Đặc điểm nào được đánh giá cao nhất trong các mối quan hệ xã hội?

Tính cách của chúng ta (chúng ta là ai) ảnh hưởng đến các mối quan hệ xã hội của chúng ta (cách chúng ta quan hệ với những người xung quanh) và các mối quan hệ xã hội của chúng ta ảnh hưởng đến tính cách của chúng ta. Tuy nhiên, người ta biết rất ít về các quá trình cụ thể làm cơ sở cho sự tương tác phức tạp của tính cách và các mối quan hệ xã hội. Theo khuôn khổ PERSOC, việc xác định các quá trình tương tác xã hội cơ bản giúp thúc đẩy sự hiểu biết về cách thể hiện, phát triển và ảnh hưởng lẫn nhau của tính cách và các mối quan hệ xã hội theo thời gian. Mục đích của bài báo hiện tại là gấp đôi. Đầu tiên, chúng tôi phác thảo và thảo luận về bốn thách thức về phương pháp nảy sinh khi cố gắng hiện thực hóa một cách thực nghiệm cách tiếp cận quá trình đối với mối tương tác giữa nhân cách và mối quan hệ. Thứ hai, chúng tôi mô tả hai bộ dữ liệu được thiết kế để đáp ứng những thách thức này và sẵn sàng cho các nghiên cứu hợp tác. phương pháp tiếp cận quy trình dựa trên phòng thí nghiệm (Nghiên cứu phòng thí nghiệm tương tác tính cách; PILS) và phương pháp tiếp cận quy trình dựa trên thực địa (CONNECT). Chúng tôi cung cấp thông tin chi tiết về các mẫu (hai mẫu học sinh; PILS. N = 311; . N = 131), các thủ tục (theo chiều dọc và đa phương pháp), và các phép đo (tính cách và các mối quan hệ xã hội, ngoại hình và hành vi, nhận thức giữa các cá nhân), mà chúng tôi trình bày thông tin mô tả, độ tin cậy và mối tương quan. Chúng tôi tóm tắt cách thiết kế của các nghiên cứu này nhằm vào các thách thức về phương pháp được đưa ra, thảo luận về những ưu điểm và hạn chế của các phương pháp tiếp cận quy trình dựa trên phòng thí nghiệm và thực địa, đồng thời kêu gọi sự kết hợp của chúng. Chúng tôi kết thúc bằng cách phác thảo một chính sách nghiên cứu mở, nhằm thúc đẩy các nỗ lực hợp tác để mở rộng hơn nữa hộp đen của quy trình, cuối cùng dẫn đến sự hiểu biết tốt hơn về biểu hiện, sự phát triển và tác động qua lại phức tạp của nhân cách và các mối quan hệ xã hội

trích dẫn. Geukes K, Breil SM, Hutteman R, Nestler S, Küfner ACP, Back MD (2019) Giải thích sự tác động lẫn nhau theo chiều dọc của tính cách và các mối quan hệ xã hội trong phòng thí nghiệm và ngoài thực địa. Nghiên cứu PILS và CONNECT. VUI LÒNG MỘT 14(1). e0210424. https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424

biên tập viên. Maria Serena Panasiti, Đại học Sapienza Rome, Ý

Nhận. ngày 7 tháng 8 năm 2017; . 21 tháng 12 năm 2018; . 30 tháng một, 2019

bản quyền. © 2019 Geukes và cộng sự. Đây là một bài báo truy cập mở được phân phối theo các điều khoản của Giấy phép ghi nhận tác giả Creative Commons, cho phép sử dụng, phân phối và sao chép không hạn chế trong bất kỳ phương tiện nào, miễn là tác giả gốc và nguồn được ghi có

Dữ liệu sẵn có. Mã mở và dữ liệu mở cho cả hai dự án đại diện cho cơ sở cho các phân tích mô tả và mẫu mực có thể được tìm thấy tại đây. https. //osf. io/zj38h/. Tài liệu mở cho cả hai dự án có thể được tìm thấy ở đây. CỌC. https. //osf. io/q5zwp/; . https. //osf. io/2pmcr/

Kinh phí. Nghiên cứu này được hỗ trợ bởi Grant BA 3731/6-1 từ Quỹ Nghiên cứu Đức (DFG; www. dfg. de) đến Mitja D. Back, Steffen Nestler, và Boris Egloff, và Quỹ Xuất bản Truy cập Mở của Westfälische Wilhelms-Universität Münster (DE). Các nhà tài trợ không có vai trò trong thiết kế nghiên cứu, thu thập và phân tích dữ liệu, quyết định xuất bản hoặc chuẩn bị bản thảo

Lợi ích cạnh tranh. Các tác giả đã tuyên bố rằng không có lợi ích cạnh tranh tồn tại

Giới thiệu

Sự khác biệt cá nhân (tôi. e. nhân cách) được thể hiện và định hình trong các mối quan hệ xã hội. Đồng thời, tái diễn kinh nghiệm xã hội và đại diện xã hội (i. e. quan hệ xã hội) đặc trưng và phản hồi lại tính cá nhân của con người. Mặc dù có mối liên hệ chặt chẽ không thể tách rời giữa tính cách và các mối quan hệ xã hội (e. g. , [–]), các nhà nghiên cứu có truyền thống tập trung vào việc điều tra riêng rẽ tính cách hoặc các mối quan hệ xã hội. May mắn thay, trong hai thập kỷ qua, ngày càng có nhiều nhà nghiên cứu bắt đầu tích hợp những quan điểm này, đồng thời điều tra ảnh hưởng lẫn nhau và sự phát triển của nhân cách và các mối quan hệ xã hội. Điều này đã dẫn đến vô số hiểu biết quan trọng, cho thấy rằng tính cách ảnh hưởng đến các mối quan hệ xã hội (xem [,] để biết tổng quan gần đây) và các mối quan hệ xã hội ảnh hưởng đến tính cách (xem [,] để biết tổng quan gần đây). Tuy nhiên, người ta biết rất ít về các quy trình nằm dưới những ảnh hưởng này, cái gọi là hộp đen quy trình ([]; )

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Hình 1. Hiển thị đơn giản hóa hộp đen quy trình trong sự tương tác qua lại giữa tính cách và các mối quan hệ xã hội theo thời gian.

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. g001

Mục tiêu của bài báo hiện tại là gấp đôi. Nó nhằm mục đích (1) mô tả và thảo luận về những thách thức phát sinh khi cố gắng mở hộp đen này và (2) trình bày hai bộ dữ liệu được thiết kế để đáp ứng những thách thức này và mời cộng đồng nghiên cứu sử dụng chúng. Trước tiên, chúng tôi sẽ mô tả ngắn gọn nghiên cứu theo chiều dọc trước đây về tính cách và các mối quan hệ xã hội, xác định nhu cầu nghiên cứu chi tiết hơn, dựa trên quy trình, ở cấp độ vi mô. Thứ hai, dựa trên khung quy trình cho sự phát triển giao dịch của nhân cách và các mối quan hệ xã hội (PERSOC; []), chúng tôi nhấn mạnh bốn thách thức về phương pháp nảy sinh trong nỗ lực làm sáng tỏ các quá trình nhân cách/quan hệ xã hội. Thứ ba, chúng tôi trình bày một phương pháp tiếp cận quy trình dựa trên phòng thí nghiệm và hiện trường, đặc biệt tập trung vào các quy trình này trong bối cảnh các mối quan hệ ngang hàng đang nổi lên. Thứ tư, chúng tôi minh họa và thảo luận về khả năng mở hộp đen của quy trình và kêu gọi nỗ lực hợp tác để cùng nhau thực hiện điều đó. Với những mục tiêu này, chúng tôi muốn nhấn mạnh rằng bản thảo này có thể độc đáo, khác thường theo nghĩa là nó không nhằm mục đích trả lời thực nghiệm các câu hỏi nghiên cứu mở. Thay vào đó, nó nhằm mục đích minh họa cách một người có thể nhận ra các phương pháp tiếp cận dựa trên phòng thí nghiệm và thực địa để hiểu mối quan hệ xã hội-tính cách tương tác và mô tả hai bộ dữ liệu có thể được sử dụng chung để làm như vậy trong bối cảnh quan hệ đồng đẳng của sinh viên.

Nghiên cứu theo chiều dọc trước đây về tính cách và các mối quan hệ xã hội

Gần đây, một số nghiên cứu theo chiều dọc quy mô lớn đã đề cập đến các yếu tố dự đoán chung về sự phát triển của các đặc điểm tính cách (e. g. , [,]) cũng như các mối quan hệ xã hội [,]. Hơn nữa, ngày càng có nhiều nghiên cứu theo chiều dọc ủng hộ lập luận rằng tính cách và các mối quan hệ xã hội ảnh hưởng lẫn nhau theo thời gian (cf. , [,,,,]). Điều này đã được thể hiện rõ nhất đối với các mối quan hệ ngang hàng, bao gồm tình bạn [–] và mối quan hệ lãng mạn [–], mà còn đối với các loại mối quan hệ khác như gia đình [,–] và mối quan hệ công việc [–]

Những nghiên cứu này đã cung cấp một cái nhìn tổng quan quan trọng về quỹ đạo phát triển của nhân cách và các mối quan hệ xã hội cũng như ảnh hưởng qua lại của chúng theo thời gian. Tuy nhiên, hầu hết các nghiên cứu như vậy đã áp dụng một quan điểm khá phân tích vĩ mô bằng cách dựa vào dữ liệu theo chiều dọc kéo dài nhiều năm, trong khoảng thời gian dài và dựa trên các đánh giá phi ngữ cảnh về các yếu tố ảnh hưởng tiềm ẩn (e. g. , các sự kiện trong đời tự thuật lại hồi cứu). Để hiểu các quá trình làm cơ sở cho sự biểu hiện, phát triển và ảnh hưởng qua lại của nhân cách và các mối quan hệ xã hội, cần có một quan điểm phân tích vi mô bao gồm các khái niệm hóa chi tiết và đánh giá các biến của quá trình. Những phát hiện từ cách tiếp cận như vậy sẽ mở rộng và đào sâu đáng kể kiến ​​thức hiện có vì chúng nhắm mục tiêu rõ ràng vào các cơ chế xã hội đang củng cố và cung cấp câu trả lời cho các câu hỏi về quy trình đã đề cập ở trên. Nhưng loại quá trình tương tác xã hội nào cần được xem xét?

Một quan điểm quá trình về sự phát triển giao dịch của nhân cách và các mối quan hệ xã hội. Khung PERSOC

PERSOC là một khuôn khổ thống nhất để nghiên cứu sự tương tác năng động của tính cách và các mối quan hệ xã hội (PERSOC; []). Nó có thể được áp dụng cho tất cả các loại mô hình tính cách (e. g. , Big Five, phong cách gắn bó, bối rối giữa các cá nhân, giá trị và mục tiêu), các loại mối quan hệ (e. g. các mối quan hệ lãng mạn, đồng nghiệp và công việc) và các giai đoạn của mối quan hệ (e. g. , giai đoạn bắt đầu và duy trì). Mô hình kết hợp các quan điểm bố trí và cấu trúc (e. g. , [ ]; . []; . []), khái niệm hóa về sự phát triển giao dịch của nhân cách (lý thuyết đàm phán bản sắc. []; . []; . [,,]), và các khái niệm về bản chất và sự phát triển của các mối quan hệ xã hội [–]. Điều quan trọng là, khung PERSOC kết hợp các quan điểm này với một phân tích chi tiết về các quá trình nhận thức và hành vi có liên quan trong bối cảnh xã hội (mô hình ống kính. [–]; . [,]; . [,]; . Do đó, PERSOC tập trung vào các quá trình tương tác xã hội theo chiều dọc (e. g. hành vi xã hội và nhận thức xã hội) diễn ra trong các đơn vị tương tác xã hội có thể mô tả được. Xin lưu ý rằng khái niệm hóa các đơn vị tương tác xã hội này và các quá trình nhận thức và hành vi bao gồm có sự tương đồng mạnh mẽ với khái niệm về tình huống giữa các cá nhân trong lý thuyết giữa các cá nhân [,]

Nguyên lý cơ bản của khuôn khổ PERSOC là cả tính cách và các mối quan hệ xã hội đều được thể hiện trong các quá trình tương tác này (i. e. , theo cách mà các cá nhân cư xử và nhìn nhận lẫn nhau). Ngoài ra, theo thời gian và nhiều đơn vị tương tác tiếp theo, các quá trình tương tác xã hội được cho là làm trung gian cho sự phát triển nhân cách và các mối quan hệ xã hội cũng như ảnh hưởng qua lại của chúng. Do đó, việc xem xét các quá trình tương tác xã hội theo chiều dọc năng động cho phép hiểu biết toàn diện về cách thể hiện tính cách và các mối quan hệ xã hội, cách chúng phát triển và cách chúng ảnh hưởng lẫn nhau

Bốn thách thức về phương pháp

Để điều tra các quá trình xã hội cá nhân và nhóm, hình thành nên sự biểu hiện, phát triển và ảnh hưởng lẫn nhau của tính cách và các mối quan hệ xã hội, cần có các bộ dữ liệu phong phú, theo chiều dọc và đa phương pháp. Cụ thể, bốn thách thức chính về phương pháp luận phải được giải quyết

Thách thức đầu tiên là nắm bắt sự phát triển nhân cách. Mặc dù sự khác biệt về tính cách tương đối ổn định theo thời gian, nhưng sự phát triển trong dài hạn và ngắn hạn (i. e. , ổn định và thay đổi trong sự khác biệt cá nhân) có thể xảy ra trong suốt vòng đời [,–]. Một cuộc điều tra thành công về sự ổn định và thay đổi nhân cách liên quan đến một cấp độ vĩ mô thích hợp (i. e. , khung thời gian dài hơn) và cấp vi mô (i. e. , khung thời gian ngắn hơn) thời điểm đánh giá tính trạng lặp lại [ ] (e. g. , trước, trong và sau quá trình chuyển đổi phát triển [,,]). Không phụ thuộc vào thời gian, đánh giá tính cách nên kết hợp thêm các nguồn thông tin khác nhau (i. e. , bản thân và các quan điểm khác) để cho phép bao quát toàn diện những khác biệt về tính cách [–]

Thách thức thứ hai là nắm bắt được sự phát triển của các mối quan hệ xã hội. Tương tự như đánh giá sự phát triển nhân cách, thử thách này liên quan đến việc đánh giá lặp đi lặp lại những thay đổi dài hạn và biến động ngắn hạn về đặc điểm của các mối quan hệ xã hội. Chúng có thể liên quan đến các biến khách quan (e. g. , tần suất tương tác trung bình, độ dài mối quan hệ) cũng như các biến chủ quan (e. g. , đánh giá tương tác, chất lượng mối quan hệ như sự hài lòng về mối quan hệ, sự gần gũi, tầm quan trọng và sự hỗ trợ) [,,–]. Các biến chủ quan sẽ nắm bắt các đánh giá từ cả hai cá nhân trong một nhóm để thừa nhận quan điểm độc đáo của họ về mối quan hệ []. Hơn nữa, mỗi cá nhân nên được điều tra một cách tối ưu trong nhiều cặp để gỡ rối cá nhân (e. g. , một người cảm thấy/được chấp nhận như thế nào nói chung) và các khía cạnh cặp đôi của các mối quan hệ xã hội (e. g. , một người cảm thấy/được chấp nhận bởi một người cụ thể như thế nào). Cuối cùng, để nắm bắt cách các mối quan hệ xã hội phát triển ngay từ đầu, cuộc điều tra nên bắt đầu từ việc không quen biết [–]. Bởi vì các giai đoạn ban đầu của quá trình làm quen đặc biệt mang tính quyết định đối với sự phát triển mối quan hệ [–], nên việc đo lường chi tiết hơn các chỉ số về mối quan hệ có thể nắm bắt được những thay đổi nhanh chóng này trong giai đoạn đầu của quá trình phát triển so với các giai đoạn sau

Thách thức thứ ba là nắm bắt các tình huống xã hội tiêu biểu. Mục đích là để lựa chọn, tạo và đánh giá các tình huống xã hội cho phép khái quát hóa hợp lệ các phát hiện đối với các tình huống cuộc sống hàng ngày của người tham gia [,,,]. Bằng cách này, các mục tiêu điển hình được theo đuổi, hành vi điển hình, nhận thức điển hình và các trạng thái tinh thần điển hình khác sẽ khả thi và có khả năng được thể hiện hoặc trải nghiệm. Điều này có thể được thực hiện trong môi trường phòng thí nghiệm được tiêu chuẩn hóa với lợi thế là có nhiều khả năng kiểm soát hoặc trong môi trường thực tế, theo định nghĩa, có thể thu được các mẫu đại diện của các tương tác thực sự xảy ra tự nhiên

Thách thức thứ tư là nắm bắt các quá trình tương tác diễn ra trong mỗi đơn vị tương tác và xác định biểu hiện, sự phát triển và ảnh hưởng chung của nhân cách và các mối quan hệ xã hội. Theo khuôn khổ PERSOC, các đơn vị tương tác xã hội được đặc trưng bởi sự tương tác năng động của tất cả các hành vi xã hội và nhận thức giữa các cá nhân của đối tác (bao gồm nhận thức về bản thân, người khác và siêu nhận thức) trong quá trình tương tác. Bằng cách áp dụng quan điểm quá trình chung về nhân cách (xem [,] cho một mô hình chung), các quá trình tương tác xã hội có liên quan có thể được xác định là các cấp độ và sự ngẫu nhiên của các biểu hiện trạng thái nhận thức và hành vi này (mức độ. e. g. , một hành vi xã hội nhất định được thể hiện ở mức độ nào; . e. g. , bao nhiêu một hành vi xã hội nhất định kích hoạt một nhận thức giữa các cá nhân nhất định và ngược lại)

Tất cả các quá trình hành vi và nhận thức này có thể được nghiên cứu ở cấp độ cá nhân và nhóm. Ở cấp độ cá nhân, điều này bao gồm những khác biệt cá nhân từ quan điểm của tác nhân (i. e. , hiệu ứng diễn viên; . g. , nói chung hành vi của một người đối với người khác chi phối như thế nào) và quan điểm của đối tác (i. e. , hiệu ứng đối tác; . g. , mức độ thống trị mà một người thường gợi lên ở người khác), cũng như tác động lẫn nhau của họ (e. g. , mức độ mà nhận thức về xung đột có liên quan đến hành vi theo cách thống trị). Trên một dyadic (tôi. e. , quan hệ), các quy trình này mô tả các biểu hiện trạng thái nhận thức và hành vi cũng như các tình huống đối với và từ một đối tác xã hội cụ thể mà không thể giải thích được bằng các quy trình cấp độ cá nhân đã mô tả (i. e. , hiệu ứng quan hệ; . g. , hành vi của một người chiếm ưu thế như thế nào khi được hướng cụ thể tới một người nào đó)

Đạt được quyền truy cập vào các quá trình cá nhân và nhóm liên quan đến việc đánh giá các hành vi thực tế trong một tình huống xã hội nhất định và đo lường nhận thức giữa các cá nhân trong hoặc gần sau tình huống xã hội đó. Hơn nữa, để xem xét tất cả các quá trình một cách toàn diện, dữ liệu nhận thức và hành vi hai chiều từ tất cả những người tham gia vào một đơn vị tương tác xã hội là cần thiết. Điều này có thể được thực hiện trong các thiết kế vòng tròn (i. e. , mỗi đối tác tương tác đánh giá tất cả các đối tác khác và được đánh giá bởi tất cả các đối tác) hoặc, khi có các nhóm không đối xứng (như trong các cuộc gặp gỡ lãng mạn), trong các thiết kế khối đầy đủ [,,]. Ngoài ra, các thiết kế mạng xã hội và phân tích mạng xã hội tương ứng [–] rất phù hợp để điều tra các quá trình xã hội này

Mặc dù có những phát triển gần đây hướng tới các cách tiếp cận liên ngành và định hướng quá trình hơn đối với sự tương tác giữa tính cách và các mối quan hệ xã hội (xem [,] để biết tổng quan gần đây), các bộ dữ liệu theo chiều dọc liên quan đến tất cả các loại biến có liên quan để giải quyết bốn thách thức nêu trên hiếm khi có sẵn. Tuy nhiên, những bộ dữ liệu như vậy vô cùng cần thiết vì chúng sẽ cho phép các nhà nghiên cứu khám phá ra các quá trình mà tính cách và các mối quan hệ xã hội được thể hiện, phát triển và ảnh hưởng lẫn nhau ở cấp độ cá nhân và cấp độ cặp đôi.

Các cách tiếp cận hiện tại

Chúng tôi trình bày hai bộ dữ liệu đa phương pháp theo chiều dọc, cách tiếp cận dựa trên phòng thí nghiệm (Nghiên cứu trong phòng thí nghiệm tương tác tính cách; PILS) và cách tiếp cận dựa trên thực địa (CONNECT) về sự tương tác qua lại giữa tính cách của học sinh và các mối quan hệ bạn bè của họ trong cuộc sống (chuyển sang) sinh viên của họ. Đối với cả hai bộ dữ liệu, chúng tôi cung cấp tổng quan theo trình tự thời gian và tích hợp khái niệm của tất cả các quy trình, biện pháp và nguồn dữ liệu tương ứng và trình bày thông tin mô tả, độ tin cậy và mối tương quan của các biện pháp. Chúng tôi nêu bật tiềm năng của họ trong việc trả lời các câu hỏi về quy trình chuyên đề ở cấp độ cá nhân, cặp đôi và mạng xã hội. Ngoài ra, chúng tôi minh họa cách các phương pháp này giải quyết bốn thách thức và thảo luận về tiện ích của các phương pháp tiếp cận dựa trên phòng thí nghiệm và hiện trường và đặc biệt là sự kết hợp của chúng. Chúng tôi kết thúc bằng cách phác thảo một chính sách nghiên cứu mở và hợp tác

Trong PILS, chúng tôi đã áp dụng phương pháp tiếp cận dựa trên phòng thí nghiệm có kiểm soát giống với luồng tương tác tự nhiên của bạn bè trong giai đoạn đầu của quá trình làm quen. Bắt đầu từ con số không quen biết, chúng tôi quan sát kỹ các tương tác xã hội trong các nhóm nhỏ trong ba phiên riêng biệt đến mức những người tham gia đã tương tác với nhau trong tổng cộng khoảng bốn giờ. Với thiết kế có cấu trúc và chuẩn hóa, PILS tập trung vào những khác biệt cá nhân trực tiếp và có thể quan sát được trong hành vi và nhận thức giữa các cá nhân và hậu quả của chúng đối với sự xuất hiện của các mối quan hệ xã hội ở giai đoạn đầu làm quen

Trong CONNECT, chúng tôi đã di chuyển ra ngoài phòng thí nghiệm và tiến hành điều tra thực địa chặt chẽ về mạng ngang hàng mới phát triển trong bối cảnh tự nhiên của nó, do đó cũng mở rộng khung thời gian phát triển. Bắt đầu từ con số không với một buổi thử nghiệm, chúng tôi đã theo dõi một nhóm sinh viên năm nhất ngành tâm lý học trong toàn bộ chương trình học lấy bằng Cử nhân của họ. CONNECT có cả trọng tâm ngắn hạn và dài hạn. Chúng tôi nắm bắt giai đoạn ban đầu mang tính quyết định của quá trình làm quen với đánh giá dựa trên thời gian và sự kiện được thiết kế chuyên sâu, đồng thời mở rộng các quy trình ban đầu này bằng cách có được góc nhìn thời gian dài hơn với dữ liệu ghi lại sự ổn định và thay đổi về tính cách cũng như các mối quan hệ xã hội trong toàn bộ mạng ngang hàng.

Trong cả hai nghiên cứu, chúng tôi đã đánh giá nhiều nguồn dữ liệu, bao gồm các thước đo đặc điểm cá nhân (i. e. , nhân cách do người cung cấp thông tin và bản thân đánh giá, đo lường khả năng nhận thức), thể chất (i. e. , xếp hạng sức hấp dẫn thể chất) và các thước đo hành vi (i. e. , quan sát hành vi), nhận thức giữa các cá nhân (e. g. , ý thích, phán đoán tính cách), nêu biện pháp (e. g. , ảnh hưởng, lòng tự trọng), cũng như các chỉ số về mối quan hệ (e. g. , đánh giá về tiềm năng trở thành bạn bè, lãnh đạo, đối tác lãng mạn của người khác, v.v. ). Thông tin chi tiết về cả hai nghiên cứu (i. e. , các sách mã với các mô tả toàn diện về tổng quan nghiên cứu, thủ tục và đo lường ở cấp độ toàn cầu cũng như cấp độ biến số đơn lẻ) có thể được tìm thấy thêm trong Khung Khoa học Mở (i. e. , OSF; . osf. io/q5zwp []; . osf. io/2pmcr [])

Trong các phần Phương pháp và Kết quả sau đây, chúng tôi mô tả tất cả các quy trình và thước đo cũng như kết quả mô tả, đầu tiên là cho PILS và sau đó là nghiên cứu CONNECT (xem; để biết tổng quan chi tiết về các nguồn và lĩnh vực, xem; và về các biến cụ thể, xem)

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 1. Tổng quan về các nhóm biến và nguồn dữ liệu trong PILS và CONNECT.

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t001

Phương pháp CỌC

Phần Phương pháp này cung cấp tổng quan về những người tham gia, quy trình và biện pháp được sử dụng trong PILS. Thông tin chi tiết có thể được lấy trong sách mã của nghiên cứu này được xuất bản dưới osf. io/q5zwp []

Người tham gia

Những người tham gia là sinh viên 311 (171 nữ) từ các lĩnh vực nghiên cứu khác nhau chủ yếu được tuyển dụng qua danh sách email tại Đại học Johannes Gutenberg ở Mainz, Đức. Họ ở độ tuổi từ 18 đến 39 (M = 23. 80, SD = 3. 92) và tham gia để đổi lấy tín dụng tham gia nghiên cứu hoặc bồi thường bằng tiền (35 Euro). Chiến lược lấy mẫu dựa trên thời gian. Trước khi bắt đầu thu thập dữ liệu, chúng tôi đã quyết định sử dụng khung thời gian cố định là 5 tháng và thu thập dữ liệu từ càng nhiều người tham gia càng tốt trong khung thời gian đó. Tất cả các thủ tục của nghiên cứu này đã được phê duyệt bởi hội đồng đánh giá của Đại học Mainz và phù hợp với các khuyến nghị của DFG (quỹ nghiên cứu của Đức) và DGPs (xã hội tâm lý của Đức)

Tổng quan PILS

Nghiên cứu này bao gồm hai giai đoạn thu thập dữ liệu (xem )

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 2. Số lượng người tham gia trên mỗi nguồn dữ liệu.

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t002

Trong giai đoạn đầu tiên (sau đây được gọi là khảo sát trực tuyến), chúng tôi đã đánh giá thông tin nhân khẩu học, thước đo đặc điểm và các thước đo kết quả bổ sung của người tham gia thông qua báo cáo của bản thân và người cung cấp thông tin trong một cuộc khảo sát trực tuyến. Trong giai đoạn thứ hai (tôi. e. , đánh giá trong phòng thí nghiệm), chúng tôi đã chỉ định những người tham gia không quen biết vào 54 nhóm nhỏ từ 4 đến 6 người (trong Phần 1. 43 tổ 6; . Họ đã tham dự ba buổi, diễn ra trong khoảng thời gian đúng 1 tuần

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 3. Số lượng nhóm và người tham gia trên mỗi loại nhóm và điều kiện.

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t003

Trong các phiên này, chúng tôi đã điều tra các tương tác nhóm từ không quen biết đến quen biết ngắn hạn với tổng thời gian tương tác khoảng bốn giờ (bao gồm các nhiệm vụ nhóm, xếp hạng và kiểm tra). Các tương tác nhóm liên quan đến bảy nhiệm vụ khác nhau (Nhiệm vụ A đến G), ba nhiệm vụ trong số đó trong Phần 1 (Nhiệm vụ A, B và C) và hai nhiệm vụ trong mỗi Phần 2 (Nhiệm vụ D và E) và Phần 3 (Nhiệm vụ F và G . Hơn nữa, trong Phần 2, các nhóm được chỉ định ngẫu nhiên vào điều kiện cạnh tranh hoặc hợp tác (xem phần )

Vào đầu mỗi phiên và ngay sau mỗi nhiệm vụ (i. e. , tại 10 thời điểm. bốn trong Phần 1; . Ngay sau lần đánh giá cuối cùng vào cuối Phần 3, chúng tôi đã nhận được thêm hai đánh giá nữa. Những đánh giá này liên quan đến nhận thức của người tham gia về khả năng hẹn hò và giao phối cũng như các chỉ số nhận thức muộn đề cập đến ký ức của họ về xếp hạng không quen biết đối với nhận thức giữa các cá nhân và các chỉ số mối quan hệ khi bắt đầu Phần 1. Vào cuối phiên đầu tiên, chúng tôi đã đánh giá thêm các biện pháp khả năng nhận thức và chụp hai bức ảnh của tất cả những người tham gia. Để biết tổng quan về sơ đồ, xem

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Hình 2. Dòng thời gian của PILS.

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. g002

Thủ tục PILS — Khảo sát trực tuyến

Sinh viên được tuyển dụng thông qua bảng thông báo, danh sách e-mail và thông báo bài giảng. Những người thể hiện ý định tham gia nghiên cứu qua email đã nhận được phản hồi cung cấp liên kết đến một cuộc khảo sát trực tuyến. Với cuộc khảo sát này, chúng tôi đã cung cấp thông tin về sự chấp thuận đạo đức của tổ chức và đánh giá thông tin nhân khẩu học của người tham gia cũng như nhiều đặc điểm tính cách. Vào cuối cuộc khảo sát, những người tham gia được yêu cầu nhập địa chỉ email của họ để nhận email tự động có liên kết được cá nhân hóa đến một cuộc khảo sát trực tuyến dành cho báo cáo của người cung cấp thông tin song song với bản tự báo cáo. Những người tham gia được yêu cầu gửi liên kết này đến (ít nhất) hai người quen biết (tôi. e. , thành viên gia đình hoặc bạn thân) để cung cấp cho chúng tôi báo cáo cung cấp thông tin về tính cách. Tổng cộng, chúng tôi đã thu được báo cáo của người cung cấp thông tin cho 302 người tham gia. Số lượng người cung cấp thông tin báo cáo cho mỗi người tham gia dao động từ 0 đến 15 người cung cấp thông tin (M = 2. 29; . 03; . m = 25. 85; . 83)

Biện pháp PILS — Khảo sát trực tuyến

Thông tin nhân khẩu

Bảng câu hỏi nhân khẩu học liên quan đến thông tin về tuổi và giới tính của người tham gia. Hơn nữa, chúng tôi đã thu được dữ liệu về tình trạng hôn nhân của người tham gia và ngôn ngữ mẹ đẻ của họ

biện pháp tính trạng

Bằng bảng câu hỏi, chúng tôi đã đánh giá một loạt các đặc điểm tính cách từ góc độ bản thân và người cung cấp thông tin. Bất cứ khi nào cần thiết, các hướng dẫn và mục tự báo cáo đã được viết lại để nắm bắt quan điểm của người cung cấp thông tin. Để biết kết quả mô tả, độ tin cậy và tương quan, vui lòng tham khảo phần Kết quả

Lớn năm. Các khía cạnh tính cách Big Five được đánh giá với Big Five Inventory-SOEP (BFI-S; []). Do độ tin cậy thường thấp của thang đo mức độ dễ chịu ngắn gọn [,], chúng tôi đã thêm hai mục mức độ dễ chịu khác. Những mục này là “Tôi là một người thường đáng tin cậy” và “Tôi là một người có xu hướng tìm lỗi ở người khác” và mở rộng thang điểm 15 mục lên tổng số 17 mục. Các mục được trả lời trên thang điểm 7 từ 1 (hoàn toàn không áp dụng) đến 7 (áp dụng hoàn hảo)

Quan niệm bản thân. Để đánh giá khái niệm về bản thân của người tham gia, chúng tôi đã sử dụng một phiên bản tiếng Đức mở rộng của Bảng câu hỏi về các thuộc tính bản thân (SAQ; []). Phần đầu tiên của bảng câu hỏi này bao gồm 10 mục SAQ ban đầu, nhưng mục liên quan đến “sức hấp dẫn ngoại hình” được chia thành ba mục liên quan đến “sức hấp dẫn ngoại hình - khuôn mặt”, “sức hấp dẫn ngoại hình – cơ thể” và “sức hấp dẫn ngoại hình - phong cách” đối với . Vì vậy, chúng tôi đã sử dụng 12 mục. Chúng tôi đã bổ sung bốn mục SAQ ban đầu này để đánh giá sự tự nhận thức của người tham gia về khả năng trí tuệ cụ thể của họ, bên cạnh khả năng trí tuệ chung như đã đề cập trong mục đầu tiên. Các mục này được chọn một cách có chủ ý để tương ứng với những khả năng được đánh giá ở cuối Phần 1 (“lập luận”, “từ vựng”, “trí nhớ làm việc”) và “sự lưu loát của từ” được đánh giá trên cơ sở các đoạn âm thanh thu được trong Nhiệm vụ A ( . e. , đọc to, xem bên dưới), tương ứng. Ngoài ra, chúng tôi đã đánh giá khái niệm bản thân của những người tham gia về tác nhân của họ (ba mục; “quyết đoán”, “độc lập”, “tham vọng”) và các đặc điểm cộng đồng (bốn mục; “hữu ích”, “nhạy cảm”, “đáng tin cậy”, “trung thực . Tất cả 23 mục được xếp hạng theo thang đánh giá xếp hạng phần trăm cung cấp 10 ô để đánh dấu để biểu thị mức độ thuộc về mức thấp hơn hoặc cao hơn 50%, 30%, 20%, 10% hoặc 5% của phân phối bình thường. Những người tham gia được yêu cầu đánh giá bản thân và những người cung cấp thông tin được yêu cầu đánh giá những người tham gia so với các đồng nghiệp cùng giới của họ

Lòng tự trọng. Chúng tôi đã sử dụng phiên bản tiếng Đức gồm 10 mục của Thang đo lòng tự trọng Rosenberg (RSES; []) để đánh giá lòng tự trọng []. Các mục được trả lời trên thang điểm 4 từ 1 (rất không đồng ý) đến 4 (rất đồng ý). Các khía cạnh của lòng tự trọng cũng được đánh giá với ba mục bổ sung. “hài lòng với bản thân mình”, “tin tưởng vào khả năng của mình”, “hài lòng với ngoại hình của mình” (cf. []). Các mục này đã được trả lời trên thang điểm 6 từ 1 (hoàn toàn không áp dụng) đến 6 (áp dụng hoàn hảo)

Cần phải thuộc về. Chúng tôi đã đánh giá nhu cầu thuộc về người tham gia với hai mục (cf. []). Những mục này được diễn đạt là “Tôi muốn người khác chấp nhận tôi” và “Tôi có nhu cầu mạnh mẽ được thuộc về. ” Họ đã được trả lời trên thang điểm 4 từ 1 (rất không đồng ý) đến 6 (rất đồng ý)

đặc điểm ảnh hưởng. Chúng tôi đã đo lường các khía cạnh được lựa chọn của ảnh hưởng đến đặc điểm bằng cách sử dụng bốn mục đơn lẻ ("hoạt động", "lạc quan", "bị ức chế", "xác định") từ Lịch trình ảnh hưởng tích cực và tiêu cực (PANAS; []). Các mục này đã được trả lời trên thang điểm 6 từ 1 (hoàn toàn không áp dụng) đến 6 (áp dụng hoàn hảo)

Tự kiêu. Để đo lường tính tự yêu mình, chúng tôi đã sử dụng Bảng kiểm kê tính cách tự yêu mình gồm 40 mục (NPI-40; []; phiên bản tiếng Đức; []) và Bảng câu hỏi về sự ngưỡng mộ và ganh đua của người yêu mình gồm 18 mục (NARQ; []) với các thang đo phụ . Các mục NARQ được trả lời trên thang điểm 6 từ 1 (hoàn toàn không đồng ý) đến 6 (hoàn toàn đồng ý)

bộ ba đen tối. Chúng tôi đã đánh giá bộ ba đen tối (tự ái, Machiavellianism, bệnh thái nhân cách) với phiên bản tiếng Đức gồm 12 mục của thang đo Dirty Dozen [,]. Các mục được trả lời trên thang điểm 9 từ 1 (rất không đồng ý) đến 9 (rất đồng ý)

bốc đồng. Chúng tôi đã đánh giá tính bốc đồng bằng ba mục được chọn từ Thang đo tính bốc đồng Barratt-11 (BIS-11; [,]). Các mục này là “Tôi có xu hướng làm mọi việc mà không suy nghĩ”, “Tôi tự chủ” và “Tôi hành động bốc đồng” và được trả lời trên thang điểm 6 từ 1 (hoàn toàn không áp dụng) đến 6 (áp dụng hoàn hảo

Sự tức giận. Để đo lường sự tức giận của đặc điểm, chúng tôi đã sử dụng hai mục từ Kho lưu trữ biểu hiện tức giận của đặc điểm trạng thái (STAXI; []). Các mục được chọn là “Tôi nhanh chóng nổi giận” và “Tôi nóng nảy. ” Họ đã được trả lời trên thang điểm 6 từ 1 (hoàn toàn không áp dụng) đến 6 (áp dụng hoàn hảo)

Tìm kiếm cảm giác. Chúng tôi đã sử dụng phiên bản tiếng Đức của Tìm kiếm cảm giác hàng tồn kho Arnett (AISS-D; [,]) để đánh giá xu hướng tìm kiếm cảm giác của những người tham gia. Chúng tôi đã chọn bốn mục. “Tôi thích thử những điều mới mẻ và thú vị,” “Khi tôi nghe nhạc, tôi thích âm lượng lớn,” “Tôi tránh xa những bộ phim được cho là đáng sợ hoặc hồi hộp cao độ,” (ngược lại) và “Nếu tôi . ” Những câu hỏi này được trả lời trên thang điểm 6 từ 1 (hoàn toàn không áp dụng) đến 6 (áp dụng hoàn hảo)

Nhút nhát và hòa đồng. Chúng tôi đã đánh giá sự nhút nhát và hòa đồng với tổng số 14 mục. 11 mục đầu tiên được chọn và diễn đạt lại các mục từ thang đo sự nhút nhát và hòa đồng dành cho người lớn [] và được trả lời trên thang điểm 5 từ 1 (hoàn toàn không) đến 5 (hoàn toàn). Sự nhút nhát được đánh giá với toàn bộ mức độ nhút nhát của năm mục. Tính hòa đồng được đánh giá với ba mục được chọn từ thang đo phụ tính hòa đồng (“Tôi thường thích làm mọi việc một mình” (đảo ngược), “Tôi thực sự thích nói chuyện với người khác,” “Tôi thích làm việc cùng với mọi người hơn là làm việc một mình . Sau đó, ba mục đầu tiên của phân cảnh nhút nhát được sử dụng để đo lường sự nhút nhát đối với những người khác giới. Với mục đích này, chúng tôi đã thay thế từ “người khác” bằng “phụ nữ hấp dẫn” hoặc “đàn ông hấp dẫn” tương ứng (e. g. , “Tôi cảm thấy xấu hổ khi có mặt những phụ nữ/đàn ông hấp dẫn,” “Tôi cảm thấy ức chế khi ở cạnh những phụ nữ/đàn ông hấp dẫn,” “Tôi dễ dàng tiếp cận những phụ nữ/đàn ông hấp dẫn”). Ngoài ra, chúng tôi đã sử dụng ba mục được chọn từ phạm vi phụ “hướng ngoại xã hội” từ Thang đo trạng thái Basel (BBS; []). Ba mục này với mục bắt nguồn từ “Khi tương tác với phụ nữ, tôi khá…” hoặc “Khi tương tác với đàn ông, tôi khá…,” lần lượt được trả lời bằng thang tính từ lưỡng cực 5 điểm (“dè dặt — nói nhiều,” “

Xu hướng xã hội và xu hướng tính dục. Chúng tôi đã đánh giá xu hướng tình dục xã hội của người tham gia với Bản kiểm kê xu hướng tình dục xã hội gồm 9 mục đã sửa đổi (SOI-R; []). Ba mục liên quan đến số lượng bạn tình (tiểu cảnh hành vi) đã được trả lời trên thang điểm 9 với các điểm được dán nhãn (0), (1), (2), (3), (4), (5 đến 6 . Ba mục tiếp theo liên quan đến thái độ đối với tình dục xã hội (tiểu thang thái độ) được trả lời trên thang điểm 9 từ 1 (rất không đồng ý) đến 9 (rất đồng ý). Ba mục cuối cùng liên quan đến tần suất của những tưởng tượng tình dục và hưng phấn tình dục (Dục phụ ham muốn). Các mục này được trả lời trên thang điểm 9 với nhãn (không bao giờ), (hiếm khi), (2 hoặc 3 tháng một lần), (khoảng một tháng một lần), (khoảng 2 tuần một lần), (khoảng một lần một tuần) . Chúng tôi đã sử dụng phiên bản tiếng Đức [] của Thang đo Kinsey (một mục; []) để đo xu hướng tình dục của người tham gia, từ 1 (chỉ dị tính), 2 (chủ yếu là dị tính, chỉ tình cờ đồng tính), 3 (chủ yếu là dị tính nhưng nhiều hơn

Các sự kiện và kết quả cuộc sống bổ sung

Với khảo sát trực tuyến, chúng tôi đã thu được dữ liệu về việc sử dụng mạng xã hội của người tham gia. Sáu mục này liên quan đến các câu hỏi về số giờ dành cho các trang mạng xã hội yêu thích của một người mỗi tuần, số bạn bè, số nhóm, số bài đăng trên tường mỗi tuần, số album ảnh và số ảnh mà đối tượng được gắn thẻ.

Quy trình PILS — Đánh giá trong phòng thí nghiệm

Việc lên lịch các cuộc hẹn trong phòng thí nghiệm được thực hiện theo cách bán tự động. Những người tham gia đã đăng ký vào các khoảng thời gian được cung cấp và chỉ khi có khả năng những người tham gia đã quen biết đã đăng ký cho cùng một cuộc hẹn (e. g. , hai người tham gia nghiên cứu cùng một chủ đề), chúng tôi đã lên lịch lại một trong những đăng ký tương ứng qua một cuộc gọi điện thoại. Trước ba phiên đánh giá dựa trên phòng thí nghiệm, những người tham gia đã nhận được một email tiêu chuẩn và một cuộc gọi điện thoại để nhắc nhở. Trung bình, phiên đầu tiên của người tham gia diễn ra 24 ngày sau khi họ hoàn thành khảo sát trực tuyến (M = 23. 74; . 52)

Thiết lập phòng thí nghiệm video. Ba phiên diễn ra trong một phòng thí nghiệm video (xem ). Ở trung tâm của phòng thí nghiệm là một chiếc bàn hình bầu dục với các vị trí ngồi cách đều nhau và được đánh số rõ ràng (i. e. , theo chiều kim đồng hồ). Trên bàn, ngay phía trước mỗi vị trí ngồi, là thiết bị netbook (Asus EeePC T101MT; có bút và màn hình cảm ứng) để đánh giá các chỉ số về mối quan hệ, nhận thức giữa các cá nhân và trạng thái ảnh hưởng trong các phiên họp.

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Hình 3. Sơ đồ tổng quan về phòng thí nghiệm video và phòng điều khiển trong PILS.

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. g003

Phòng thí nghiệm được trang bị tổng cộng tám camera. Gắn trên trần nhà và ở hai đầu đối diện của căn phòng là hai camera dạng vòm (độ phân giải 752 x 582 pixel) ghi lại các tương tác của các nhóm với góc nhìn trung bình. e. , cả nhóm và toàn thân). Sáu camera cá nhân bổ sung (độ phân giải 628 x 582) được đặt ở giữa bàn để ghi lại từng người tham gia từ góc nhìn cận cảnh (i. e. , phần trên cơ thể và khuôn mặt) trong quá trình tương tác nhóm. Tổng cộng có tám micrô ghi lại âm thanh của các tương tác. Hai micrô để ghi lại âm thanh tổng thể là một phần của camera vòm và sáu micrô còn lại là micrô có dây riêng (mini MKE2) được gắn vào vòng cổ của người tham gia bằng một chiếc kẹp. Do đó, tổng cộng tám video và tám bản âm thanh đã được ghi lại trong quá trình tương tác nhóm. Một người thí nghiệm theo dõi hệ thống video và âm thanh từ phòng điều khiển bên cạnh phòng thí nghiệm. Người thử nghiệm đã sử dụng hệ thống liên lạc nội bộ để cung cấp cho nhóm hướng dẫn và hỗ trợ khi cần

Phiên 1

Để đảm bảo rằng những người tham gia không biết nhau trước khi đánh giá đầu tiên (i. e. , không quen biết), người làm thí nghiệm và một số áp phích bên ngoài tòa nhà và trên các bức tường của cầu thang, thang máy và hành lang trên đường đến phòng thí nghiệm đã thông báo cho các thành viên trong nhóm không được nói chuyện với nhau cho đến khi người làm thí nghiệm có chỉ định khác. Người thí nghiệm hướng dẫn những người tham gia vào phòng thí nghiệm video và yêu cầu họ ngồi vào chỗ được chỉ định. Chúng được chỉ định ngẫu nhiên cho các thành viên trong nhóm trong các nhóm đồng giới. Tuy nhiên, trong các nhóm hỗn hợp giới tính, đàn ông và phụ nữ ngồi quanh bàn theo thứ tự ngẫu nhiên nhưng xen kẽ. Sau đó, người thử nghiệm chào mừng những người tham gia và đưa ra một phác thảo ngắn gọn về phiên trước. Sau khi những người tham gia đã làm quen với netbook, gắn micrô vào cổ áo của họ và ký vào một mẫu đồng ý có hiểu biết cũng bao gồm sự chấp thuận về mặt đạo đức của tổ chức, người thử nghiệm rời phòng thí nghiệm đến phòng điều khiển và bật camera. Quy trình chuẩn bị này (i. e. , ngoại trừ việc đảm bảo không quen biết và ký vào mẫu đồng ý đã được thông báo) giống hệt nhau trong cả ba phiên. Trước khi họ nói một từ với nhau, những người tham gia đã hoàn thành xếp hạng chỉ số mối quan hệ đầu tiên và nhận thức giữa các cá nhân trong một thiết kế vòng tròn. Trong thiết kế này, mỗi mục chỉ số mối quan hệ và nhận thức giữa các cá nhân được đánh giá đầu tiên cho chính họ và sau đó cho tất cả các thành viên khác trong nhóm theo thứ tự vị trí chỗ ngồi theo chiều kim đồng hồ. Sau đó, những người tham gia báo cáo trạng thái của họ ảnh hưởng đến

Những người tham gia lần đầu tiên hoàn thành Nhiệm vụ A (xem ), một nhiệm vụ đọc to. Đối với nhiệm vụ này, những người tham gia được yêu cầu đọc to một phần văn bản, bao gồm một bài thơ baroque, dự báo thời tiết, bình luận thể thao, mô tả về một bài tập thể dục, một bài báo ngắn, một phần của công thức nấu ăn và . Mỗi người tham gia nhận được một trong sáu phiên bản khác nhau của những văn bản này. Thứ tự mà những người tham gia đọc to các văn bản này tương ứng với số ghế của họ. Nhiệm vụ đọc to được theo sau bởi vòng thứ hai và xếp hạng ảnh hưởng đến trạng thái. Nhiệm vụ B liên quan đến một bài tự trình bày ngắn gọn. Những người tham gia được hướng dẫn giới thiệu ngắn gọn về bản thân với nhóm (“Xin vui lòng giới thiệu bản thân với nhóm, từng người một. Chỉ cần nói ngắn gọn bạn là ai. ”). Phần tự giới thiệu ngắn gọn sau đó được theo sau bởi vòng thứ ba và xếp hạng ảnh hưởng đến nhà nước. Đối với Nhiệm vụ C, bao gồm phần tự trình bày chi tiết, những người tham gia có nhiều thời gian hơn để giới thiệu bản thân với các thành viên khác trong nhóm. (“Bây giờ hãy giới thiệu bản thân chi tiết hơn. Nói với những người khác điều gì đó về bản thân bạn, về các hoạt động trong thời gian rảnh rỗi và sở thích cá nhân của bạn. ”). Phần tự giới thiệu chi tiết được theo sau bởi vòng thứ tư và xếp hạng ảnh hưởng đến nhà nước. Sau khi tất cả những người tham gia đã hoàn thành xếp hạng cuối cùng của Phần 1, người thử nghiệm đã tắt camera

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 4. Tổng quan về nhiệm vụ cho PILS.

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t004

Sau đó, tất cả các thành viên trong nhóm đã hoàn thành ba bài kiểm tra khả năng nhận thức được trình bày trên netbook. Sau khi những người tham gia hoàn thành các bài kiểm tra khả năng nhận thức, người làm thí nghiệm đưa từng người tham gia vào một phòng thí nghiệm khác để chụp ảnh toàn thân (định dạng thẳng đứng) và một bức ảnh chân dung (định dạng phong cảnh) của mỗi người trong số họ. Ảnh được chụp trên nền trắng, trong điều kiện ánh sáng tiêu chuẩn và với cài đặt máy ảnh giống hệt nhau. Đối với cả hai bức ảnh, người tham gia được hướng dẫn nhìn thẳng vào máy ảnh với nét mặt trung tính (không tích cực cũng không tiêu cực). Sau đây, người thử nghiệm cảm ơn những người tham gia đã tham gia phiên đầu tiên và nhắc họ về phiên thứ hai vào tuần sau

buổi 2

Phần 2 bắt đầu với vòng thứ năm và xếp hạng ảnh hưởng đến trạng thái và có sự tham gia của Nhiệm vụ D. “Lạc vào cung trăng” (e. g. , []) và Nhiệm vụ E. “Bom tích tắc” []. Trong toàn bộ phiên thứ hai, các nhóm được chỉ định ngẫu nhiên vào điều kiện cạnh tranh hoặc hợp tác. Trong điều kiện cạnh tranh, những người tham gia được hướng dẫn rằng mục tiêu của họ là đạt được giải pháp tối ưu cho từng cá nhân, trong khi trong điều kiện hợp tác, mục tiêu chung của cuộc thảo luận là tìm ra giải pháp tối ưu cho cả nhóm. Các nhiệm vụ và hướng dẫn phản ánh các mục tiêu khác nhau này bằng cách đề cập đến thành công cá nhân của người tham gia (e. g. , “Mỗi người trong số các bạn…,” “…vì thành công của cá nhân bạn,” “Nhiệm vụ của bạn bây giờ là…”) hoặc vì thành công của nhóm họ (e. g. , “Tất cả các bạn đều là thành viên của nhóm…,” “…vì sự thành công của nhóm bạn,” “Nhiệm vụ của nhóm bạn bây giờ là…”). Trước tiên, người làm thí nghiệm cung cấp cho các nhóm các hướng dẫn tương ứng cho nhiệm vụ “Lạc lối trên mặt trăng” (Nhiệm vụ D). Câu chuyện liên quan đến việc trở thành ứng cử viên trong một cuộc đua vào không gian và bắt đầu khi họ trải qua một cuộc đổ bộ khó khăn lên mặt trăng. Các ứng cử viên cách tàu mẹ 200 dặm, đó là điểm đến cuối cùng. Hầu hết các thiết bị của họ đã bị hư hỏng do vụ tai nạn và chỉ có 15 món đồ có thể được sử dụng để tạo điều kiện thuận lợi cho chuyến đi đến tàu mẹ. Trong cả hai điều kiện, những người tham gia ban đầu được chọn riêng lẻ và xếp thứ 12 trong số 15 mục (5 phút). Trong điều kiện cạnh tranh, những người tham gia sau đó thảo luận về giải pháp của các thành viên trong nhóm (5 phút) và trao đổi vật phẩm với các thành viên khác trong nhóm để đạt được lựa chọn vật phẩm tốt nhất cho mình (5 phút). Trong điều kiện hợp tác, những người tham gia đã chọn và thảo luận 12 trong số 15 mục cho giải pháp nhóm (10 phút). Sau đó, từng người tham gia (điều kiện cạnh tranh) hoặc nhóm (điều kiện hợp tác) trình bày kết quả của họ. Những bài thuyết trình này được theo sau bởi xếp hạng vòng tròn thứ sáu và ảnh hưởng đến nhà nước

Sau đó, người làm thí nghiệm cung cấp cho nhóm các hướng dẫn cho nhiệm vụ “Quả bom tích tắc” (i. e. , Nhiệm vụ E; . Câu chuyện liên quan đến tình huống giả định trong đó mạng sống của nhiều người và hàng trăm gia đình vô tội ở thành phố nơi nghiên cứu diễn ra gặp nguy hiểm vì một thủ phạm tiềm năng đang lên kế hoạch cho một cuộc tấn công khủng bố sắp xảy ra. Một quả bom đang tích tắc. Tuy nhiên, thủ phạm đã nằm trong tay của chính quyền và sẽ chỉ tiết lộ thông tin cần thiết để ngăn chặn cuộc tấn công nếu anh ta bị tra tấn. Trong điều kiện cạnh tranh, mỗi thành viên trong nhóm phải thuyết phục những người khác theo quan điểm của riêng họ về việc có nên tra tấn thủ phạm hay không. Ngược lại, trong điều kiện hợp tác, nhóm được hướng dẫn tìm câu trả lời chung và chuẩn bị một tuyên bố của nhóm cho câu hỏi liệu có nên tra tấn thủ phạm tiềm ẩn để cứu mạng người hay không. Sau 10 phút thuyết phục các thành viên khác trong nhóm hoặc thảo luận về giải pháp đồng thuận với họ, mỗi người tham gia phải chuẩn bị và trình bày một tuyên bố cá nhân liên quan đến chất lượng vị trí của chính mình so với vị trí của các thành viên khác trong nhóm hoặc của từng nhóm. . Những tuyên bố này được theo sau bởi xếp hạng vòng tròn thứ bảy và ảnh hưởng đến nhà nước. Cuối cùng, người thử nghiệm tắt camera, quay trở lại phòng thí nghiệm video, cảm ơn những người tham gia và nhắc họ về phiên cuối cùng vào tuần sau

buổi 3

Phần 3 bắt đầu với phần tự đánh giá lẫn nhau và tự đánh giá lần thứ tám và lần đầu tiên liên quan đến Nhiệm vụ F, thảo luận về một tình huống khó xử về đạo đức. Người thí nghiệm đọc một câu chuyện hư cấu về Marianne và Reinhard, một cặp vợ chồng. Họ đang sống cùng nhau với hai đứa con của họ và vì cả hai đã thất nghiệp một thời gian, gia đình bốn người chỉ có ít tiền. Câu chuyện liên quan đến việc vài tuần trước, Reinhard được chẩn đoán mắc một căn bệnh hiếm gặp vẫn chưa được nghiên cứu chính xác. Loại thuốc duy nhất có thể làm giảm cơn đau của anh ấy vẫn chưa được phê duyệt ở Đức, tốn rất nhiều tiền và phải mua từ nước ngoài. Cốt truyện này là điểm khởi đầu cho Marianne và Reinhard và ba nhân vật chính khác trải nghiệm những tình huống mơ hồ về mặt đạo đức (e. g. , qua đêm với người đàn ông khác để lấy tiền mua thuốc cho chồng, đầu tư tiền mở nhà hàng thay anh trai). Để tăng khả năng xảy ra các cuộc thảo luận căng thẳng và sự khác biệt lớn trong quan điểm của những người tham gia, câu chuyện đã được thử nghiệm trước nhằm tạo ra một số mức độ mơ hồ và mơ hồ nhất định, điển hình của các cuộc thảo luận về đạo đức trong cuộc sống thực. Cụ thể, trong giai đoạn thử nghiệm trước, chúng tôi đã thu được một số vòng xếp hạng đạo đức đối với hành vi của từng nhân vật chính để sửa đổi các phiên bản trước của câu chuyện cho đến khi cả năm nhân vật chính đều nhận được xếp hạng đạo đức ở mức độ trung bình tương tự nhau trong khi vẫn có độ lệch chuẩn tương đối lớn giữa những người đánh giá riêng lẻ (phản ánh sự khác biệt cá nhân . Nhiệm vụ của các nhóm là lần lượt thảo luận về hành vi của các nhân vật chính và sau đó xếp hạng các nhân vật chính về đạo đức của họ (khoảng 10 phút). Phần trình bày của bảng xếp hạng này được theo sau bởi xếp hạng vòng tròn thứ chín và xếp hạng ảnh hưởng đến nhà nước

Tiếp theo, các nhóm chơi trò chơi tính cách (Nhiệm vụ G). Ở bước đầu tiên, mỗi người tham gia nhận được một hộp có sáu tờ giấy trên đó trình bày các tính từ. Việc lựa chọn tính từ được thực hiện trên cơ sở các tiêu chuẩn từ tiếng Đức của Thang đo tính từ giữa các cá nhân đã được sửa đổi [,] (Phiên bản tiếng Đức. [,]). Sáu tính từ liên quan đến ba tính từ tích cực nhẹ (tận tụy, thân thiện, nhạy cảm) và ba tính từ tiêu cực nhẹ (miễn cưỡng, bốc đồng, thụ động) và giống hệt nhau đối với mỗi người tham gia. Những người tham gia được hướng dẫn chọn hai tính từ mô tả đúng nhất tính cách của họ và giải thích tại sao. Trong bước thứ hai, tất cả những người tham gia cùng nhau nhận được một hộp chứa 12 tính từ—sáu tính từ được đề cập ở trên cộng với ba tính từ tương đối tích cực (cởi mở, hợp tác, dễ điều chỉnh) và ba tính từ tương đối tiêu cực (lôi kéo, kiêu ngạo, hẹp hòi). . Những người tham gia được yêu cầu cùng thảo luận về tất cả 12 tính từ liên quan đến tính cách của các thành viên trong nhóm (khoảng 10 phút). Mục đích là chỉ định hai tính từ mô tả đúng nhất từng thành viên trong nhóm. Tuy nhiên, nhiệm vụ có hai hạn chế. Tất cả 12 tính từ phải được sử dụng và mỗi tính từ chỉ có thể được sử dụng một lần. Sau khi tất cả những người tham gia được chỉ định hai trong số 12 tờ giấy, họ được yêu cầu lần lượt đưa ra một tuyên bố giải thích lý do tại sao họ nghĩ rằng họ được chỉ định hai tính từ này và liệu họ có đồng ý với quyết định của nhóm hay không

Những lời giải thích này sau đó được theo sau bởi xếp hạng ảnh hưởng đến nhà nước và vòng tròn thứ 10 và cuối cùng. Sau đó, những người tham gia đã hoàn thành xếp hạng vòng tròn về khả năng hẹn hò và giao phối của các thành viên trong nhóm của họ. Cuối cùng, những người tham gia báo cáo trí nhớ của họ về nhận thức của họ về các chỉ số mối quan hệ và đánh giá giữa các cá nhân khi chưa quen biết (chỉ số nhận thức muộn màng). Sau đó, người thử nghiệm tắt camera, quay lại phòng thí nghiệm video và phỏng vấn, trả tiền và cảm ơn những người tham gia vì sự tham gia của họ

Biện pháp PILS — Đánh giá trong phòng thí nghiệm

biện pháp tính trạng

lý luận. Tất cả các bài kiểm tra về khả năng nhận thức đều được sử dụng làm bài kiểm tra được lập trình bởi Inquisit [ ] và trình bày trên netbook. Để đo lường lý luận (i. e. , một điểm đánh dấu của trí thông minh linh hoạt), chúng tôi đã sử dụng phiên bản rút gọn gồm 15 mục (xem []) của ma trận lũy tiến nâng cao của Raven []. Mỗi mục hiển thị một ma trận 3 x 3. Trong tám ô, ngoại trừ ô dưới cùng bên phải, các số liệu khác nhau theo cách logic tuân theo một hoặc nhiều quy tắc trừu tượng đã được trình bày. Những người tham gia được yêu cầu chọn một trong số tám hình thay thế (được trình bày ở cuối trang) để hoàn thành chính xác ma trận 3 x 3 một cách logic. Các giá trị thô là số lượng ma trận được hoàn thành chính xác (về mặt lý thuyết nằm trong khoảng từ 0 đến 15)

kiến thức từ vựng. Chúng tôi đo lường kiến ​​thức từ vựng (i. e. , một điểm đánh dấu trí thông minh kết tinh) với bài kiểm tra từ vựng trắc nghiệm B, (Mehrfachwahl-Wortschatz-Test B; MWTB; []), bài kiểm tra năng lực kinh tế (4 đến 6 phút) gồm 37 mục. Mỗi mục bao gồm một từ hiện có cũng như bốn yếu tố gây phân tâm không phải từ và nhiệm vụ của người tham gia là chọn từ hiện có. Giá trị thô của người tham gia là số lượng từ hiện có được xác định chính xác (về mặt lý thuyết nằm trong khoảng từ 0 đến 37)

Dung lượng bộ nhớ làm việc. Chúng tôi đã đánh giá khả năng bộ nhớ làm việc của người tham gia bằng một nhiệm vụ kéo dài tính toán số liên quan đến các yêu cầu kép liên quan đến việc chuyển đổi và lưu trữ thông tin [,]. Kết quả của nhiệm vụ khoảng thời gian tính toán số này trước đây được coi là một công cụ ước tính hợp lệ về khả năng bộ nhớ làm việc của con người (cf. []). Nhiệm vụ kép liên quan đến việc kiểm tra xem bốn đến tám phương trình là đúng hay sai (i. e. , được biểu thị bằng một phím bấm) và ghi nhớ kết quả của phương trình (i. e. , con số sau dấu bằng). Sau khi tất cả các phương trình trong một thử nghiệm được trình bày, những người tham gia được yêu cầu nhớ lại (i. e. , nhập) kết quả theo đúng thứ tự. Các phương trình là các bài toán cộng và trừ tương đối đơn giản liên quan đến tổng một và hai chữ số và kết quả chỉ có một chữ số (e. g. , 1 + 3 = 4; . Số phương trình được trình bày trước khi người tham gia được yêu cầu nhớ lại kết quả đã tăng từ bốn lên tám (i. e. , hai thử nghiệm mỗi thử nghiệm), tổng cộng là 10 thử nghiệm với hai thử nghiệm thực hành bổ sung lúc đầu. Giá trị thô của người tham gia là số lượng thử nghiệm được giải chính xác (về mặt lý thuyết nằm trong khoảng từ 0 đến 10)

Các biện pháp thể chất và hành vi

Các lập trình viên được đào tạo đã đánh giá các bức ảnh chân dung và toàn thân cũng như các cảnh quay video và âm thanh của các nhóm và cá nhân để có được các biện pháp về thể chất và hành vi. Khóa đào tạo mở rộng bao gồm ba buổi thực hành sử dụng các video mẫu. Sau khi đánh giá độc lập từng video đào tạo, các lập trình viên đã cùng nhau thảo luận về mã hóa để phát triển sự hiểu biết chung và để đảm bảo đánh giá chính xác và đáng tin cậy (đối với ICC, hãy xem phần Kết quả). Sau đây, chúng tôi mô tả tập hợp ban đầu về xếp hạng hành vi và thể chất thu được. Các tài liệu dựa trên video, ảnh và âm thanh phong phú vẫn chưa trải qua các phân tích hành vi chi tiết và có hệ thống hơn bao gồm xếp hạng hành vi tiếp theo, đánh giá tần suất và thời lượng hành vi, mã hóa các hành vi vi khuẩn cụ thể, đánh giá các chuỗi hành vi tương tác và . Những dữ liệu này sẽ cho phép hiểu biết sâu sắc hơn về hành vi

xếp hạng vật lý. Trên cơ sở các bức ảnh chân dung, các lập trình viên được đào tạo đã đánh giá khuôn mặt của những người tham gia về sức hấp dẫn thể chất và độ rắn rỏi của họ (trái ngược với vẻ trẻ con) cũng như kiểu tóc của họ về tính hiện đại và vẻ ngoài gọn gàng/chỉn chu (bốn mục). Các bức ảnh toàn thân được đánh giá về sức hấp dẫn thể chất tổng thể và hình dáng cơ thể của người tham gia (hai mục), quần áo của họ (i. e. , gọn gàng, hiện đại, đáng chú ý; . e. , phá cách, sang trọng; . Tất cả các thuộc tính được đánh giá theo thang điểm từ 1 (hoàn toàn không) đến 10 (rất nhiều)

Xếp hạng hành vi cá nhân. Xếp hạng hành vi được thực hiện trên các khía cạnh có liên quan trên thang điểm 6, từ 1 (hoàn toàn không) đến 6 (rất nhiều). Với mục đích cung cấp cho người viết mã một bức tranh đầy đủ về từng khía cạnh nắm bắt được tất cả các khía cạnh của nó, các thang đánh giá liên quan đến việc mô tả bằng lời về hành vi điển hình của những người ghi điểm cao (i. e. , hành vi được đánh giá với điểm 6). Tất cả các xếp hạng hành vi đã thu được bằng cách sử dụng Phần mềm INTERACT []

Các đoạn âm thanh thu được trong Nhiệm vụ A được đánh giá bởi các lập trình viên được đào tạo, những người đã đánh giá mức độ vui vẻ của giọng nói của người tham gia (i. e. , vui vẻ, hạnh phúc, vui vẻ), hồi hộp (i. e. , lo lắng, nói lắp, giọng mỏng), và chú ý (i. e. chú ý, không phân tâm, tập trung vào công việc). Ngoài ra, họ đánh giá sự lưu loát và thông minh trong lời nói (cf. [])

Đối với Nhiệm vụ B và C, các lập trình viên được đào tạo đã đánh giá các cảnh quay video riêng lẻ về kích thước hành vi thân thiện (i. e. , lịch sự, tốt bụng, ân cần), hành vi biểu cảm (i. e. , thể hiện ảnh hưởng tích cực, nói nhiều, hướng ngoại, năng động), hành vi lo lắng (i. e. , căng thẳng, ức chế, kích động), hành vi chiếm ưu thế (tôi. e. , thể hiện khả năng lãnh đạo, tự tin, quyết đoán) và hành vi kiêu ngạo (i. e. , khoe khoang, tự phụ, nhấn mạnh thành tích của mình). Sau khi xem phần tự trình bày một lần, các lập trình viên đã hoàn thành xếp hạng của họ;

Các cảnh quay video riêng lẻ của Nhiệm vụ từ D đến G được các lập trình viên đã qua đào tạo đánh giá theo năm khía cạnh liên quan đến hành vi hợp tác (i. e. , ân cần, lịch sự, hỗ trợ), hành vi biểu cảm (tôi. e. , thể hiện ảnh hưởng tích cực, nói nhiều, hướng ngoại, năng động), hành vi chiếm ưu thế (i. e. , thể hiện khả năng lãnh đạo, tự tin, quyết đoán), hành vi kiêu ngạo (i. e. , tự phụ, tự phụ, nhấn mạnh vào hiệu suất của chính mình) và hành vi hung hăng (i. e. , tức giận, khó chịu, chống đối xã hội). Do độ dài của video, tất cả các lập trình viên đã xem video hai lần. Sau thử nghiệm đầu tiên, họ đánh giá hành vi của người tham gia theo ba chiều (i. e. , biểu cảm, kiêu ngạo và hợp tác) và sau phần thứ hai trên hai phần còn lại (i. e. , chiếm ưu thế và hung hăng)

Xếp hạng hành vi nhóm. Đối với Nhiệm vụ D đến G, sáu lập trình viên được đào tạo đã mã hóa các tương tác nhóm từ cảnh quay video của hai camera vòm. Sau khi xem video, họ đánh giá quá trình tương tác của các nhóm về hiệu quả và hiệu suất của họ (i. e. , giải quyết vấn đề thành công), tần suất xung đột/bất hòa (i. e. , tần suất và cường độ của xung đột, tranh luận), và bầu không khí tích cực (i. e. , tích cực tổng thể, hài hước và tâm trạng tích cực)

Nhận thức giữa các cá nhân

Trong xếp hạng vòng tròn, nhận thức giữa các cá nhân được đánh giá với chín mục ở tất cả 10 điểm thời gian. Tất cả các mục đã được trả lời trên thang điểm 6 từ 1 (hoàn toàn không áp dụng) đến 6 (áp dụng hoàn hảo) và cả 7 (người không có mặt)

thu hút giữa các cá nhân. Bốn mục được sử dụng để đánh giá các khía cạnh về sự hấp dẫn của người tham gia đối với các thành viên khác trong nhóm, bao gồm sự thích (“Tôi thích người này”), sự khó chịu (“Tôi thấy người này thật phiền phức”), sự hấp dẫn về thể chất (“Người này hấp dẫn về thể chất”),

Ấn tượng cá tính. Chúng tôi đã sử dụng năm mục để đánh giá ấn tượng của người tham gia về tính cách của các thành viên khác trong nhóm. Những mục này liên quan đến sự đáng tin cậy (“Người này đáng tin cậy”), sự quyết đoán (“Người này quyết đoán”), trí thông minh (“Người này thông minh”), sự ngưỡng mộ (“Người này tự ái và muốn được ngưỡng mộ”) và

chỉ số mối quan hệ

Bởi vì chúng tôi đã điều tra sự phát triển của các mối quan hệ xã hội ở giai đoạn đầu khi biết nhau, nên các chỉ báo về mối quan hệ nên được hiểu là thể hiện dự đoán của những người tham gia về tiềm năng của mối quan hệ hơn là các mối quan hệ đã có sẵn

Các quan hệ xã hội mới nổi. Chúng tôi đã sử dụng hai mục để đánh giá các mối quan hệ mới nổi trong các nhóm trong mỗi 10 xếp hạng vòng tròn. Cụ thể, tất cả các thành viên trong nhóm chỉ ra cho tất cả các thành viên khác trong nhóm tiềm năng của họ trong việc thực hiện thành công hai vai trò xã hội. Những mục này liên quan đến khả năng lãnh đạo (“Tôi có thể tưởng tượng người này là một nhà lãnh đạo giỏi”) và tình bạn (“Tôi có thể tưởng tượng người này là một người bạn tốt”). Ngoài ra, để định lượng và có khả năng kiểm soát mức độ quen biết của các thành viên trong nhóm trước khi thử nghiệm, sự hiểu biết của họ (“Tôi biết người này”) cũng được đánh giá trong vòng xếp hạng giữa các cá nhân đầu tiên. Các mục này đã được trả lời trên thang điểm 6 từ 1 (hoàn toàn không áp dụng) đến 6 (áp dụng hoàn hảo). Xếp hạng 7 (người không có mặt) cho biết vị trí ghế tương ứng còn trống do nhóm có ít hơn sáu người

Tự nhận thức và xếp hạng ảnh hưởng nhà nước

Đối với mỗi đánh giá vòng tròn, những người tham gia cũng báo cáo nhận thức của bản thân. Nhận thức về bản thân liên quan đến 10 mục có định dạng phản hồi giống hệt như xếp hạng của các thành viên khác trong nhóm (1 = hoàn toàn không áp dụng cho 6 = áp dụng hoàn hảo) liên quan đến các chỉ số mối quan hệ (tiềm năng mối quan hệ tự nhận thức; khả năng lãnh đạo. “Tôi có thể tưởng tượng mình là một nhà lãnh đạo giỏi”; . “Tôi có thể tưởng tượng mình là một người bạn tốt”) và nhận thức giữa các cá nhân (sự tự ái. “Tôi thích bản thân mình,” “Tôi thấy mình thật phiền phức,” “Tôi hấp dẫn về thể chất”; . “Tôi đáng tin cậy”, “Tôi quyết đoán”, “Tôi thông minh”, “Tôi tự ái và muốn được ngưỡng mộ”, “Tôi không nghĩ nhiều về người khác và muốn giỏi hơn người khác”)

Vào cuối mỗi lần đánh giá vòng tròn và song song với đánh giá đặc điểm, chúng tôi đã đánh giá ảnh hưởng của trạng thái với bốn mục được chọn liên quan đến “tích cực”, “lạc quan”, “bị ức chế” và “quyết tâm” (từ 1 = không áp dụng tại . Với định dạng phản hồi giống hệt nhau và cũng song song với đánh giá đặc điểm, lòng tự trọng của trạng thái được đo lường bằng ba mục. “hài lòng với bản thân mình”, “tin tưởng vào khả năng của mình” và “hài lòng với ngoại hình của mình. ” Ngoài ra, chúng tôi đã sử dụng lưới ảnh hưởng [], một hệ tọa độ 9 x 9, để đo mức độ hài lòng (trục x) và kích thích (trục y). Những người tham gia được yêu cầu báo cáo vị trí tương ứng của họ trên cả hai chiều bằng cách sử dụng hệ tọa độ trên màn hình, dẫn đến điểm hài lòng và kích thích từ 1 (cảm xúc tiêu cực/buồn ngủ) đến 9 (cảm xúc tích cực/sự tỉnh táo) cho mỗi điểm

Hẹn hò/giao phối và các chỉ số nhận thức muộn

Vào cuối Phần 3, chúng tôi đã đo lường tiềm năng hẹn hò hoặc kết đôi được nhận thức chung của những người tham gia với bốn mục. Trong các nhóm hỗn hợp giới tính, các mục được diễn đạt ở ngôi thứ nhất (i. e. , “Tôi thấy người này hấp dẫn về ngoại hình,” “Tôi có thể tưởng tượng mình sẽ hẹn hò với người này,” “Tôi có thể tưởng tượng mình có một mối tình ngắn ngủi với người này,” “Tôi có thể tưởng tượng mình có một mối quan hệ lãng mạn lâu dài với người này . Trong các nhóm đồng giới, các mục được diễn đạt lại thành ngôi thứ ba (i. e. , “Những người khác giới có thể thấy người này hấp dẫn về thể chất,” “Những người khác giới có thể tưởng tượng được việc hẹn hò với người này/có một mối tình ngắn ngủi với người này/có một mối quan hệ lãng mạn lâu dài với người này . Trong cả hai loại nhóm, các mục thể hiện sự tự nhận thức được diễn đạt như “Tôi hấp dẫn về thể chất”, “Những người khác giới có thể tưởng tượng sẽ hẹn hò với tôi”, “Những người khác giới có thể tưởng tượng có một mối tình ngắn với . ”

Ngoài ra, chúng tôi đã thu thập xếp hạng vòng tròn thứ 11 để thu thập thông tin về xu hướng nhận thức muộn tiềm ẩn. Khác với 10 mốc thời gian còn lại, trước và sau mỗi nhiệm vụ tương tác, người tham gia không chỉ ra nhận thức hiện tại của họ mà là ký ức về nhận thức của họ khi bắt đầu phiên đầu tiên (i. e. , lúc chưa quen biết; . Tất cả 10 mục liên quan đến nhận thức giữa các cá nhân và các chỉ số mối quan hệ đã được trả lời

kết quả PILS

Trong phần này, chúng tôi cung cấp thông tin về thống kê mô tả, độ tin cậy và mối tương quan cho tất cả các nguồn dữ liệu được đánh giá trong PILS với các biến mẫu cho từng nguồn dữ liệu. Tất cả các phân tích mẫu mô tả và bổ sung liên quan đến các câu hỏi nghiên cứu về tác động qua lại của tính cách và các mối quan hệ xã hội đối với cá nhân (i. e. , cấp độ người), dyadic (i. e. , cấp độ quan hệ) và cấp độ mạng (i. e. , cấp nhóm) có thể được tìm thấy trong phần bổ sung trực tuyến của bản thảo này (osf. io/zj38h/). Điều này bao gồm các bộ dữ liệu tương ứng và mã R

Kết quả PILS — Khảo sát trực tuyến

trình bày tóm tắt các thước đo đặc điểm được đánh giá trong PILS. Tất cả các điểm số Cronbach’s alpha đều chấp nhận được (từ. 61 đến. 88), đặc biệt xét đến bản chất ngắn gọn của các biện pháp (cf. [,]). Tính nhất quán tương tự như tính nhất quán được báo cáo trong các bài báo gốc (dữ liệu của chúng tôi so với. nghiên cứu ban đầu. e. g. , loạn thần kinh. 76 so với. 66, hướng ngoại. 81 so với. 76, cởi mở. 63 so với. 58, dễ chịu. 63 so với. 44, tận tâm. 63 so với. 60 [ ]; . 88 so với. 84 đến. 85 [ ]; . 69 so với. 76 [ ]; . 80 so với. 80 đến. 86 [ ]; . 82 so với. 87, kỳ phùng địch thủ. 78 so với. 83 [ ]; . 77 so với. 67 đến. 75, Bẩn tá bệnh tâm thần. 60 so với. 57 đến. 76, Bẩn tá tự ái. 77 so với. 81 đến. 88 [])

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 5. PILS chọn lọc các đặc điểm và khả năng nhận thức.

mô tả

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t005

Mối tương quan giữa các biến đặc điểm có thể được tìm thấy trong. Chúng tôi tìm thấy trung bình đến cao (. 26 đến. 64 []) tương quan giữa báo cáo của bản thân và người cung cấp thông tin (xem đường chéo trong)

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 6. PILS chọn lọc các đặc điểm và khả năng nhận thức.

tương quan

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t006

Về Big Five, các mối tương quan của người tự cung cấp thông tin tương tự hoặc cao hơn so với các mối tương quan được tìm thấy trong một phân tích tổng hợp gần đây [] (dữ liệu của chúng tôi so với. thỏa thuận gia đình/bản thân thỏa thuận bạn bè; . 64 so với. 43/. 33, hướng ngoại. 57 so với. 48/. 40, cởi mở. 45 so với. 43/. 33, dễ chịu. 38 so với. 37/. 29, tận tâm. 48 so với. 42/. 38). Mối tương quan giữa 5 đặc điểm lớn cũng tương tự như kết quả phân tích tổng hợp, mặc dù nhỏ hơn một chút (cf. [], dữ liệu của chúng tôi so với. phân tích tổng hợp. hướng ngoại và cởi mở. 21 so với. 31, dễ chịu và tận tâm. 12 so với. 31, loạn thần kinh và dễ chịu -. 12 so với. -. 31, loạn thần kinh và hướng ngoại. -14 so với. -26). Đối với chứng loạn thần kinh và sự tận tâm, chúng tôi không tìm thấy mối liên hệ tiêu cực như mong đợi (. 03 so với. -. 32)

Kết quả PILS — Phiên xét nghiệm

hiển thị các kết quả mô tả thu được trong các buổi thí nghiệm PILS. Về nhận thức bản thân, chúng tôi đã tính toán các mô hình đa cấp (sử dụng gói R lme4. []) để đánh giá sự khác biệt giữa những người nhận thức và bên trong những người nhận thức trong 10 thời điểm. Ở đây, phương sai giữa luôn được tìm thấy cao hơn phương sai trong. Đó là, ví dụ, có nhiều sự khác biệt giữa những người tham gia về mức độ đáng yêu mà họ cảm nhận được so với những người tham gia trong 10 mốc thời gian. Đối với các nhận thức khác, chúng tôi đã áp dụng các phân tích mô hình quan hệ xã hội (sử dụng gói R TripleR. []) và phương sai tác nhân ước tính (i. e. , Mọi người khác nhau như thế nào về cách họ nhìn nhận người khác?), phương sai mục tiêu (i. e. , Mọi người khác nhau bao nhiêu về cách người khác nhìn nhận về họ?) và phương sai trong mối quan hệ (i. e. , Mọi người khác nhau bao nhiêu về nhận thức độc đáo của họ về những người cụ thể khác? . []). Như nghiên cứu trước đây đã đề xuất (cf. []), ý thích phần lớn là một hiện tượng cặp đôi (phương sai mối quan hệ. 49% của tổng phương sai), trong khi metaliking chủ yếu bị ảnh hưởng bởi kỳ vọng của người nhận thức (phương sai người nhận. 52% của tổng phương sai). Ngoài ra, phù hợp với những phát hiện trước đó, các đặc điểm dễ dàng quan sát được như sự hấp dẫn và tính quyết đoán cho thấy một lượng phương sai mục tiêu tương đối lớn (cả hai đều chiếm 27% tổng phương sai; xem. [])

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 7. Kết quả phiên PILS (tự đánh giá, nhận thức giữa các cá nhân).

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t007

Kết quả PILS — Quan sát trực tiếp

hiển thị thông tin mô tả về hành vi, sức hấp dẫn và xếp hạng nhóm. Những kết quả này dựa trên cảnh quay video, bản âm thanh hoặc ảnh của người tham gia. Xếp hạng thu được từ ba đến sáu người đánh giá độc lập với Tương quan nội bộ, ICC (2,k), dao động từ. 53 đến. 94

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 8. PILS đã chọn hành vi, mức độ hấp dẫn và xếp hạng nhóm.

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t008

Để điều tra mối quan hệ giữa tính cách và hành vi thể hiện trong phòng thí nghiệm, chúng tôi đã tương quan xếp hạng hành vi trung bình qua 10 điểm thời gian với các đặc điểm tương ứng do bản thân và người cung cấp thông tin báo cáo, tương ứng (e. g. , tự báo cáo/người cung cấp thông tin báo cáo. lo lắng và đặc điểm loạn thần kinh. 19/. 11, sự thống trị-biểu cảm và đặc điểm hướng ngoại. 37/. 40, thân thiện-hợp tác và tính cách dễ chịu. 11/. 02, kiêu ngạo-hung hăng và đặc điểm trung bình Dirty Dozen. 17/. 14, kiêu ngạo-hung hăng và đặc điểm ganh đua ái kỷ. 15/. 05, xem thêm [], để biết quy trình tương tự)

Phương thức KẾT NỐI

Để nghiên cứu trực tiếp quá trình tìm hiểu trong môi trường thực tế, chúng tôi đã bổ sung phương pháp tiếp cận dựa trên phòng thí nghiệm được thực hiện trong PILS bằng cách tiếp cận dựa trên thực địa. LIÊN KẾT. Phần Phương pháp này cung cấp tổng quan về những người tham gia, quy trình và biện pháp được sử dụng trong CONNECT. Thông tin chi tiết có thể được lấy trong sách mã của nghiên cứu này có sẵn dưới osf. io/2pmcr []

KẾT NỐI

Những người tham gia tiềm năng là tất cả sinh viên năm nhất tâm lý học bắt đầu tại Đại học Münster, Đức, vào tháng 10 năm 2012 (N = 138; cỡ mẫu tối đa có thể). Họ đã nhận được lời mời qua email để tham gia nghiên cứu và tham dự buổi giới thiệu 1 tuần trước khi bắt đầu học kỳ. Hơn 90% sinh viên đồng ý tham gia, dẫn đến mẫu có 131 người tham gia (107 nữ). Tuy nhiên, năm người tham gia đã bỏ nghiên cứu, để lại mẫu cuối cùng gồm 126 người tham gia (105 nữ). Họ ở độ tuổi từ 18 đến 42 tuổi (M = 21. 35, SD = 3. 96) và tham gia để đổi lấy tín dụng tham gia nghiên cứu, bồi thường bằng tiền (lên tới 260 Euro), tham gia xổ số để nhận nhiều phiếu quà tặng và phản hồi cá nhân về tính cách và sự phát triển nhân cách của họ. Chiến lược lấy mẫu của nghiên cứu này dựa trên quy mô thực tế của nhóm sinh viên. Bởi vì tổng số 138 sinh viên năm nhất bắt đầu nghiên cứu tâm lý vào mùa thu, con số này xác định kích thước mẫu tối đa có thể. Tất cả các quy trình của nghiên cứu này đã được phê duyệt bởi hội đồng đánh giá của Đại học Mainz và Đại học Münster và phù hợp với các khuyến nghị của DFG và DGPs

Tổng quan KẾT NỐI

Chúng tôi đã thu thập năm loại đánh giá để nắm bắt sự phát triển của nhân cách và các mối quan hệ xã hội trong mẫu của chúng tôi từ lần đầu tiên những người tham gia gặp nhau trở đi (xem )

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 9. Số lượng người tham gia trên mỗi nguồn dữ liệu.

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t009

Nghiên cứu bắt đầu với phần giới thiệu bao gồm thử nghiệm không có người quen để ghi lại ấn tượng ban đầu lẫn nhau, đại diện cho kiểu đánh giá đầu tiên. Loại đánh giá thứ hai liên quan đến các cuộc khảo sát trực tuyến để đo lường nhân khẩu học và đặc điểm của người tham gia. Điều này bao gồm năm đánh giá về tự báo cáo tính cách cũng như báo cáo của người cung cấp thông tin khi bắt đầu nghiên cứu. Loại đánh giá thứ ba liên quan đến nhật ký trực tuyến dựa trên thời gian để có được các chỉ số về mối quan hệ xã hội và nhận thức giữa các cá nhân trong khoảng thời gian đều đặn. Loại đánh giá thứ tư là dựa trên sự kiện. Trong suốt 5 tuần của học kỳ đầu tiên, những người tham gia được yêu cầu hoàn thành một cuộc khảo sát dựa trên điện thoại thông minh sau khi tương tác xã hội với các sinh viên khác để nắm bắt nhận thức về hành vi, nội tâm và giữa các cá nhân, cũng như xếp hạng ảnh hưởng của trạng thái trong các tương tác xã hội ngoài đời thực. Loại đánh giá thứ năm liên quan đến các quan sát trực tiếp trong các buổi thử nghiệm trong phòng thí nghiệm (khoảng một năm sau khi bắt đầu nghiên cứu). Cài đặt được tiêu chuẩn hóa này cho phép chúng tôi thu thập dữ liệu về thể chất, hành vi và nhận thức mà không thể thu thập được tại hiện trường. Sơ đồ tổng quan về các loại đánh giá khác nhau trong suốt thời gian nghiên cứu có thể được tìm thấy trong. Sau đây, chúng tôi sẽ mô tả các quy trình và biện pháp được sử dụng cho từng loại đánh giá

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Hình 4. Dòng thời gian của CONNECT.

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. g004

Quy trình KẾT NỐI—Thí nghiệm không người quen

Buổi giới thiệu diễn ra vào đầu học kỳ mùa đông (tôi. e. , 1 tuần trước khi các lớp học bắt đầu). Tổng cộng có 113 đại biểu tham dự buổi giới thiệu. Khi bắt đầu phiên, những người tham gia nhận được một nút có số người trả lời được chỉ định ngẫu nhiên (số CONNECT) và được yêu cầu đeo nút rõ ràng. Ngoài ra, những người tham gia đã nhận được một thư mục có số CONNECT của họ bao gồm một tập sách câu hỏi, một mẫu chấp thuận có hiểu biết và một hướng dẫn giải thích về nghiên cứu. Các số CONNECT trên các nút khớp với số ghế trong giảng đường diễn ra buổi học. Những người tham gia được yêu cầu ngồi vào chỗ được chỉ định trong phòng. Sau khi giới thiệu về tâm lý học, các lớp học của họ và giới thiệu ngắn về nghiên cứu, những người tham gia được yêu cầu hoàn thành một bảng câu hỏi ngắn về ảnh hưởng trạng thái và sau đó tự giới thiệu. Bắt đầu từ phía bên tay phải của mỗi hàng, những người tham gia được yêu cầu từng người bước tới một vị trí được đánh dấu trên sàn và giới thiệu ngắn gọn về bản thân bằng cách cho biết số KẾT NỐI, tên, tuổi và nơi xuất xứ của họ. Tất cả các phần tự giới thiệu đều được quay video bằng máy quay (Sony HDR-XR106E với Ống kính chuyển đổi góc rộng của Sony x0. 7, loại VCL-HA07A). Sau mỗi phần giới thiệu, những người tham gia được tất cả các sinh viên năm nhất khác đánh giá về nhận thức giữa các cá nhân trên một bảng đánh giá bằng giấy và bút chì. Do đó, chúng tôi đã sử dụng thiết kế vòng tròn trong đó mọi người tham gia được đánh giá bởi và đánh giá mọi người tham gia khác []. Sau mỗi phần giới thiệu, mỗi người tham gia được chụp ảnh toàn thân và ảnh chân dung (dùng 2 máy ảnh kỹ thuật số). Những người tham gia được yêu cầu đứng yên và nhìn vào camera với nét mặt bình thường (tôi. e. , không dương cũng không âm). Sau khi đánh giá, tất cả những người tham gia trong hàng tương ứng đều di chuyển một ghế sang bên phải và người tham gia được đánh giá ngồi vào ghế trống ở phía xa bên trái của hàng. Quy trình này được lặp lại từng hàng cho đến khi tất cả học sinh được xếp loại (xem [,,], để thực hiện quy trình tương tự). Sau phần giới thiệu, những người tham gia lại hoàn thành bảng câu hỏi ngắn về ảnh hưởng của trạng thái như khi bắt đầu phiên

Sau thí nghiệm không có người quen, những người tham gia được giới thiệu về các quy trình tiếp theo và các loại đánh giá của nghiên cứu. Các đánh giá dựa trên sự kiện và dựa trên thời gian đã được giải thích chi tiết hơn để đảm bảo rằng tất cả những người tham gia đều có thể hoàn thành nhật ký trực tuyến và khảo sát dựa trên điện thoại thông minh. Những người tham gia không sở hữu điện thoại thông minh được trang bị iPod Touch trong suốt thời gian đánh giá dựa trên sự kiện. Trong suốt buổi cung cấp thông tin, ảnh chân dung của tất cả những người tham gia được định dạng phù hợp và tải lên cuộc khảo sát dựa trên điện thoại thông minh. Đánh giá không có người quen kết thúc bằng một buổi họp mặt thân mật, trong đó những người tham gia có cơ hội tìm hiểu lẫn nhau và bắt đầu sử dụng khảo sát dựa trên điện thoại thông minh (i. e. , để đánh giá sự tương tác với các sinh viên;

Tổng cộng có 17 người tham gia không thể tham dự phiên giới thiệu đã tham dự các cuộc họp cá nhân dành cho người bắt đầu muộn. Trong các cuộc họp này, những người tham gia đã nhận được tất cả thông tin được cung cấp trong phiên giới thiệu. Ngoài ra, họ còn cung cấp những lời tự giới thiệu giống nhau, được quay video. Ảnh chân dung và ảnh toàn thân được chụp như đã được thực hiện cho những người tham gia khác trong phần giới thiệu. Tuy nhiên, phần tự giới thiệu của họ không được các bạn học đánh giá cao. Ngoại trừ các đánh giá vòng tròn không có người quen, quy trình thu thập dữ liệu giống hệt nhau đối với những người bắt đầu muộn và những người tham gia phiên giới thiệu

Các biện pháp KẾT NỐI — Thử nghiệm không quen biết

Các biện pháp thể chất và hành vi

Những người đánh giá được đào tạo đã trải qua một quy trình đào tạo giống với quy trình được sử dụng trong PILS. Điều này liên quan đến các đánh giá về thể chất và hành vi liên quan đến thử nghiệm không có người quen cũng như phiên làm việc trong phòng thí nghiệm (đối với ICC, xem phần Kết quả). Một lần nữa, chúng tôi cung cấp tổng quan về ngoại hình và xếp hạng hành vi đã thu được. Cơ sở dữ liệu hành vi và thể chất phong phú này vẫn chưa được khai thác để xếp hạng và mã hóa bổ sung

Xếp hạng ngoại hình. Như trong PILS, các bức ảnh chân dung và toàn thân lần lượt được đánh giá bởi các lập trình viên được đào tạo trên 4 mục (chân dung. sự hấp dẫn trên khuôn mặt của người tham gia, độ cứng (trái ngược với khuôn mặt trẻ thơ), kiểu tóc, tóc gọn gàng/được chải chuốt kỹ lưỡng; . sức hấp dẫn của cơ thể người tham gia, quần áo lòe loẹt, quần áo gọn gàng/chỉn chu, quần áo hiện đại). Tất cả các thuộc tính được đánh giá theo thang điểm từ 1 (hoàn toàn không) đến 10 (rất nhiều)

Đánh giá hành vi cá nhân. Các cảnh quay video được đánh giá bởi các lập trình viên được đào tạo trên năm khía cạnh hành vi toàn cầu trên thang điểm 6, từ 1 (hoàn toàn không) đến 6 (rất nhiều). cư xử thân thiện (tôi. e. , đưa ra lời giải thích để hiểu rõ hơn, cư xử lịch sự, cư xử tử tế), hành vi biểu cảm (i. e. , thể hiện cảm xúc tích cực, nói nhiều, cư xử tích cực, biểu cảm), ảnh hưởng tiêu cực/lo lắng (i. e. , thể hiện hành vi căng thẳng, bị ức chế, cư xử không an toàn, lo lắng), hành vi thống trị/tự tin (i. e. , cư xử tự tin, có vẻ ngoài mạnh mẽ, cư xử tự tin, cư xử mạnh mẽ) và hành vi kiêu ngạo (i. e. , tỏ ra vênh váo, cố chấp, cư xử một cách khoác lác, kiêu ngạo)

Nhận thức giữa các cá nhân

thu hút giữa các cá nhân. Những người tham gia đưa ra xếp hạng về mức độ yêu thích (“Bạn thích người này đến mức nào?”) và siêu nhận thức về mức độ yêu thích (“Người này thích bạn đến mức nào?”) cho tất cả các sinh viên theo thang điểm từ 0 (hoàn toàn không) đến 5 (

Ấn tượng cá tính. Những người tham gia đánh giá và được đánh giá bởi tất cả những người tham gia khác về sự thống trị (được đánh giá từ 0 = phục tùng/không an toàn đến 5 = chiếm ưu thế/tự tin) và tình cảm (được đánh giá từ 0 = lạnh lùng/lôi kéo đến 5 = yêu thương/đáng tin cậy)

chỉ số mối quan hệ

Các quan hệ xã hội mới nổi. Những người tham gia đánh giá và được đánh giá bởi tất cả những người tham gia khác về mức độ quen biết (0 = không quen biết, 1 = đã gặp một lần, 2 = đã trao đổi vài từ, 3 = đã nói chuyện một lúc, 4 = đã biết một thời gian 5 = bạn tốt

Tự nhận thức và nhà nước ảnh hưởng

Nhà nước ảnh hưởng và nhà nước lòng tự trọng. Những người tham gia đánh giá trạng thái ảnh hưởng và lòng tự trọng của họ trên thang đo lưỡng cực từ 1 đến 7. Năm tiểu bang sau đây được đánh giá với các mỏ neo. tâm trạng tốt so với tâm trạng xấu, buồn chán so với kích hoạt, lo lắng so với thoải mái, ức chế so với quyết tâm và hài lòng so với không hài lòng với bản thân

Thủ tục KẾT NỐI — Khảo sát trực tuyến

Một ngày sau phần giới thiệu, người tham gia nhận được lời mời tham gia khảo sát trực tuyến qua email. Khi kết thúc bảng câu hỏi đó, những người tham gia được yêu cầu cung cấp lại địa chỉ email của họ để nhận email tự động có liên kết được cá nhân hóa đến một cuộc khảo sát xếp hạng người cung cấp thông tin trực tuyến. Những người tham gia được yêu cầu gửi liên kết của cuộc khảo sát cung cấp thông tin cho (ít nhất) hai thành viên gia đình hoặc bạn bè quen biết. Phiên bản cung cấp thông tin của bảng câu hỏi bao gồm các biện pháp giống hệt với phiên bản tự báo cáo, ngoại trừ thông tin liên quan đến mạng xã hội, không được đánh giá trong báo cáo cung cấp thông tin và việc sử dụng các phiên bản rút gọn của Bảng kiểm kê tính cách ái kỷ và tình dục. . Các cuộc khảo sát tự báo cáo trực tuyến đã được hoàn thành vào năm thời điểm, đó là vào đầu nghiên cứu (tháng 10 năm 2012; T1), trong kỳ nghỉ Giáng sinh (tháng 12 năm 2012; T2), vào cuối học kỳ thứ hai (tháng 6 năm 2013; T3 . Tự báo cáo thu được ở tất cả các đợt, trong khi xếp hạng người cung cấp thông tin chỉ được đánh giá ở T1. Số lượng báo cáo của người cung cấp thông tin cho mỗi người tham gia dao động từ một đến ba (Mno = 2. 04; . 52; . 59; . 41). Tất cả các cuộc khảo sát (T1 đến T5) bao gồm các câu hỏi liên quan đến thông tin nhân khẩu học, sử dụng mạng xã hội trực tuyến, mạng xã hội rộng lớn hơn của người tham gia và một loạt câu hỏi về đặc điểm tính cách. Tại T3, T4 và T5, cuộc khảo sát trực tuyến được bổ sung bằng các đánh giá về một số câu hỏi hồi cứu, bài kiểm tra đã thực hiện và điểm số đạt được trong quá trình học của người tham gia. Hơn nữa, thông tin nhân khẩu học bổ sung và lựa chọn các sự kiện cuộc sống khác nhau được đánh giá ở T5

Các biện pháp KẾT NỐI — Khảo sát trực tuyến

Hầu hết các biện pháp trong khảo sát trực tuyến CONNECT đều tương tự hoặc giống hệt với các biện pháp được đánh giá trong PILS. Do đó, chúng tôi chỉ mô tả chi tiết các biện pháp khác với PILS. Mặt khác, chúng tôi chỉ đơn giản chỉ ra sự song song. Để biết kết quả mô tả và độ tin cậy, vui lòng tham khảo phần Kết quả

Thông tin nhân khẩu

Thông tin nhân khẩu học giống hệt với đánh giá trong PILS. Các câu hỏi bổ sung liên quan đến tên của nhóm tuần định hướng vào đầu học kỳ đầu tiên (chỉ trong T1), hoàn cảnh sống và thông tin về khóa học của người tham gia

biện pháp tính trạng

Tương tự như PILS, chúng tôi đã đánh giá Big Five, khái niệm bản thân, lòng tự trọng, nhu cầu được thuộc về, đặc điểm ảnh hưởng, lòng tự ái, bộ ba đen tối, bốc đồng, tức giận, tìm kiếm cảm giác, nhút nhát và hòa đồng, và xu hướng tính dục cũng như xã hội. Các thước đo đặc điểm trong cuộc khảo sát trực tuyến khác với thước đo được sử dụng trong PILS liên quan đến việc mở rộng thang đo ảnh hưởng đến đặc điểm cũng như thước đo khái niệm bản thân và bao gồm lòng tự ái cộng đồng

đặc điểm ảnh hưởng. Bốn mục được sử dụng trong PILS được bổ sung bởi ba mục liên quan đến “tâm trạng tốt”, “lo lắng/bồn chồn” và “thư giãn. ”

Quan niệm bản thân. 23 mục được sử dụng để đo lường sự tự nhận thức của người tham gia trong PILS đã được mở rộng thành tổng số 29 mục nhận thức về bản thân trong đánh giá đặc điểm CONNECT. Chúng tôi đã sử dụng sáu mục bổ sung để đánh giá chi tiết hơn về các khía cạnh giữa các cá nhân trong quan niệm về bản thân của những người tham gia (i. e. , “thống trị,” “bất an,” “tình cảm,” “lạnh lùng,” “kiêu ngạo,” “bóc lột”). Định dạng phản hồi giống với định dạng được sử dụng trong PILS;

tự ái chung. Lòng tự ái của cộng đồng được đánh giá bằng cách sử dụng tuyển tập bảy mục trong Bản kiểm kê về lòng tự ái của cộng đồng gồm 16 mục (CNI; []). Các mục được chọn là “Tôi sẽ được nhiều người biết đến với những việc tốt mà tôi sẽ làm”, “Tôi là người quan tâm nhất đến môi trường xã hội của mình”, “Tôi làm phong phú thêm cuộc sống của người khác”, “Tôi sẽ mang lại tự do cho mọi người,” . ” Các mục được trả lời trên thang điểm 7 từ 1 (hoàn toàn sai) đến 7 (hoàn toàn đúng)

Nhận thức giữa các cá nhân

thu hút giữa các cá nhân. Các báo cáo hồi cứu về siêu nhận thức về sở thích đã thu được ở T3, T4 và T5 bằng cách yêu cầu những người tham gia đánh giá mức độ mà các bạn học của họ thích họ tại thời điểm hiện tại và tất cả các thời điểm trước đó của cuộc khảo sát trực tuyến. Các mục này được đánh giá trên thang điểm 11, từ 1 (không thích/họ khó chịu với tôi) đến 11 (thích/thích tôi)

Nhận thức chính xác hồi cứu. Ở T3, T4 và T5, những người tham gia được yêu cầu đánh giá hồi cứu (a) mức độ chính xác của họ về nhận thức giữa các cá nhân (“Bạn có thể đánh giá các bạn học tốt như thế nào vào đầu học kỳ đầu tiên?”), (b) các bạn học của họ . Hơn nữa, từ T3 trở đi, những người tham gia đã báo cáo về các mục này cho thời điểm hiện tại và tất cả các thời điểm khảo sát trực tuyến trước đó. Những người tham gia đã trả lời các mục bằng thanh trượt 11 điểm từ 1 (0%) đến 11 (100%)

chỉ số mối quan hệ

tương tác xã hội. Những người tham gia hồi cứu đã cung cấp bốn xếp hạng chung về các tương tác tổng thể của họ với các sinh viên ở T3, T4 và T5. Họ được hỏi liệu các tương tác đó có thú vị hay không thú vị (tích cực so với tiêu cực) và liệu họ có nghĩ rằng đối tác tương tác của họ thấy các tương tác đó thú vị hay không thú vị (tích cực so với tiêu cực; e. g. , “Trung bình tôi nghĩ rằng các tương tác với các sinh viên của tôi là…”). Các mục được trả lời theo thang đánh giá lưỡng cực từ 1 (thú vị) đến 7 (không thú vị) hoặc 1 (tích cực) đến 7 (tiêu cực), tương ứng

Các mối quan hệ xã hội mới nổi. Những người tham gia được yêu cầu báo cáo hồi tưởng về kinh nghiệm của họ trong việc làm quen với các sinh viên và phát triển tình bạn với các sinh viên tại T3, T4 và T5. Vì vậy, những người tham gia đã hoàn thành chín mục bổ sung (“Tôi thấy khó làm quen với các bạn học của mình,” “Tôi đã làm rất tốt trong việc kết bạn mới với các bạn học của mình,” “Thật dễ dàng để tôi tiếp cận các bạn học của mình và trở thành một . Hơn nữa, từ T3 trở đi, những người tham gia đã báo cáo số lượng sinh viên mà họ sẽ coi là bạn bè và số lượng sinh viên coi họ là bạn tại thời điểm hiện tại và tại tất cả các đợt khảo sát trực tuyến trước đó (ngoại trừ T1)

Chất lượng mối quan hệ. Những người tham gia được yêu cầu đánh giá chất lượng chung của mối quan hệ của họ với những người bạn thân cũng là sinh viên và những người bạn và người quen khác cũng là sinh viên tại T2, T3, T4 và T5. Họ đưa ra số lượng thành viên của từng nhóm tương ứng và đánh giá tần suất liên lạc của họ trên thang điểm 5 từ 1 (hàng ngày) đến 5 (mỗi tháng một lần hoặc ít hơn) cũng như các câu hỏi liên quan đến chất lượng của các mối quan hệ đó. Cụ thể, những người tham gia đánh giá các đặc điểm của mối quan hệ, chẳng hạn như sự hài lòng về mối quan hệ (e. g. , “Đối với mối quan hệ của tôi với những người bạn thân cũng là bạn học của tôi, tôi…”) trên thang điểm từ 1 (rất không hài lòng) đến 7 (rất hài lòng), mức độ quan trọng của mối quan hệ từ 1 (không quan trọng) đến 7

Mạng xã hội rộng hơn. Thông tin về mạng xã hội rộng lớn hơn của người tham gia có được bằng cách đánh giá các mối quan hệ xã hội của người tham gia bên ngoài bối cảnh trường đại học. Đầu tiên, họ chỉ định số lượng người trong mỗi nhóm có liên quan (e. g. , họ chính, họ rộng hơn) và sau đó xếp hạng tần suất tiếp xúc trên thang điểm 5 từ 1 (hàng ngày) đến 5 (mỗi tháng một lần hoặc ít hơn). Thứ hai, các mục tương tự được sử dụng để đánh giá chất lượng mối quan hệ được trình bày liên quan đến mối quan hệ của người tham gia với gia đình cốt lõi của họ (mẹ, cha, anh chị em, ngoại trừ bản thân), gia đình rộng lớn hơn (tất cả các thành viên gia đình bên ngoài gia đình cốt lõi), đối tác lãng mạn,

Sự kiện cuộc sống bổ sung và các biện pháp kết quả

Đặc điểm mạng xã hội trực tuyến. Tại mọi thời điểm, chúng tôi đã sử dụng tám mục để thu thập dữ liệu về việc sử dụng mạng xã hội của người tham gia. Đây là những câu hỏi về số lượng hồ sơ trên mạng xã hội, số giờ dành cho các mạng xã hội yêu thích mỗi tuần, bạn bè, nhóm, bài đăng trên tường mỗi tuần, album ảnh, ảnh mà chủ đề được gắn thẻ và các trang mà chủ đề đã “thích”. ”

Thành tích học tập. Tại T5, những người tham gia được yêu cầu cung cấp điểm tốt nghiệp trung học phổ thông trung bình cũng như các môn tốt nghiệp trung học phổ thông của họ. Một câu hỏi khác hỏi liệu họ có từng làm trợ lý nghiên cứu tại trường đại học trong sáu học kỳ vừa qua hay không cũng được thêm vào T5. Tại T3, T4 và T5, họ cung cấp thêm thông tin về các kỳ thi đã thực hiện và điểm đạt được trong sáu học kỳ vừa qua theo thang điểm của Đức từ 1. 0 (xuất sắc) đến 1. 3, 1. 7, 2. 0, 2. 3, 2. 7, 3. 0 3. 3, 3. 7 và 4. 0 (đủ) và 5. 0 (không đủ). Ở T5, những người tham gia được yêu cầu cung cấp thêm thông tin về việc họ (a) đã vượt qua tất cả các bài kiểm tra có liên quan hay chưa và nếu có, (b) liệu họ đã vượt qua bài kiểm tra ở lần thử đầu tiên, thứ hai hoặc thứ ba hay chưa. Để nhận thêm thông tin từ văn phòng kiểm tra về các điểm khác, người tham gia được yêu cầu cung cấp số nhận dạng học sinh của họ

sự kiện cuộc sống. Tại T5, tuyển chọn 63 sự kiện cụ thể trong đời, được thông qua từ TOSCA [] và Khảo sát trải nghiệm cuộc sống (LES; []), cũng như một số sự kiện trong đời tự chọn, đã được thêm vào để có thêm thông tin về cuộc sống của người tham gia trước khi . Các sự kiện trong cuộc sống liên quan đến danh mục “gia đình” (5 mục, e. g. , “người trong gia đình bị ốm nặng hoặc bị thương,” “cha mẹ ly hôn”), “bạn bè” (5 mục; e. g. , “bạn thân qua đời”, “kết bạn mới”), “mối quan hệ lãng mạn” (17 mục, e. g. , “bắt đầu một mối quan hệ lãng mạn mới”, “đối tác bị ốm nặng hoặc bị thương”), “cuộc sống cá nhân” (23 mục, e. g. , “bị ốm/bị thương nặng,” “có thành công cá nhân”), “công việc” (5 mục, e. g. , “bắt đầu công việc mới,” “số giờ làm việc tăng đáng kể”), “học tập” (8 mục, e. g. , “đã thay đổi chuyên ngành của tôi,” “không vượt qua kỳ thi”) và một danh mục mở để chỉ ra các sự kiện khác mà người tham gia có thể đã trải qua và đánh giá là có ý nghĩa. Đối với mỗi sự kiện trong đời, đầu tiên những người tham gia được hỏi liệu nó có xảy ra trong 3 năm qua hay không. 5 năm (tôi. e. , trong 6 tháng trước khi bắt đầu học và trong quá trình học). Nếu có, họ sẽ được yêu cầu nêu tên chính xác khoảng thời gian nửa năm (bảy lựa chọn), bắt đầu từ 6 tháng trước khi bắt đầu chính thức nghiên cứu tâm lý học của họ. Khi những người tham gia đã trải qua một sự kiện trong đời nhiều lần, có thể lựa chọn nhiều khoảng thời gian và các câu hỏi tiếp theo được hỏi cho từng khoảng thời gian riêng biệt. Thứ ba, sau đó họ được yêu cầu chỉ định chính xác tháng xảy ra sự kiện trong đời. Thứ tư, họ được yêu cầu đánh giá tác động chủ quan của sự kiện trong đời theo thang điểm 5 từ 1 (rất tiêu cực) đến 5 (rất tích cực). Thứ năm và cuối cùng, với hình thức trả lời mở, họ được yêu cầu mô tả ngắn gọn những gì đã xảy ra. Nếu những người tham gia chỉ ra rằng sự kiện trong đời không xảy ra với họ (ở phần “thứ nhất”), tất cả các câu hỏi tiếp theo (từ “thứ hai” đến “thứ năm”) sẽ bị bỏ qua

Phát triển nhân cách tự nhận thức. Ở T3, T4 và T5, những người tham gia được yêu cầu đánh giá sự phát triển nhân cách của chính họ và sự phát triển nhân cách của các bạn cùng học. Họ được hỏi (a) bản thân họ và (b) các bạn học của họ đã thay đổi ở mức độ nào về các đặc điểm của Big Five, về sự thống trị, sự ấm áp giữa các cá nhân, sự ngưỡng mộ ái kỷ và sự ganh đua ái kỷ kể từ T1 (tại T3), kể từ T3 (tại T4) . Họ đã trả lời những mục này bằng cách sử dụng điều khiển thanh trượt nằm trong khoảng từ 1 (giảm nhiều), 2, 3, 4, 5, 6 (không thay đổi), 7, 8, 9, 10, đến 11 (tăng nhiều)

Thông tin cá nhân khác. Chỉ ở T5, chúng tôi đã đánh giá các biến số cụ thể như chiều cao, cân nặng và độ thuận tay, thời gian trung bình những người tham gia thức dậy và đi ngủ vào ngày làm việc, số ngày nghỉ ốm trung bình hàng năm, môn học yêu thích ở trường, thời lượng và số lượng quan hệ lãng mạn tối đa, tần suất quan hệ.

Thủ tục KẾT NỐI — Đánh giá dựa trên thời gian

Ba phiên bản nhật ký trực tuyến được cá nhân hóa đã được sử dụng để có được đánh giá dựa trên thời gian về các chỉ số mối quan hệ, nhận thức giữa các cá nhân và nhận thức về bản thân. Phiên bản A của cuốn nhật ký liên quan đến việc đánh giá mức độ quen biết, sở thích và siêu nhận thức về sở thích của các sinh viên. Phiên bản B chứa các câu hỏi liên quan đến địa vị xã hội và ấn tượng về tính cách của các đối tác tương tác trong tuần trước. Trong Phiên bản C, những người tham gia đã cung cấp thông tin liên quan đến chất lượng mối quan hệ của họ với các đối tác tương tác của họ trong tuần trước. Cả Phiên bản B và C luôn đi trước Phiên bản A. Nghĩa là, những người tham gia điền vào một phiên bản ngắn của nhật ký (chỉ Phiên bản A) hoặc một trong hai phiên bản dài của nhật ký (Phiên bản A+B hoặc Phiên bản A+C)

Trong 2 tuần đầu tiên, những người tham gia lần lượt hoàn thành hai cuốn nhật ký ngắn (Phiên bản A) trong tuần và một cuốn nhật ký dài (Phiên bản A+B hoặc A+C) vào cuối tuần. Các phiên bản A+B và A+C được xen kẽ để những người tham gia hoàn thành từng phiên bản nhật ký dài mỗi tuần. Từ tuần thứ ba của nghiên cứu cho đến khi kết thúc học kỳ (4 tháng sau khi bắt đầu nghiên cứu), những người tham gia đã hoàn thành Nhật ký A+B hoặc Nhật ký A+C mỗi tuần một lần. Các đánh giá tiếp theo bổ sung được thực hiện cùng với các cuộc khảo sát trực tuyến tại T4 và T5, liên quan đến nhật ký Phiên bản A+B+C. Tóm lại, tổng cộng 23 nhật ký đã được đánh giá, với bảy nhật ký chỉ bao gồm Phiên bản A, bảy nhật ký của Phiên bản A+B, bảy nhật ký của Phiên bản A+C và hai (ở T4 và T5) của một phiên bản hoàn chỉnh liên quan đến Nhật ký A+

Các biện pháp KẾT NỐI — Đánh giá dựa trên thời gian

Nhận thức giữa các cá nhân. thu hút giữa các cá nhân

Những người tham gia đưa ra xếp hạng về sự yêu thích (“Tôi tìm thấy người này…”) và siêu nhận thức về sự yêu thích (“Người này tìm thấy tôi…”) cho tất cả các sinh viên theo thang điểm từ -5 (không thích/khó chịu) đến 5 (dễ mến/dễ chịu) trong

nhận thức tình trạng. Những người tham gia được yêu cầu sắp xếp các bức ảnh của tất cả các sinh viên của họ liên quan đến địa vị xã hội của họ trong nhóm (nhật ký trực tuyến Phiên bản C). Điều này dẫn đến một chuỗi xếp hạng từ 1 (trạng thái cao nhất) đến 130 (trạng thái thấp nhất). Từ T4 trở đi, việc đánh giá trạng thái cũng như trạng thái tự nhận thức đã được chuyển từ nhật ký sang khảo sát trực tuyến bằng quy trình xếp hạng đơn giản hóa. Tại đây, các bức ảnh và tên của tất cả những người tham gia, bao gồm cả người trả lời khảo sát, được hiển thị theo thứ tự ngẫu nhiên và những người tham gia kéo và thả những bức ảnh này vào năm nhóm trạng thái. (a) rất thấp (5 người), (b) thấp (10 người), (c) trung bình (tất cả những người khác không bao gồm trong a, b, d và e), (d) cao (10 người), và . Nhóm mặc định (i. e. , không di chuyển ảnh bằng cách kéo và thả) của tất cả mọi người là Nhóm c để những người tham gia chỉ cần di chuyển 30 người có địa vị rất thấp, thấp, cao và rất cao vào các nhóm tương ứng (các tệp tương ứng ở cuối trang . Xếp hạng kết quả của các sinh viên đã được lưu dưới dạng các chỉ số về tình trạng nhận thức. Địa vị được mô tả là tầm quan trọng, sự công nhận và ảnh hưởng của một người trong nhóm xã hội của sinh viên năm nhất

Ấn tượng cá tính. Dựa trên một câu hỏi nhắm mục tiêu những người tham gia nhóm của họ đã tương tác với ai trong tuần trước, họ đã xếp hạng các đối tác tương tác vào tuần trước tương ứng của mình theo 11 đặc điểm trên thang đo lưỡng cực 11 điểm (Nhật ký B). thống trị (từ thống trị, tự tin đến phục tùng, không an toàn), tình cảm (từ tình cảm, đáng tin cậy đến lạnh lùng, thao túng), hướng ngoại (từ hướng ngoại, nhiệt tình đến dè dặt, ít nói), dễ chịu (từ chỉ trích, hiếu chiến đến thấu hiểu, ấm áp

chỉ số mối quan hệ

Các quan hệ xã hội mới nổi. Chúng tôi đã đo lường sự xuất hiện của các mối quan hệ xã hội mới bằng ba loại thước đo. Đầu tiên, những người tham gia đánh giá và được đánh giá bởi tất cả những người tham gia khác về mức độ quen biết (1 = không quen biết, 2 = đã gặp một lần, 3 = đã trao đổi vài từ, 4 = đã nói chuyện một lúc, 5 = đã biết một thời gian 6 = . Thứ hai, tần suất tương tác của người tham gia với các sinh viên khác được đánh giá bằng cách yêu cầu người tham gia xác định các sinh viên mà họ đã tương tác trong tuần trước bằng cách chọn ảnh của họ từ menu cuộn xuống và báo cáo số lần tương tác với từng đối tác tương tác ( . Thứ ba, những người tham gia đã chọn các sinh viên theo ba vai trò quan hệ (nhật ký trực tuyến Phiên bản C). bạn bè (“Người này là bạn tốt của tôi…”), lãnh đạo (“Người này là một nhà lãnh đạo giỏi…”), những cuộc hẹn tiềm năng (“Tôi có thể tưởng tượng được việc hẹn hò với người này…”). Những mục này đã được trả lời với sự lựa chọn bắt buộc là “có” hoặc “không. ”

Chất lượng mối quan hệ. Những người tham gia đưa ra xếp hạng liên quan đến chất lượng của các mối quan hệ xã hội cho tất cả các sinh viên mà họ đã tương tác trong tuần trước (nhật ký Phiên bản C). Cụ thể, những người tham gia đánh giá sự hài lòng về mối quan hệ (“Tôi… với mối quan hệ của tôi với người này”) trên thang điểm từ 0 (rất không hài lòng) đến 10 (rất hài lòng), tầm quan trọng của mối quan hệ (“Mối quan hệ của tôi với người này là… đối với tôi” . g. , thể thao, sở thích, âm nhạc, chính trị, văn hóa, khoa học]”) từ 0 (hoàn toàn không thể trao đổi) đến 10 (có thể trao đổi rất tốt) và chấp nhận (“Tôi cảm thấy … bởi người này”) từ 0 (không

Mạng xã hội rộng hơn. Ngoài ra (Nhật ký Phiên bản A), những người tham gia được yêu cầu cung cấp thông tin về số người mà họ đã tương tác với những người không phải là bạn học của họ. Ngoài ra, họ được yêu cầu ước tính tỷ lệ phần trăm thời gian tương tác với những người khác không phải là sinh viên trong tuần trước trên một thanh trượt từ 0% đến 100%.

Tự nhận thức và nhà nước ảnh hưởng

tự thích. Những người tham gia đánh giá mức độ họ thích bản thân trong nhật ký Phiên bản A trên thang điểm từ 0 (không thích, khó chịu) đến 10 (dễ mến, tốt đẹp)

Ấn tượng cá nhân. Trong nhật ký trực tuyến Phiên bản B, những người tham gia tự đánh giá bản thân dựa trên 11 đặc điểm giống như họ đánh giá các sinh viên của mình (sự thống trị, tình cảm, hướng ngoại, dễ chịu, tận tâm, ổn định cảm xúc, cởi mở với trải nghiệm, trí thông minh, sức hấp dẫn về thể chất, sự ngưỡng mộ và sự ganh đua).

trạng thái tự nhận thức. Trong quá trình sắp xếp các sinh viên của họ theo địa vị xã hội (nhật ký trực tuyến Phiên bản C, được mô tả ở trên), những người tham gia cũng sắp xếp bức tranh của chính họ, dẫn đến một thước đo bổ sung về địa vị xã hội của bản thân. Do đó, những người tham gia đánh giá địa vị xã hội hiện tại của họ trong nhóm sinh viên năm nhất tại bảy thời điểm trong học kỳ đầu tiên, bất cứ khi nào có được thông tin về nhật ký Phiên bản C. Tại T4 và T5, trạng thái tự nhận thức cũng được chuyển từ nhật ký trực tuyến sang khảo sát trực tuyến (xem nhận thức trạng thái để biết chi tiết về quy trình)

Thủ tục KẾT NỐI — Đánh giá dựa trên sự kiện

Chúng tôi đã đo xếp hạng dựa trên sự kiện về nhận thức bản thân, nhận thức giữa các cá nhân, cũng như các chỉ số về mối quan hệ trong các tương tác xã hội ngoài đời thực bằng bảng câu hỏi trực tuyến dành cho điện thoại thông minh. Có ba giai đoạn đánh giá dựa trên sự kiện. Giai đoạn đầu tiên diễn ra trong 3 tuần đầu tiên của nghiên cứu, bắt đầu từ buổi gặp mặt không chính thức sau thử nghiệm không quen biết. Đợt 2 diễn ra sau đó 2 tháng (1 tuần, đầu tháng 12/2012) và đợt 3 sau đó 6 tuần (1 tuần, cuối tháng 1/2013)

Trong mỗi 5 tuần đánh giá dựa trên sự kiện này, những người tham gia được yêu cầu báo cáo về mọi tương tác mà họ có với một sinh viên khác. Tương tác được định nghĩa là cuộc gặp gỡ với một hoặc nhiều người kéo dài ít nhất 5 phút và trong đó một người phản ứng với hành vi của những người khác (xem [–] để biết quy trình tương tự). Ngay sau mỗi lần tương tác, họ phải báo cáo số lượng đối tác tương tác, thời lượng tương tác và loại tình huống (tình huống điển hình dành cho sinh viên năm nhất, e. g. , gặp nhau ở lớp, vào bữa trưa, hoặc ở quán bar). Sau đó, những người tham gia được yêu cầu chọn đối tác tương tác của họ bằng cách sử dụng menu ảnh cuộn xuống (ảnh chân dung được thực hiện tại phiên giới thiệu, cùng với số CONNECT và tên). Sau đó, họ được yêu cầu đánh giá trạng thái ảnh hưởng, hành vi của chính họ và hành vi của từng đối tác tương tác trong quá trình tương tác. Cuối cùng, họ cũng cung cấp một đánh giá về sự tương tác

Một phiên bản khảo sát trên giấy và bút chì được cung cấp cho các trường hợp người tham gia không có quyền truy cập internet trên điện thoại thông minh hoặc iPod Touch của họ sau khi tương tác. Phiên bản ngoại tuyến bao gồm một khối post-it chứa các câu hỏi giống như cuộc khảo sát dựa trên điện thoại thông minh. Hộp thư CONNECT đã có sẵn trong tòa nhà Tâm lý học chính để người tham gia trao đổi ẩn danh xếp hạng ngoại tuyến của họ

Các biện pháp KẾT NỐI — Đánh giá dựa trên sự kiện

Các biện pháp thể chất và hành vi

Xếp hạng hành vi tương tác. Những người tham gia đánh giá hành vi của chính họ và hành vi của từng đối tác tương tác của họ trong suốt quá trình tương tác liên quan đến bảy hành vi (“Vui lòng đánh giá hành vi của chính bạn”, “Vui lòng đánh giá hành vi của anh ấy/cô ấy”). Thống trị so với phục tùng, hòa đồng so với ẩn dật, thân thiện so với không thân thiện, kiêu ngạo so với khiêm tốn, lợi dụng so với hợp tác, bộc lộ bản thân so với dè dặt, đáng tin cậy so với không đáng tin cậy. Tất cả các mục đã được trả lời trên thang đo lưỡng cực từ 1 đến 7

lựa chọn tình huống. Những người tham gia đã báo cáo thời lượng (tính bằng phút) của tương tác và tình huống diễn ra tương tác. Họ có thể chọn từ 17 tùy chọn. ở trường đại học trong giờ học, ở trường đại học ngoài giờ học, ở trường đại học trong quán rượu/căng tin, học tập/các hoạt động liên quan đến trường đại học, gặp gỡ/trò chuyện ở nhà, gặp gỡ/trò chuyện bên ngoài, gặp gỡ/trò chuyện trong nhà hàng, tin nhắn ngắn/email/Facebook, cuộc gọi điện thoại

chỉ số mối quan hệ

tương tác xã hội. Những người tham gia đã cung cấp bốn xếp hạng chung về tương tác trong đánh giá dựa trên sự kiện. Họ được hỏi liệu tương tác đó có thú vị và tích cực hay không và liệu họ có nghĩ đối tác tương tác của mình sẽ đánh giá tương tác đó là thú vị và tích cực hay không (đánh giá tổng hợp). Các mục được trả lời theo thang đánh giá lưỡng cực từ 1 (thú vị) đến 7 (không thú vị) hoặc 1 (tích cực) đến 7 (tiêu cực), tương ứng

Các quan hệ xã hội mới nổi. Các đánh giá dựa trên sự kiện cũng cung cấp cho chúng tôi thông tin chung về số lượng tương tác thực tế với các sinh viên cũng như số lượng đối tác tương tác trong mỗi tương tác

Tự nhận thức và nhà nước ảnh hưởng

Nhà nước ảnh hưởng và nhà nước lòng tự trọng. Những người tham gia đánh giá trạng thái ảnh hưởng và lòng tự trọng của họ sau mỗi lần tương tác được báo cáo trên thang đo lưỡng cực từ 1 đến 7. Sáu mục sau đây đã được đánh giá. tâm trạng tốt so với tâm trạng xấu, buồn chán so với kích hoạt, hài lòng so với không hài lòng với bản thân, lo lắng so với thoải mái, ức chế so với quyết tâm và hài lòng so với không hài lòng với sự tương tác

Thủ tục KẾT NỐI — Quan sát trực tiếp

Khoảng một năm sau khi bắt đầu nghiên cứu (tháng 11 năm 2013 đến tháng 1 năm 2014), những người tham gia được mời tham gia vào một buổi thí nghiệm. Bốn người tham gia được mời cho mọi khoảng thời gian. Sau khi ký vào mẫu chấp thuận có hiểu biết, những người tham gia (N = 92) đã nhận được hướng dẫn chung về quy trình. Cụ thể, họ được thông báo rằng phiên làm việc trong phòng thí nghiệm sẽ bao gồm bốn phần (xem phần ). Một phần trong phòng thí nghiệm video và ba phần trong phòng thí nghiệm máy tính. Trên cơ sở đăng ký của họ trong các phiên phòng thí nghiệm, những người tham gia được chỉ định theo một thứ tự cụ thể để họ hoàn thành bốn phần của đánh giá dựa trên phòng thí nghiệm. Những người tham gia xoay vòng qua phòng thí nghiệm video sao cho tại mỗi khoảng thời gian (khoảng 20 phút), ba người tham gia thực hiện các nhiệm vụ trong phòng thí nghiệm máy tính, trong khi một người tham gia được quan sát trong phòng thí nghiệm video. Trong thời gian nghỉ ngắn giữa mỗi phần trong số bốn phần, hai người tham gia ở lại phòng thí nghiệm máy tính trong khi hai người còn lại chuyển từ phòng thí nghiệm này sang phòng thí nghiệm khác

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 10. Tổng quan về các tình huống đánh giá hành vi trực tiếp trong CONNECT.

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t010

phòng thí nghiệm video

Việc thiết lập phòng thí nghiệm video gần giống với phòng thí nghiệm video trong PILS (xem )

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Hình 5. Sơ đồ tổng quan về phòng thí nghiệm video và phòng điều khiển trong CONNECT.

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. g005

Ngoài cách thiết lập được sử dụng trong PILS, phòng thí nghiệm video trong CONNECT còn được trang bị một chiếc ghế dài ở góc và một chiếc bàn kính nằm đối diện cửa ở góc trái của căn phòng. Quá trình quay video đã được bắt đầu trước khi người tham gia bước vào phòng và hành vi của anh ấy/cô ấy được ghi lại trong suốt tất cả các nhiệm vụ (xem để biết tổng quan). Trước khi rời khỏi phòng điều khiển, người thử nghiệm đã nối dây cho người tham gia bằng micrô trên một chiếc ghế dài ở góc và đồng thời thu hút người tham gia vào cuộc nói chuyện nhỏ được tiêu chuẩn hóa (hỏi. “Việc học của bạn thế nào rồi?”; . Sau đó, người tham gia được yêu cầu tự giới thiệu trước máy quay cạnh chiếc ghế dài trong góc và nói điều gì đó về anh ấy hoặc cô ấy trong vòng 3 phút (“Vui lòng cho chúng tôi biết điều gì đó về bản thân bạn, về sở thích của bạn, bạn là ai . Bạn có 3 phút. Ổn thỏa? . ”). Khi những người tham gia không thể hoàn thành 3 phút, họ được hướng dẫn thêm bởi người thử nghiệm (“Bạn vẫn còn thời gian”; “Bạn có thể nghĩ ra điều gì khác không?”; “Hãy nghĩ lại về nó”), và họ đã dừng lại khi họ đạt đến . Sau khi kết thúc phần tự giới thiệu, những người tham gia phải đối mặt với một bài kiểm tra căng thẳng (xem [], để biết ứng dụng thành công của nhiệm vụ này trước đó). Trong bài kiểm tra căng thẳng này, những người tham gia được hướng dẫn rằng mục tiêu của bài kiểm tra là kiểm tra mức độ mà họ có thể hiểu và tái tạo một văn bản khoa học dưới áp lực thời gian. Họ được cho biết rằng khả năng này sẽ rất quan trọng để hoàn thành xuất sắc bằng tâm lý học của mình và họ sẽ có 4 phút để đọc một văn bản thách thức trí tuệ được điều chỉnh từ sách giáo khoa sinh lý học về thành phần và chức năng của máu []. Sau đó, những người tham gia được yêu cầu tái tạo kiến ​​thức họ đã học được trong một bài thuyết trình dài 3 phút, được quay video

Trong phần cuối cùng trong phòng thí nghiệm video, những người tham gia đã hoàn thành ba nhiệm vụ kinh tế để đánh giá hành vi vì xã hội. hai phiên bản của Trò chơi hàng hóa công cộng [–], theo sau là bảng câu hỏi định hướng giá trị xã hội (SVO; [–]). Trong tất cả các nhiệm vụ, người tham gia được yêu cầu đưa ra lựa chọn trong số các tổ hợp kết quả vì lợi ích của chính họ hoặc vì lợi ích tập thể. Tuy nhiên, ba nhiệm vụ khác nhau tùy thuộc vào mức độ cá nhân nổi bật so với trừu tượng mà nhóm tham khảo xã hội được trình bày ― nhóm mà những người tham gia có thể cư xử ít nhiều có lợi cho xã hội. Điều này dao động từ một nhóm tham khảo cụ thể cao (tất cả bốn người tham gia từ cùng một phiên phòng thí nghiệm), đến một nhóm tham chiếu ít cụ thể hơn nhưng vẫn cụ thể (tất cả những người tham gia CONNECT), đến một tham chiếu xã hội rất trừu tượng (người khác hư cấu không xác định trong bảng câu hỏi SVO . Những người tham gia chơi những trò chơi này trên bàn kính khi ngồi trên chiếc ghế dài ở góc trong phòng thí nghiệm video. Trong trò chơi đầu tiên, những người tham gia nhận được 5 Euro bằng đồng xu 50 xu và có thể quyết định số tiền họ muốn giữ cho riêng mình và số tiền họ muốn bỏ vào một cái bình chung. Họ được thông báo rằng ba người tham gia khác trong phiên họp sẽ đưa ra quyết định tương tự và do đó cũng sẽ bỏ tiền vào quỹ công khai. Họ được cho biết thêm rằng tất cả số tiền trong pot sau đó sẽ được nhân đôi bởi người thử nghiệm và chia đều cho các thành viên trong nhóm. Những người tham gia được thông báo thêm rằng (a) đóng góp nhiều hơn cho nhóm chung sẽ mang lại lợi ích cao hơn cho cả nhóm, (b) họ cũng sẽ nhận được một phần tư số tiền của nhóm ngay cả khi họ không đóng góp gì cho công chúng . Sau khi nhận được những hướng dẫn này, những người tham gia phải bỏ tiền vào từng phong bì. Trong trò chơi thứ hai, trò chơi tương tự lại được chơi lại, nhưng lần này, lợi ích tập thể không chỉ đại diện cho bốn người tham gia trong phiên mà còn cho toàn bộ nhóm CONNECT (i. e. , tổng số người tham gia). Cuối cùng, những người tham gia điền vào bảng câu hỏi SVO. Vào cuối phiên phòng thí nghiệm video, hai bức ảnh của mỗi người tham gia đã được chụp. Sau đó, họ được trả tiền, cảm ơn và phỏng vấn

Phòng thí nghiệm máy tính

Ba phần của phiên phòng thí nghiệm máy tính bao gồm, theo thứ tự sau, (a) nhiệm vụ về khả năng ghi nhớ làm việc và nhiệm vụ về kiến ​​thức từ vựng, (b) bài kiểm tra lý luận và (c) Bài kiểm tra liên kết tiềm ẩn (IAT) để đánh giá gián tiếp . Tất cả các tác vụ được quản lý trên máy tính cá nhân với phiên bản 4. 0. 2 của chương trình Inquisit []. Những người tham gia ngồi trong các phòng riêng biệt

Các biện pháp KẾT NỐI — Quan sát trực tiếp

biện pháp tính trạng

Như trong PILS, chúng tôi đo lường khả năng lập luận, kiến ​​thức từ vựng và khả năng ghi nhớ làm việc. Hơn nữa, chúng tôi đã đánh giá tính cách tiềm ẩn và SVO

cá tính tiềm ẩn. Chúng tôi đã đo lường tính cách tiềm ẩn trong phiên làm việc trong phòng thí nghiệm bằng cách sử dụng IAT [] để đánh giá lòng tự trọng, hướng ngoại, loạn thần kinh và tính dễ chịu [,,]. Đối với mỗi trong số bốn IAT, chúng tôi tuân theo quy trình chuẩn để quản lý và chấm điểm IAT. Những người tham gia được yêu cầu sắp xếp các tác nhân kích thích đại diện cho bốn khái niệm (“tôi”, “người khác”, Đặc điểm Cực 1, e. g. , “hướng ngoại,” Đặc điểm Cực 2, e. g. , “hướng nội”) chỉ bằng hai phản hồi (được biểu thị bằng hai phím trên bàn phím), mỗi phản hồi được gán cho hai trong số bốn khái niệm. Điểm số của người tham gia cho từng đặc điểm (e. g. , hướng ngoại) được ước tính bằng cách so sánh thời gian phản ứng trung bình trong các khối trong đó danh mục bản thân (“tôi”) được ghép nối với một danh mục đặc điểm cực (e. g. , “hướng ngoại”) với thời gian phản ứng trung bình trong các khối trong đó danh mục bản thân được ghép nối với danh mục cực-đặc điểm khác (e. g. , “hướng nội”). Dữ liệu IAT được xử lý bằng thuật toán tính điểm cải tiến (được gọi là thước đo D1) như được mô tả bởi Greenwald, Nosek và Banaji []. Để giảm thiểu sự mệt mỏi và việc sử dụng các chiến lược phản hồi, những người tham gia đã nghỉ giải lao giữa mỗi trong số bốn IAT, trong thời gian đó họ được xem một bức tranh kiểm tra nhận thức theo chủ đề (TAT) và được hướng dẫn viết ra ý tưởng của họ về tình huống hiển thị trong bức tranh (xem

Các biện pháp thể chất và hành vi

Xếp hạng ngoại hình. Các bức ảnh chân dung và toàn thân được chụp trong phòng thí nghiệm được đánh giá bởi các lập trình viên được đào tạo trên tám mục. sức hấp dẫn trên khuôn mặt của người tham gia, độ rắn rỏi (trái ngược với khuôn mặt baby), kiểu tóc, tóc gọn gàng/chỉn chu (tất cả dựa trên bức ảnh chân dung), sức hấp dẫn của cơ thể, quần áo hào nhoáng, quần áo gọn gàng/chỉn chu, quần áo hiện đại (tất cả . Tất cả các thuộc tính được đánh giá theo thang điểm từ 1 (hoàn toàn không) đến 10 (rất nhiều)

Đánh giá hành vi cá nhân. Các cảnh quay video được đánh giá bởi các lập trình viên được đào tạo cho từng phần khác nhau của phiên, cụ thể là (a) nói chuyện nhỏ (i. e. , ấm áp, biểu cảm, hồi hộp, kiêu ngạo), (b) tự giới thiệu (i. e. , biểu cảm, căng thẳng, tự tin, kiêu ngạo, ấm áp) và (c) bài kiểm tra căng thẳng (i. e. , căng thẳng, khả năng trí tuệ, biểu cảm, tự tin). Tất cả các hành vi được đánh giá theo thang điểm từ 1 (hoàn toàn không) đến 6 (rất nghiêm trọng)

Đoạn video về cuộc nói chuyện nhỏ trong môi trường phòng thí nghiệm được xếp hạng liên quan đến chín hành vi trong bốn loại. sự ấm áp (tôi. e. , cư xử chu đáo, lịch sự, quan tâm đến người làm thí nghiệm; . e. , đưa ra những câu nói hài hước, mỉa mai, thư giãn và hài hước; . e. , cảm thấy khó chịu; . e. , thể hiện sự tự ngưỡng mộ, hành vi viển vông, tự cho mình là vĩ đại, tự ái)

Mười bốn hành vi trong năm lĩnh vực hành vi được đánh giá trong phần tự giới thiệu trong phòng thí nghiệm. sự ấm áp (tôi. e. , có giọng nói ấm áp, tình cảm; . e. , di chuyển cánh tay và bàn tay linh hoạt [không lo lắng]; . e. , vấp ngã một cách không an toàn hoặc lo lắng khi nói; . e. , có giọng nói mạnh mẽ và lớn; . e. , thể hiện sự tự ngưỡng mộ, hành vi viển vông, ngưỡng mộ bản thân, tự ái)

Bốn lĩnh vực hành vi được đánh giá từ đoạn video của bài kiểm tra căng thẳng. tính biểu cảm (tôi. e. , di chuyển cánh tay và bàn tay linh hoạt [không lo lắng]; . e. , vấp ngã một cách bất an/lo lắng, có giọng nói căng thẳng, không thoải mái; . e. , có giọng nói mạnh mẽ và lớn; . e. , chính xác trong lập luận của chính mình, tuân theo logic rõ ràng, luồng suy nghĩ chung luôn rõ ràng; . Tất cả các xếp hạng được thực hiện trên thang điểm từ 1 (hoàn toàn không) đến 6 (rất nhiều; đối với ICC, hãy xem phần Kết quả)

Trò chơi hàng hóa công cộng và SVO. Chúng tôi đã đánh giá sự khác biệt của từng cá nhân trong hành vi vì xã hội với hai phiên bản của Trò chơi hàng hóa công cộng. Đối với cả hai, Trò chơi hàng hóa công cộng đầu tiên trong đó tiền chung được chia cho nhóm đánh giá và Trò chơi hàng hóa công thứ hai trong đó tiền chung được chia cho tất cả những người tham gia CONNECT, chúng tôi đã ghi lại cho mỗi người tham gia bao nhiêu trong số mười 50 xu . e. , “hàng hóa công cộng”)

Hơn nữa, những người tham gia điền vào bảng câu hỏi SVO [,] trong đó họ được thông báo rằng họ được ghép đôi với một người ngẫu nhiên giả định khác mà họ không biết và sẽ không bao giờ gặp trong tương lai. Họ được đưa ra chín câu trong đó họ phải chọn trong số ba tổ hợp điểm cho mình và người kia. Đối với mỗi lựa chọn, một trong các tùy chọn đại diện cho một tùy chọn xã hội (e. g. , “Bạn nhận được 480; . g. , “Bạn nhận được 540; . g. , “Bạn nhận được 480; . Chúng tôi tuân theo quy trình chấm điểm tiêu chuẩn và đánh giá

mỗi người tham gia có bao nhiêu trong số chín lựa chọn là vì xã hội, theo chủ nghĩa cá nhân và cạnh tranh

Kết quả KẾT NỐI

Trong phần này, chúng tôi cung cấp tổng quan về thống kê mô tả, độ tin cậy và mối tương quan cho tất cả các nguồn dữ liệu được đánh giá trong CONNECT với các biến mẫu cho từng nguồn dữ liệu. Tất cả các phân tích mẫu mô tả và bổ sung với dữ liệu và Mã R, song song với những phân tích được trình bày cho PILS, có thể được tìm thấy trong phần bổ sung trực tuyến của bản thảo này (osf. io/zj38h/)

Kết quả CONNECT — Thử nghiệm không quen biết

Trong , chúng tôi cung cấp kết quả mô tả về dữ liệu ảnh hưởng đến trạng thái trước và sau thử nghiệm không quen biết. Sau thí nghiệm kéo dài 2 giờ, trung bình những người tham gia cho biết tâm trạng xấu tăng lên, t(108) = 6. 23, tr<. 001, d = 0. 60, giảm kích hoạt, t(108) = -9. 97, tr<. 001, d = -0. 96, giảm sự hài lòng với bản thân, t(108) = -2. 42, p =. 017, d = -0. 23, tăng thư giãn, t(108) = 8. 26, tr<. 001, d = 0. 79, và tăng độ xác định, t(108) = 2. 85, p =. 005, d = 0. 27

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 11. CONNECT thử nghiệm không quen biết. Nhà nước ảnh hưởng và tự nhận thức.

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t011

hiển thị kết quả xếp hạng vòng tròn trong thử nghiệm không quen biết. Như trong PILS và nghiên cứu trước đây [], sự khác biệt trong các đánh giá về sở thích phần lớn là hiện tượng cặp đôi (65% phương sai mối quan hệ). Tuy nhiên, trái ngược với PILS, metaliking cũng được phát hiện chủ yếu là một hiện tượng cặp đôi (phương sai mối quan hệ 71%) và chỉ bị ảnh hưởng phần nào bởi kỳ vọng của người nhận thức (phương sai người nhận thức 22%). Phương sai mục tiêu cao nhất (i. e. , sự đồng thuận) đã được tìm thấy cho nhận thức về sự thống trị/sự tự tin so với. sự phục tùng/bất an (i. e. , thống trị;

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 12. CONNECT thử nghiệm không quen biết.

Xếp hạng vòng tròn, nhận thức khác

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t012

Kết quả CONNECT — Khảo sát trực tuyến

cung cấp tổng quan về các thước đo đặc điểm được đánh giá trong CONNECT. So sánh với PILS, gần như tất cả điểm số Cronbach’s alpha đều chấp nhận được. Tuy nhiên, có hai điểm tin cậy thấp (<. 60) được tìm thấy cho sự dễ chịu và bệnh thái nhân cách. Một lần nữa, các giá trị alpha tương tự như các giá trị được báo cáo trong các bài báo gốc và phải được đánh giá dựa trên bản chất ngắn gọn của các biện pháp (e. g. , T1 dữ liệu của chúng tôi/T5 dữ liệu của chúng tôi so với. nghiên cứu ban đầu. loạn thần kinh. 77/. 84 so với. 66, hướng ngoại. 85/. 86 so với. 76, cởi mở. 72/. 80 so với. 58, dễ chịu. 56/. 74 so với. 44, tận tâm. 71/. 72 so với. 60 [ ]; . 89/. 92 so với. 84 đến. 85 [ ]; . 66/. 64 so với. 76 [ ]; . 78/. 69 so với. 80 đến. 86 [ ]; . 79/. 83 so với. 87, Kình địch của NARQ. 77/. 75 so với. 83 [ ]; . 75/. 78 so với. 76 đến. 80, Bẩn tá bệnh tâm thần. 43/. 67 so với. 60 đến. 72, Bẩn tá tự ái. 76/. 84 so với. 74 đến. 85 [])

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 13. KẾT NỐI các đặc điểm và khả năng nhận thức đã chọn.

mô tả

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t013

Mối tương quan giữa các biến đặc điểm có thể được tìm thấy trong. Chúng tôi nhận thấy mối tương quan từ trung bình đến cao [] giữa báo cáo của bản thân và người cung cấp thông tin, tương tự như mối tương quan được tìm thấy trong PILS và trong phân tích tổng hợp của Connelly và Ones [] (dữ liệu của chúng tôi so với. thỏa thuận gia đình/bản thân thỏa thuận bạn bè; . 60 so với. 43/. 33, hướng ngoại. 56 so với. 48/. 40, cởi mở. 58 so với. 43/. 33, dễ chịu. 32 so với. 37/. 29, tận tâm. 57 so với. 42/. 38). Chúng tôi đã tìm thấy mối tương quan đáng kể giữa Năm đặc điểm lớn tương tự như kết quả phân tích tổng hợp (cf. []; . phân tích tổng hợp. hướng ngoại và cởi mở. 29 so với. 31, dễ chịu và tận tâm. 29 so với. 31, loạn thần kinh và dễ chịu -. 18 so với. -. 31, hướng ngoại và dễ chịu. 23 so với. 18). Như trong PILS, không có mối liên hệ đáng kể nào giữa chứng loạn thần kinh và sự tận tâm (-. 07 dữ liệu của chúng tôi so với. -. 32 phân tích tổng hợp). Ngoài ra, chúng tôi không tìm thấy mối tương quan đáng kể giữa loạn thần kinh và hướng ngoại (-. 10 dữ liệu của chúng tôi so với. -. 26 phân tích tổng hợp)

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 14. KẾT NỐI các đặc điểm và khả năng nhận thức đã chọn.

tương quan

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t014

Kết quả KẾT NỐI — Đánh giá dựa trên thời gian

hiển thị kết quả từ 21 điểm thời gian đầu tiên của đánh giá dựa trên thời gian, được chia thành ba giai đoạn (mỗi giai đoạn bảy nhật ký). Do tính chất của tập dữ liệu này (dữ liệu mạng xuất hiện tự nhiên), chúng tôi đã tính phương sai của người nhận thức, mục tiêu và mối quan hệ bằng cách tính toán các mô hình hiệu ứng ngẫu nhiên chéo (sử dụng gói R lme4. []). Chúng tôi thấy rằng đối với hầu hết các nhận thức giữa các cá nhân và các chỉ số về mối quan hệ, phương sai của mối quan hệ cao hơn nhiều so với phương sai của người nhận thức hoặc mục tiêu. Ví dụ, các ngoại lệ đáng chú ý là nhận thức về trí thông minh (Giai đoạn 1/2/3. 49%/48%/56% phương sai nhận thức) hoặc nhận thức về sự hấp dẫn (Giai đoạn 1/2/3. 32%/31%/27% phương sai mục tiêu). So với các lần hiển thị khác, các đặc điểm tác nhân cho thấy một lượng lớn phương sai mục tiêu (e. g. , hướng ngoại Giai đoạn 1/2/3. 14%/34%/34%; . 26%/26%/24%). Điều này phù hợp với nghiên cứu trước đây cho thấy sự đồng thuận đáng kể khi đánh giá các đặc điểm và khả năng lãnh đạo của tác nhân, tương ứng [,]

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 15. KẾT NỐI kết quả đánh giá dựa trên thời gian đã chọn.

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t015

KẾT NỐI KẾT QUẢ — Đánh giá dựa trên sự kiện

Tương ứng với đánh giá dựa trên thời gian được hiển thị trong , hiển thị kết quả cho đánh giá dựa trên sự kiện. Tổng cộng, những người tham gia đã báo cáo về 6.711 lượt tương tác, từ 2 đến 134 lượt tương tác trên mỗi người tham gia (M = 54. 56, SD = 25. 80, Mdn = 56). Các kết quả được trình bày ở đây được chia thành ba giai đoạn (Giai đoạn 1. Tuần 1 đến 3; . Tuần 4; . Tuần 5). Chúng tôi đã so sánh các ICC của mình (tỷ lệ phần trăm của tổng phương sai được tính bởi phương sai giữa người với người) cho các hành vi tự báo cáo với một nghiên cứu lấy mẫu trải nghiệm gần đây của Sherman, Rauthmann, Brown, Serfass và Jones []. Đối với các hành vi được đánh giá trong cả hai nghiên cứu, chúng tôi nhận thấy các kết quả rất giống nhau (dữ liệu của chúng tôi Giai đoạn 1 so với. Sherman và cộng sự. thống trị 40% so với. 38%, hòa đồng 42% so với. 29%, thân thiện/dễ chịu 49% so với. 37%, kiêu ngạo/khiêm tốn 51% so với. 46%). Một lần nữa, chúng tôi đã tính toán các mô hình tác động ngẫu nhiên chéo cho các phân tích quan hệ xã hội. Như trong đánh giá dựa trên thời gian, hầu hết sự khác biệt trong các hành vi được nhận thức là do nhận thức độc đáo về một đối tác cụ thể (trung bình 52% phương sai trong mối quan hệ). Cũng có phương sai nhận thức đáng kể (43%) nhưng phương sai mục tiêu ít hơn nhiều (6%). Một lần nữa, phương sai mục tiêu lớn nhất được tìm thấy cho sự thống trị (11%) và tính xã hội (7%)

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 16. KẾT NỐI kết quả đánh giá dựa trên sự kiện đã chọn.

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t016

KẾT NỐI kết quả — Quan sát trực tiếp

Cuối cùng, tất cả xếp hạng hành vi và mức độ hấp dẫn (năm đến bảy người xếp hạng) có thể được tìm thấy trong (phạm vi ICC từ. 34 đến. 89). ICC thấp cho sự kiêu ngạo (. 34) chỉ ra rằng có sự đồng thuận thấp trong việc đánh giá sự kiêu ngạo dựa trên tình huống nói chuyện phiếm. Mối tương quan giữa xếp hạng hành vi tổng hợp và các đặc điểm tương ứng do bản thân và người cung cấp thông tin báo cáo (T1) tương tự như kết quả PILS (e. g. , tự báo cáo/người cung cấp thông tin báo cáo. lo lắng và đặc điểm loạn thần kinh. 09/. 11; . 37/. 40; . 10/. 07; . 21/. 27; . 08/. 18, hành vi thông minh và đặc điểm Điểm Raven. 19, xem thêm [], để biết các quy trình tương tự)

Tải xuống

• PPT

  trình chiếu PowerPoint

• PNG

  hình ảnh lớn hơn

• TIFF

  ảnh gốc

Bảng 17. KẾT NỐI xếp hạng hành vi và mức độ hấp dẫn đã chọn.

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. t017

Thảo luận chung

Trong tâm lý học phát triển, xã hội và nhân cách, các nhà nghiên cứu nhắm đến việc mở hộp đen quy trình làm cơ sở cho sự thể hiện, phát triển và ảnh hưởng lẫn nhau của nhân cách và các mối quan hệ xã hội. Dựa trên khung quy trình hiện có về tính cách và các mối quan hệ xã hội (e. g. , PERSOC), chúng tôi đã suy ra bốn thách thức về phương pháp liên quan đến nỗ lực này. Được thiết kế để giải quyết những thách thức này, chúng tôi đã trình bày các mô tả chi tiết về nghiên cứu đa phương pháp, theo chiều dọc và theo quy trình dựa trên phòng thí nghiệm (PILS) và dựa trên thực địa (CONNECT) tương ứng. Để cung cấp ý tưởng về dữ liệu thu được từ các dự án này, phần trình bày cũng bao gồm các kết quả mô tả. Cả bộ dữ liệu PILS và CONNECT đều tập trung vào các mối quan hệ bạn bè của sinh viên. Đó là, họ cung cấp quyền truy cập vào các quá trình nhận thức và hành vi có liên quan làm cơ sở cho sự tương tác qua lại giữa tính cách của học sinh và các mối quan hệ bạn bè ở tuổi trưởng thành trẻ khi chuyển tiếp lên hoặc tại Đại học

giải pháp phương pháp luận. Kết hợp phòng thí nghiệm và hiện trường

Chúng tôi đã mô tả bốn thách thức về phương pháp xảy ra khi nghiên cứu các quá trình làm cơ sở cho mối quan hệ qua lại giữa nhân cách và các mối quan hệ xã hội. Các phương pháp bổ sung dựa trên phòng thí nghiệm và dựa trên thực địa của chúng tôi nhằm giải quyết những thách thức này, với mỗi phương pháp mang lại những lợi ích và thế mạnh riêng (xem [], để biết tổng quan)

Theo cách tiếp cận dựa trên thực địa trong CONNECT, chứ không phải theo cách tiếp cận dựa trên phòng thí nghiệm trong PILS, chúng tôi nhằm mục đích nắm bắt sự phát triển nhân cách bằng cách đánh giá nhân cách nhiều lần trong suốt ba năm. Để có thể trực tiếp phát hiện ra những thay đổi nhanh chóng có khả năng xảy ra sau khi những người tham gia chuyển sang cuộc sống sinh viên, chúng tôi nhận ra rằng hai lần đánh giá đầu tiên chỉ cách nhau ba tháng. Ba đợt tiếp theo sau 9, 21 và 33 tháng sau lần đánh giá đầu tiên để nắm bắt những thay đổi tương đối chậm hơn trong quá trình học đại học của người tham gia

Để nhắm mục tiêu thứ hai là nắm bắt các mối quan hệ xã hội, chúng tôi đánh giá theo chiều dọc các chỉ số khách quan và chủ quan của các mối quan hệ xã hội, đảm bảo không có người quen là điểm khởi đầu cho các cuộc điều tra của chúng tôi trong cả hai nghiên cứu. Chúng tôi nắm bắt các giai đoạn ban đầu của quá trình làm quen với các đánh giá thường xuyên hơn trong cả hai nghiên cứu. Để giải thích bản chất hai chiều của các mối quan hệ xã hội, chúng tôi đã sử dụng các thiết kế vòng tròn trong các nhóm nhỏ ở PILS và trong toàn bộ nhóm sinh viên năm nhất tâm lý học ở CONNECT để nắm bắt quan điểm của diễn viên và đối tác trong các nhóm và điều tra tất cả những người tham gia trong nhiều nhóm. So với PILS, chúng tôi đã mở rộng độ phân giải theo thời gian trong CONNECT từ hàng giờ đến hàng tuần, hàng tháng và hàng năm với các đánh giá thường xuyên ở các giai đoạn sau khi các mối quan hệ xã hội đã được hình thành, duy trì hoặc chấm dứt

Để thực hiện mục đích thứ ba là nắm bắt các tình huống xã hội, chúng tôi đã lấy mẫu các tình huống xã hội trong quá trình làm quen theo cách tiếp cận phòng thí nghiệm có kiểm soát giống như quá trình làm quen tự nhiên hoặc theo cách tiếp cận trường tự nhiên từ cuộc sống thực của những người tham gia. Trong PILS, chúng tôi cẩn thận tạo ra các tình huống xã hội sao cho tâm lý giống với quá trình làm quen tự nhiên với người lạ. Điển hình là tăng mức độ thân mật và tương tác, chuỗi các nhiệm vụ tương tác phản ánh quá trình phát triển này. Do tính chất tự nhiên, dựa trên thực địa của CONNECT, chúng tôi – phần nào tự động – có được một mẫu điển hình và đại diện cho các tình huống xã hội và khả năng chi trả của họ trong bối cảnh mới và do đó của cuộc sống của những người tham gia. Đánh giá dựa trên sự kiện nói riêng được thiết kế để đánh giá khá khách quan và phân loại (i. e. , chọn một tình huống từ danh sách 17 tùy chọn) cũng như thông tin tình huống chủ quan và chiều (i. e. , tích cực, thú vị)

Để giải quyết mục tiêu thứ tư là nắm bắt các quá trình tương tác, chúng tôi đã thực hiện các thiết kế theo chiều dọc và đa phương pháp để liên tục thu được các quan sát trực tiếp (quan sát hành vi dựa trên video) và báo cáo ngay lập tức, nắm bắt các quan điểm khách quan cũng như chủ quan. Áp dụng các thiết kế vòng tròn, mỗi người tham gia nghiên cứu được điều tra với tư cách là tác nhân và đối tác trong nhiều nhóm. Đặc biệt, các đánh giá dựa trên thời gian và sự kiện trong CONNECT là duy nhất theo nghĩa là họ đã sử dụng phương pháp lấy mẫu trải nghiệm tương đối trẻ không chỉ nhắm mục tiêu vào nhận thức bản thân mà còn nhắm mục tiêu vào các nhận thức khác.

Bằng cách kết hợp hai phương pháp tiếp cận hiện đại và những ưu điểm của chúng, chúng tôi nhằm mục đích cung cấp một mô tả thực tế về sự thể hiện, sự phát triển và tác động lẫn nhau của tính cách học sinh và các mối quan hệ bạn bè của họ ở tuổi trưởng thành trẻ tuổi và các quá trình cơ bản đang được đề cập. Để đơn giản hóa sự kết hợp của cả hai cách tiếp cận, chúng tôi cũng nhằm mục đích song song hóa các cách tiếp cận càng nhiều càng tốt đối với (a) những người tham gia và loại mối quan hệ, (b) các thủ tục và (c) lựa chọn cấu trúc và biện pháp. Trong cả hai nghiên cứu, chúng tôi nhắm mục tiêu vào sinh viên và các mối quan hệ bạn bè của họ bởi vì (sự chuyển đổi sang) cuộc sống sinh viên đại diện cho một giai đoạn phát triển quyết định ở tuổi trưởng thành trẻ và các mối quan hệ bạn bè phản ánh một loại quan hệ xã hội quan trọng trong thời gian đó. Trong cả hai nghiên cứu, chúng tôi cũng bắt đầu đánh giá ngay khi bắt đầu xuất hiện các mối quan hệ (i. e. , không quen biết) và nắm bắt chuyên sâu giai đoạn đầu của quá trình làm quen với các thiết kế chi tiết và đa phương pháp. Cuối cùng, trong cả hai nghiên cứu, chúng tôi song song hóa việc lựa chọn các cấu trúc và biện pháp được nhắm mục tiêu bất cứ khi nào có thể. Đối với tất cả các lĩnh vực xây dựng, chúng tôi đã áp dụng các biện pháp giống hệt hoặc tương tự phù hợp với cài đặt dựa trên phòng thí nghiệm hoặc dựa trên hiện trường. Bằng cách này, người ta có thể giải quyết cùng một nhóm câu hỏi nghiên cứu với cả hai bộ dữ liệu, cho phép suy luận mạnh mẽ hơn về các quá trình tương tác xã hội thúc đẩy sự biểu hiện, phát triển và ảnh hưởng lẫn nhau của nhân cách và các mối quan hệ xã hội trong giai đoạn cuộc đời đó.

Chúng tôi hy vọng rằng nghiên cứu trong tương lai sẽ kết hợp hai cách tiếp cận phương pháp được chuyển tiếp ở đây, để điều tra toàn diện mối liên hệ giữa tính cách và các mối quan hệ xã hội. Sự kết hợp giữa các thiết kế dựa trên phòng thí nghiệm và hiện trường có thể giúp cung cấp những hiểu biết sâu sắc hơn và không phụ thuộc vào phương pháp vào sự tương tác năng động này. Các thiết lập phương pháp được mô tả có thể được chuyển sang và mở rộng trong các bối cảnh chuyển tiếp khác (e. g. , chuyển sang các mối quan hệ lãng mạn và hôn nhân, sang các giai đoạn thất nghiệp và nghỉ hưu) và các loại quan hệ xã hội khác trong các bối cảnh xã hội khác (e. g. , mối quan hệ lãng mạn, mối quan hệ gia đình, mối quan hệ xã hội tại nơi làm việc). Tất cả những bối cảnh này cho phép đánh giá theo chiều dọc về tính cách và các mối quan hệ xã hội, với cơ hội đề cập đến những thay đổi ban đầu tăng tốc và những thay đổi dài hạn chậm hơn nên được nhắm mục tiêu đồng thời trong các nghiên cứu trong tương lai. Như đã nói, cách tiếp cận dựa trên lĩnh vực nhắm mục tiêu vào hành vi và các tình huống xã hội có thể được tăng cường hơn nữa bằng các giải pháp phương pháp luận mới liên quan đến việc đánh giá trực tiếp hành vi và nhận thức giữa các cá nhân khi cuộc sống mở ra. Ví dụ: EAR [,] đăng ký không liên tục các đoạn âm thanh xung quanh có thể được sử dụng để suy ra trạng thái hành vi mà người tham gia tham gia (e. g. , cười, giúp đỡ, tranh luận) và phản ứng tình cảm (e. g. , vui, giận, buồn). Hơn nữa, tiến bộ kỹ thuật nhanh chóng tạo điều kiện thuận lợi hơn nữa cho việc đánh giá lặp lại thông qua các công cụ lấy mẫu trải nghiệm mới [–] (xem [], để biết tổng quan), thông qua các thiết bị đeo được (e. g. , clip tường thuật; . com) và thực tế tăng cường và ảo. Thiết kế của các nghiên cứu trong tương lai có thể kết hợp những cơ hội mới này để có được thông tin thực tế và có ý nghĩa về các quá trình hành vi và giữa các cá nhân trong các đơn vị tương tác

Mở hộp đen quy trình. Các lĩnh vực nghiên cứu được nhắm mục tiêu và các câu hỏi nghiên cứu mẫu

PILS và CONNECT, và các nghiên cứu trong tương lai áp dụng các cách tiếp cận tương tự và mở rộng, mang đến nhiều cơ hội khác nhau trong quan điểm quá trình về biểu hiện, sự phát triển và ảnh hưởng lẫn nhau của nhân cách và các mối quan hệ xã hội. Thứ nhất, chúng cho phép nắm bắt những biểu hiện của tính cách và các mối quan hệ xã hội trong hành động xã hội. Mặc dù nhu cầu mạnh mẽ về dữ liệu hành vi thực sự hơn đã được nhiều học giả về nhân cách và tâm lý xã hội đưa ra [,,–], nhưng vẫn còn rất ít hiểu biết về cách một số đặc điểm tính cách và phẩm chất mối quan hệ chuyển thành sự khác biệt về hành vi và tinh thần và thành sự khác biệt . g. , Các cá nhân ái kỷ hoặc tận tâm cảm thấy, cư xử và nhận thức như thế nào trong các loại tương tác xã hội khác nhau? . g. ,[–]). Cách tiếp cận theo định hướng quá trình như vậy đối với sự thể hiện tính cách và các mối quan hệ xã hội cũng có thể giúp các nhà nghiên cứu hiểu rõ hơn về cấu trúc và mối tương quan giữa các đặc điểm và phẩm chất mối quan hệ. Ví dụ, các khía cạnh nhân cách có thể tương quan đến mức chúng chia sẻ các đơn vị quy trình nhất định (e. g. , tự yêu mình và hướng ngoại đều được đặc trưng bởi sự tự tin, hành vi vượt trội và nhận thức siêu lạc quan;

Thứ hai, PILS và CONNECT có thể được áp dụng để đạt được hiểu biết vi mô về cách các đặc điểm tính cách cá nhân và phẩm chất mối quan hệ xã hội phát triển theo thời gian (e. g. , Các quá trình tương tác xã hội về mặt hành vi và tinh thần thông qua đó các đặc điểm của cá nhân và mối quan hệ trở nên ổn định hoặc thay đổi là gì? . g. , [,,]) Làm thay đổi tiềm năng như vậy dần dần phát triển (e. g. , dựa trên một số trạng thái tinh thần và hành vi thay đổi dần dần nhất định) hay chúng nhanh chóng trở nên rõ ràng với các sự kiện cụ thể (e. g. , được đặc trưng bởi các trạng thái tinh thần hoặc hành vi mới lạ cụ thể; . g. , [,])? . g. , [,])

Thứ ba, cả hai nghiên cứu đều phù hợp với sự hiểu biết dựa trên quá trình về ảnh hưởng lẫn nhau của tính cách và các mối quan hệ xã hội. Ngày càng có nhiều nghiên cứu chỉ ra rằng tính cách định hình sự phát triển của các mối quan hệ xã hội (xem [,], để biết tổng quan). PILS và CONNECT giới thiệu một cách để tiến về phía trước và xem xét kỹ quá trình phát triển hành vi và tương tác tinh thần thông qua đó sức mạnh xã hội của nhân cách có thể được giải thích (e. g. , Tại sao những người tự ái phổ biến khi chưa quen biết nhưng ít phổ biến hơn sau này? . Tương tự như vậy, dữ liệu như vậy có thể được sử dụng để làm sáng tỏ các quá trình trạng thái tương tác xã hội làm cơ sở cho tác động của các trải nghiệm về mối quan hệ xã hội đối với sự phát triển của nhân cách (e. g. , Chính xác thì mức độ thân thiết trong mối quan hệ hoặc quy mô mạng lưới xã hội của một người ảnh hưởng đến sự phát triển của lòng tự trọng như thế nào? . g. , [–])

Ngoài ra, những nghiên cứu này cũng minh họa rằng thậm chí các lĩnh vực câu hỏi nghiên cứu cụ thể hơn có thể được giải quyết, ví dụ, những câu hỏi điều tra mô tả, các yếu tố quyết định và hệ quả của bản thân các động lực tương tác xã hội (e. g. , Các hành vi xã hội và nhận thức giữa các cá nhân có liên quan bên trong và giữa các cá nhân ở mức độ nào, và các cá nhân và cặp đôi khác nhau ở mức độ nào ở đây? . Liên quan đến mối quan hệ giữa các trạng thái tương tác xã hội trong các cá nhân, dữ liệu trạng thái theo chiều dọc, chẳng hạn như dữ liệu thu được trong PILS và CONNECT, chẳng hạn, có thể được áp dụng để điều tra chi tiết sự khác biệt giữa các cá nhân về tính biến đổi hành vi, tình cảm và nhận thức nội tại so với tính nhất quán ( . g. , [–]) cũng như sự khác biệt cá nhân về mức độ xác thực (i. e. thống nhất giữa nhận thức bản thân và biểu hiện hành vi). Liên quan đến mối quan hệ giữa các trạng thái tương tác xã hội giữa các đối tác xã hội, cả hai nghiên cứu đều minh họa cơ hội điều tra chi tiết về sự khác biệt của cá nhân trong thỏa thuận giữa bản thân và người khác trong nhận thức về đặc điểm và hành vi, độ chính xác tổng hợp của nhận thức giữa các cá nhân, cũng như

Hơn nữa, theo chiều dọc phức tạp, đa phương pháp, đa quan điểm (e. g. , dyadic, nhóm và mạng) cung cấp cơ sở vững chắc để phát triển và đánh giá các kỹ thuật thống kê mới, đặc biệt liên quan đến các phân tích theo chiều dọc đa biến. Hầu hết các lĩnh vực nghiên cứu được phác thảo đều yêu cầu mô hình hóa theo chiều dọc đồng thời về tính cách, mối quan hệ và động lực trạng thái. Ngoài ra, chúng yêu cầu nhiều phân tích kiểm duyệt và dàn xếp phức tạp, do đó cho phép các khung thời gian khác nhau, dữ liệu bị thiếu và cấu trúc dữ liệu lồng nhau. Trong khi một số công cụ phân tích tinh vi đã được phát triển (xem [,], để biết tổng quan gần đây), cần có nhiều giải pháp mới. Dữ liệu phức tạp như vậy cung cấp nhiều cơ hội cho các nhà nghiên cứu quan tâm đến việc phát triển các giải pháp thống kê mới và phức tạp, ví dụ, trong các lĩnh vực mô hình hóa phương trình cấu trúc (phân loại chéo), mô hình đa cấp, mô hình thời gian liên tục hoặc bề mặt phản ứng dọc, đa biến, xã hội . g. , [,–])

Lưu ý cuối cùng, mặc dù PILS và CONNECT minh họa cách mở hộp đen quy trình để giải thích biểu hiện, sự phát triển và ảnh hưởng lẫn nhau của tính cách và các mối quan hệ xã hội, nhưng điều quan trọng cần lưu ý là cả hai bộ dữ liệu đều có những hạn chế. Rõ ràng nhất, để cung cấp cơ sở cho các điều tra nghiên cứu cụ thể, chúng tôi không thể nắm bắt được tính cách và các mối quan hệ xã hội nói chung mà phải thu hẹp phạm vi tập trung của chúng tôi một cách đáng kể. Cụ thể, chúng tôi tập trung vào một dân số cụ thể (i. e. , sinh viên), một loại quan hệ cụ thể (i. e. , các mối quan hệ ngang hàng) và một giai đoạn cuộc sống cụ thể (i. e. , chuyển sang cuộc sống sinh viên), để ngỏ các câu hỏi về khả năng khái quát hóa đối với các quần thể khác, các loại mối quan hệ và các giai đoạn cuộc đời. Ngoài ra, chúng tôi muốn chỉ ra rằng, tại thời điểm thu thập dữ liệu, kiến ​​thức lý thuyết và thực nghiệm về bản chất của các quá trình liên quan thậm chí còn yếu hơn so với hiện nay. Do đó, không phải tất cả các quyết định liên quan đến thiết kế (e. g. , các quyết định về thời gian đánh giá, các biến số và cấu trúc nào để đánh giá và từ quan điểm nào) được xác định mạnh mẽ bởi các xem xét lý thuyết hoặc công việc thực nghiệm trước đây. Thay vào đó, chúng thường dựa trên kiến ​​thức khoa học gián tiếp có sẵn và dựa trên các giả định hợp lý đã được cung cấp thông tin cho bối cảnh nghiên cứu về mối quan hệ bạn bè của sinh viên tại trường đại học. Do đó, khi kết thúc phần này, chúng tôi muốn nhấn mạnh rằng PILS và CONNECT tạo thành các điểm khởi đầu, hy vọng sẽ mở đường cho nhiều nghiên cứu dựa trên quy trình trong tương lai có cơ sở lý thuyết và thực nghiệm trên các mẫu, loại mối quan hệ và các giai đoạn của cuộc đời

Chính sách nghiên cứu mở. Lời mời hợp tác

Cố gắng phân tích thực nghiệm các quá trình tương tác xã hội giải thích sự biểu hiện, phát triển và ảnh hưởng lẫn nhau của tính cách và các mối quan hệ xã hội, như đã cố gắng trong PILS và CONNECT, đòi hỏi phải thu thập theo chiều dọc nhiều loại dữ liệu khác nhau bằng cách sử dụng các kỹ thuật chuyên biệt khác nhau cũng như . Theo quan điểm của chúng tôi, cách tốt nhất để giải quyết những thách thức này là hợp lực về dữ liệu, tài nguyên và kiến ​​thức chuyên môn []. Bằng cách kết hợp các tập dữ liệu phong phú từ các phòng thí nghiệm khác nhau trên khắp thế giới và cộng tác phân tích các tập dữ liệu này, lĩnh vực nghiên cứu sẽ có thể phát triển nhanh hơn nhiều và tạo ra những hiểu biết mạnh mẽ, chu đáo và có thể nhân rộng hơn. Điều quan trọng là, việc tập hợp các bộ dữ liệu phong phú nhưng nhỏ hơn sẽ cho phép vượt qua sự đánh đổi giữa các mẫu lớn và đại diện của những người tham gia và dữ liệu quy trình phong phú, đại diện về mặt tâm lý (e. g. , [])

Theo tinh thần này, chính sách nghiên cứu mở của chúng tôi liên quan đến (a) tài liệu mở, (b) mã mở và (c) dữ liệu mở. Chúng tôi cung cấp tài liệu mở với các mô tả chi tiết về PILS và CONNECT trong Khung Khoa học Mở (PILS. osf. io/q5zwp []; . osf. io/2pmcr []). Bằng cách cung cấp mã mở trong các ấn phẩm của chúng tôi về dữ liệu PILS và CONNECT, chúng tôi đã thực hiện (i. e. , [,–,,–,,,]) và sẽ tiếp tục công khai tất cả các mã phân tích cần thiết để hiểu và tái tạo các kết quả được trình bày trong các bài viết của chúng tôi (e. g. , mã R, mã Mplus; . io/5tw8b/ cho bài viết này). Theo đây, chúng tôi cũng cung cấp dữ liệu mở cho tất cả các phân tích mô tả và mẫu mực (cũng xem osf. io/zj38h/) để thực sự mang đến cho các nhà nghiên cứu khác cơ hội tái tạo các kết quả đã công bố với mã phân tích được cung cấp. Các bộ dữ liệu ẩn danh đầy đủ của hai dự án này, nghĩa là các bộ dữ liệu cũng bao gồm các biến không phải là cơ sở cho thông tin mô tả, độ tin cậy và tương quan cũng như các phân tích mẫu được trình bày trong văn bản chính và phần bổ sung của bản thảo này sẽ . Trước ngày đó, chúng tôi trân trọng mời các nhà nghiên cứu sử dụng những dữ liệu này và rất vui được cộng tác. Cách tốt nhất và dễ dàng nhất để lấy dữ liệu là thông qua yêu cầu có cấu trúc (các biểu mẫu có sẵn tại PILS. osf. io/q5zwp []; . osf. io/2pmcr []). Chúng tôi hy vọng rằng chính sách mở này sẽ khuyến khích nghiên cứu, thảo luận và hợp tác hiệu quả về sự tương tác năng động của tính cách và các mối quan hệ xã hội

Phần kết luận

Với bài báo hiện tại, chúng tôi mong muốn góp phần hiểu rõ hơn về các quá trình làm cơ sở cho sự biểu hiện, phát triển và ảnh hưởng lẫn nhau của nhân cách và các mối quan hệ xã hội. Chúng tôi đã suy ra bốn thách thức về phương pháp và trình bày hai bộ dữ liệu theo chiều dọc và đa phương pháp được thiết kế để giải quyết những thách thức này trong bối cảnh dựa trên phòng thí nghiệm và dựa trên thực địa. Nghiên cứu PILS và CONNECT. Chúng tôi hy vọng rằng các dự án này sẽ giúp thúc đẩy các nỗ lực nghiên cứu hợp tác tập trung vào việc tìm hiểu tác động qua lại giữa tính cách của học sinh và các mối quan hệ bạn bè của họ, đồng thời sẽ kích thích các nỗ lực nghiên cứu liên quan trên các quần thể khác, các loại mối quan hệ và các giai đoạn của cuộc đời

Thông tin hỗ trợ

Bàn S1. Nguồn và lĩnh vực đánh giá đa phương pháp trong PILS và CONNECT

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. s001

(DOCX)

Bảng S2. Tổng quan về các biến được đánh giá trong PILS và CONNECT

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. s002

(DOCX)

Bảng S3. Tổng quan về các sự kiện cuộc sống được đánh giá trong CONNECT

https. //doi. tổ chức/10. 1371/tạp chí. pone. 0210424. s003

(DOCX)

Sự nhìn nhận

Nghiên cứu này được hỗ trợ bởi Grant BA 3731/6-1 từ Quỹ Nghiên cứu Đức (DFG; www. dfg. de) đến Mitja D. Back, Steffen Nestler, và Boris Egloff, và Quỹ Xuất bản Truy cập Mở của Westfälische Wilhelms-Universität Münster (DE). Các nhà tài trợ không có vai trò trong thiết kế nghiên cứu, thu thập và phân tích dữ liệu, quyết định xuất bản hoặc chuẩn bị bản thảo

Chúng tôi rất biết ơn Carolin Aden, Sarah Althammer, Leonie Althaus, Ruben C. Arslan, Anna Auth, Hannah Sophie Berg, Charleen Dammert, Katharina Dirksen, Alina Eisele, Kyra Elias, Jasmina Eskic, Lea-Sophie Fetköter, Natalie Förster, Theresa Franke-Prasse, Francesca Froreich, Stella Grau, Marc Grünberg, Hendrik Hackfeld, Isabell . Stopfer, Luisa Tamm, Martin Weltring, Marie Vogt, Matthias Wiech, Lisa Wierichs, Christina Wöbkenberg, Emma Wüst đã giúp đỡ trong việc thu thập và chuẩn bị dữ liệu cũng như gửi tới Boris Egloff, Sarah Hirschmüller và Amara Otte cũng như nhóm nghiên cứu của họ ở Mainz

Lý do có khả năng nhất khiến trẻ em có thể bị bạn bè từ chối về mặt xã hội là gì?

Khi những người đang hẹn hò chia tay với nhau, họ thường dự định chỉ làm bạn bè, điều gì sẽ xảy ra trong thực tế?

Làm thế nào để từ chối xã hội liên quan đến mô hình ăn uống nếu có?

Điều nào sau đây là đúng về cách tỷ lệ giữa vòng eo và hông ảnh hưởng đến sự đánh giá về sức hấp dẫn?