How many days until october 5 2024

Cử tri đoàn Hoa Kỳ là nhóm các đại cử tri tổng thống theo quy định của Hiến pháp phải hình thành bốn năm một lần với mục đích duy nhất là bổ nhiệm tổng thống và phó tổng thống. Mỗi bang và Đặc khu Columbia bổ nhiệm các đại cử tri theo các phương pháp được cơ quan lập pháp của bang đó mô tả, với số lượng bằng với đoàn đại biểu quốc hội của bang đó [các đại biểu và thượng nghị sĩ]. Những người giữ chức vụ liên bang, bao gồm cả thượng nghị sĩ và dân biểu, không thể là đại cử tri. Trong số 538 đại cử tri hiện tại, phải có đa số tuyệt đối từ 270 phiếu đại cử tri trở lên để bầu tổng thống và phó tổng thống. Nếu không có ứng cử viên nào đạt được đa số tuyệt đối ở đó, một cuộc bầu cử ngẫu nhiên sẽ được tổ chức bởi Hạ viện Hoa Kỳ để bầu tổng thống và Thượng viện Hoa Kỳ để bầu phó tổng thống

Các tiểu bang và Đặc khu Columbia tổ chức một cuộc bỏ phiếu phổ thông trên toàn tiểu bang hoặc toàn học khu vào Ngày Bầu cử vào tháng 11 để chọn các đại cử tri dựa trên cách họ cam kết bỏ phiếu cho tổng thống và phó tổng thống, với một số luật của tiểu bang cấm cử tri bất trung. Tất cả các tiểu bang ngoại trừ Maine và Nebraska đều sử dụng phương thức bỏ phiếu theo khối hoặc phương pháp vé chung để chọn đại cử tri của họ, nghĩa là tất cả đại cử tri của họ đều đi đến một vé chiến thắng. Maine và Nebraska chọn một đại cử tri cho mỗi khu vực bầu cử và hai đại cử tri cho tấm vé có số phiếu bầu cao nhất trên toàn tiểu bang. Các đại cử tri họp và bỏ phiếu vào tháng 12 và lễ nhậm chức của tổng thống và phó tổng thống diễn ra vào tháng 1

Sự phù hợp của hệ thống Đại cử tri đoàn là vấn đề tranh luận đang diễn ra. Những người ủng hộ lập luận rằng nó đòi hỏi các ứng cử viên tổng thống phải có sức hút rộng rãi trên toàn quốc để giành chiến thắng, trong khi những người chỉ trích cho rằng nó không đại diện cho ý chí chung của quốc gia khi được xem xét mà không quan tâm đến các bang. [một]

Việc các bang thực hiện nó có thể khiến nó bị chỉ trích; . [b] Gần 10% các cuộc bầu cử tổng thống theo hệ thống đã không bầu ra người chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu phổ thông trên toàn quốc. [4]

Các nhà phê bình cho rằng hệ thống Cử tri đoàn ít dân chủ hơn so với phổ thông đầu phiếu trực tiếp và rằng hệ thống Cử tri đoàn vi phạm nguyên tắc dân chủ "một người, một lá phiếu". "[5] Do đó, một tổng thống có thể được bầu mà không giành được phiếu phổ thông toàn quốc,[6] như đã xảy ra vào các năm 1824, 1876, 1888, 2000 và 2016. [6] Các nhà phê bình phản đối sự bất bình đẳng do sự phân bố của các đại cử tri, từng công dân ở các bang có dân số nhỏ hơn có quyền biểu quyết tương ứng nhiều hơn so với những người ở các bang lớn hơn. [7] Điều này là do số lượng đại cử tri mà mỗi bang bổ nhiệm bằng với số lượng đại biểu quốc hội của bang đó, mỗi bang có ít nhất ba người bất kể dân số và việc phân bổ số lượng cố định theo luật định của phần còn lại chỉ là tỷ lệ gần đúng. Ngoài ra, những cử tri không trung thành có thể không bỏ phiếu phù hợp với cam kết của họ. [8][c] Phản đối khác là thay vì chi tiêu bình đẳng cho mỗi cử tri trong cả nước, các ứng cử viên chỉ tập trung các chiến dịch của họ vào một vài bang dao động. [10]

Thủ tục[sửa]

Phái đoàn cử tri đoàn New York bầu cho Benjamin Harrison làm tổng thống. Harrison, trong cuộc bầu cử năm 1888 đã trở thành một trong năm tổng thống được bầu mà không giành được số phiếu phổ thông

Điều II, Mục 1, Khoản 2 của Hiến pháp Hoa Kỳ quy định mỗi bang chỉ định số lượng đại cử tri bằng với đoàn đại biểu quốc hội của bang đó [hạ nghị sĩ cộng với hai thượng nghị sĩ]. Điều khoản tương tự trao quyền cho mỗi cơ quan lập pháp của bang xác định cách thức lựa chọn đại cử tri của bang đó nhưng cấm những người nắm giữ chức vụ liên bang trở thành đại cử tri. Sau ngày bầu cử tổng thống quốc gia vào thứ Ba đầu tiên sau ngày thứ Hai đầu tiên của tháng 11,[11] mỗi tiểu bang và quận liên bang sẽ chọn đại cử tri theo luật của bang đó. Sau một cuộc bầu cử phổ thông, các bang xác định và ghi lại các đại cử tri được chỉ định của họ trong Giấy chứng nhận xác nhận, và những đại cử tri được chỉ định đó sau đó sẽ gặp nhau ở khu vực pháp lý tương ứng của họ và đưa ra Giấy chứng nhận bỏ phiếu cho ứng cử viên của họ; . [12]

Tại 48 trong số 50 bang, luật của bang quy định rằng người giành được đa số phiếu phổ thông toàn bang sẽ nhận được tất cả phiếu đại cử tri của bang đó. [13] Ở Maine và Nebraska, hai phiếu đại cử tri được chỉ định theo cách này, trong khi các phiếu đại cử tri còn lại được phân bổ dựa trên đa số phiếu bầu trong mỗi khu vực quốc hội của họ. [14] Quận liên bang, Washington, D. C. , phân bổ 3 phiếu đại cử tri của mình cho người chiến thắng trong cuộc bầu cử khu vực duy nhất của mình. Các bang thường yêu cầu các đại cử tri cam kết bỏ phiếu cho tấm vé chiến thắng của bang đó; . [15]

Các đại cử tri của mỗi bang họp tại thủ phủ bang của họ vào ngày thứ Hai đầu tiên sau ngày thứ Tư thứ hai của tháng 12 để bỏ phiếu. [13] Kết quả được gửi đến và được tính bởi Quốc hội, nơi chúng được lập bảng vào tuần đầu tiên của tháng 1 trước cuộc họp chung của Thượng viện và Hạ viện, do phó tổng thống hiện tại chủ trì, với tư cách là chủ tịch Thượng viện. [13][16] Nếu đa số phiếu bầu không dành cho một ứng cử viên, một cuộc bầu cử ngẫu nhiên sẽ diễn ra. Hạ viện tổ chức một phiên bầu cử tổng thống, trong đó mỗi bang trong số năm mươi bang sẽ bỏ một phiếu bầu; . [17] Tổng thống đắc cử và phó tổng thống nhậm chức vào ngày 20 tháng 1

Kể từ năm 1964, đã có 538 đại cử tri. Các bang chọn 535 đại cử tri, con số này khớp với tổng số đại biểu quốc hội của họ. [18][19][20] Ba đại cử tri bổ sung đến từ Tu chính án thứ 23, được phê chuẩn vào năm 1961, quy định rằng đặc khu được thành lập theo Điều I, Mục 8, Khoản 17 với tư cách là trụ sở của chính phủ liên bang [cụ thể là, . C. ] được hưởng số đại cử tri bằng với bang ít dân nhất. [21] Trên thực tế, điều đó dẫn đến việc Washington D. C. được hưởng 3 đại cử tri. [22][23]

Bối cảnh[sửa]

Hội nghị Lập hiến năm 1787 đã sử dụng Kế hoạch Virginia làm cơ sở cho các cuộc thảo luận, vì đề xuất Virginia là kế hoạch đầu tiên. Kế hoạch Virginia kêu gọi Quốc hội bầu tổng thống. [24] Đại biểu của đa số các bang đã đồng ý với phương thức bầu cử này. Tuy nhiên, sau khi tranh luận, các đại biểu đã phản đối việc đề cử của Quốc hội với lý do có thể vi phạm chế độ tam quyền phân lập. James Wilson sau đó đã đưa ra kiến ​​nghị cho các đại cử tri với mục đích chọn tổng thống. [25]

Sau đó trong đại hội, một ủy ban được thành lập để vạch ra nhiều chi tiết khác nhau bao gồm thể thức bầu cử tổng thống, bao gồm các khuyến nghị cuối cùng cho các đại cử tri, một nhóm người được phân bổ giữa các bang theo cùng số lượng với đại diện của họ trong Quốc hội [công thức cho . Thành viên ủy ban Gouverneur Morris giải thích lý do thay đổi; . [26]

Tuy nhiên, một khi Đại cử tri đoàn đã được quyết định, một số đại biểu [Mason, Butler, Morris, Wilson và Madison] đã công khai thừa nhận khả năng bảo vệ quá trình bầu cử khỏi bè phái, tham nhũng, âm mưu và bè phái của nó. Một số đại biểu, bao gồm James Wilson và James Madison, ưa thích cuộc bầu cử phổ thông của cơ quan hành pháp. [27][28] Madison thừa nhận rằng mặc dù một cuộc bỏ phiếu phổ thông sẽ là lý tưởng, nhưng sẽ rất khó để đạt được sự đồng thuận về đề xuất này do tình trạng nô lệ phổ biến ở miền Nam

Có một khó khăn, tuy nhiên về bản chất nghiêm trọng, liên quan đến sự lựa chọn ngay lập tức của người dân. Quyền bầu cử ở miền Bắc phổ biến hơn nhiều so với các bang miền Nam; . Việc thay thế các đại cử tri đã loại bỏ khó khăn này và về tổng thể dường như ít bị phản đối nhất. [29]

Công ước đã phê chuẩn đề xuất Cử tri đoàn của Ủy ban, với những sửa đổi nhỏ, vào ngày 6 tháng 9 năm 1787. [30] Đại biểu từ các bang có dân số nhỏ hơn hoặc diện tích đất đai hạn chế, chẳng hạn như Connecticut, New Jersey và Maryland, thường ủng hộ Đại cử tri đoàn với một số cân nhắc cho các bang. [31] Tại thỏa hiệp cung cấp một cuộc tranh cử giữa năm ứng cử viên hàng đầu, các bang nhỏ cho rằng Hạ viện, với mỗi phái đoàn bang bỏ một phiếu, sẽ quyết định hầu hết các cuộc bầu cử. [32]

Trong The Federalist Papers, James Madison giải thích quan điểm của ông về việc lựa chọn tổng thống và Hiến pháp. Trong Liên bang Không. 39, Madison lập luận rằng Hiến pháp được thiết kế để trở thành sự kết hợp giữa chính phủ dựa trên nhà nước và dân số. Quốc hội sẽ có hai viện. Thượng viện dựa trên tiểu bang và Hạ viện dựa trên dân số. Trong khi đó, tổng thống sẽ được bầu theo sự kết hợp của hai chế độ. [33]

Alexander Hamilton trong Người theo chủ nghĩa liên bang Không. 68, xuất bản ngày 12 tháng 3 năm 1788, đưa ra những gì ông tin là lợi thế chính của Đại cử tri đoàn. Các đại cử tri đến trực tiếp từ người dân và chỉ họ, chỉ vì mục đích đó và chỉ trong thời gian đó. Điều này tránh được một cơ quan lập pháp do đảng điều hành hoặc một cơ quan thường trực có thể bị ảnh hưởng bởi lợi ích nước ngoài trước mỗi cuộc bầu cử. [34] Hamilton giải thích rằng cuộc bầu cử sẽ diễn ra giữa tất cả các bang, vì vậy không có sự tham nhũng nào ở bất kỳ bang nào có thể làm ô uế "cơ quan vĩ đại của nhân dân" trong việc lựa chọn của họ. Sự lựa chọn được đưa ra bởi đa số Cử tri đoàn, vì quy tắc đa số rất quan trọng đối với các nguyên tắc của chính phủ cộng hòa. Hamilton lập luận rằng cuộc họp của các đại cử tri ở thủ phủ của bang có thể cung cấp thông tin không có sẵn cho công chúng, vào thời điểm trước khi có viễn thông. Hamilton cũng lập luận rằng vì không có quan chức liên bang nào có thể là đại cử tri nên không đại cử tri nào chịu ơn bất kỳ ứng cử viên tổng thống nào. [34]

Một cân nhắc khác là quyết định sẽ được đưa ra mà không có "sự hỗn loạn và mất trật tự", vì nó sẽ là một quyết định trên diện rộng được đưa ra đồng thời ở nhiều địa điểm khác nhau, nơi những người ra quyết định có thể cân nhắc hợp lý, chứ không phải ở một nơi mà những người ra quyết định có thể bị đe dọa hoặc đe dọa. Nếu Đại cử tri đoàn không đạt được đa số quyết định, thì Hạ viện sẽ chọn tổng thống trong số năm ứng cử viên hàng đầu,[35] đảm bảo việc lựa chọn viên chức chủ tịch điều hành luật sẽ có cả năng lực và tư cách tốt. Hamilton cũng lo ngại về việc ai đó không đủ tiêu chuẩn nhưng có tài năng về "mưu mô thấp và nghệ thuật nổi tiếng nhỏ" đạt được chức vụ cao. [34]

Ngoài ra, trong Liên bang Không. 10, James Madison lập luận chống lại "đa số quan tâm và hống hách" và "những trò nghịch ngợm của bè phái" trong một hệ thống bầu cử. Ông định nghĩa một phe phái là "một số công dân dù chiếm đa số hay thiểu số trong tổng thể, những người đoàn kết và bị kích động bởi một xung lực chung nào đó của đam mê, hoặc lợi ích, đi ngược lại quyền của các công dân khác, hoặc đối với lợi ích lâu dài và . " Một chính phủ cộng hòa [i. e. , dân chủ đại diện, trái ngược với dân chủ trực tiếp] kết hợp với các nguyên tắc của chủ nghĩa liên bang [với sự phân chia quyền của cử tri và sự phân chia quyền lực của chính phủ], sẽ chống lại phe phái. Madison tiếp tục công nhận trong Người theo chủ nghĩa liên bang Không. 10 rằng dân số và phạm vi của Cộng hòa càng lớn thì các phe phái càng gặp nhiều khó khăn hơn trong việc tổ chức do các vấn đề như chủ nghĩa bè phái. [36]

Mặc dù Hiến pháp Hoa Kỳ đề cập đến "Đại cử tri" và "đại cử tri", cả cụm từ "Cử tri đoàn" hay bất kỳ tên nào khác đều không được sử dụng để mô tả chung các đại cử tri. Mãi cho đến đầu thế kỷ 19, cái tên "Cử tri đoàn" mới được sử dụng phổ biến như là tên gọi chung cho các đại cử tri được chọn để bỏ phiếu cho tổng thống và phó tổng thống. Cụm từ này lần đầu tiên được đưa vào luật liên bang vào năm 1845 và ngày nay thuật ngữ này xuất hiện trong 3 U. S. C. § 4, trong tiêu đề của phần và trong văn bản là "đại cử tri đoàn". [37]

Lịch sử[sửa]

Kế hoạch ban đầu[sửa | sửa mã nguồn]

Điều II, Mục 1, Khoản 3 của Hiến pháp cung cấp kế hoạch ban đầu mà theo đó các đại cử tri bỏ phiếu bầu tổng thống. Theo kế hoạch ban đầu, mỗi đại cử tri bỏ hai phiếu bầu tổng thống; . Bất cứ ai nhận được đa số phiếu bầu từ các đại cử tri sẽ trở thành tổng thống, với người nhận được nhiều phiếu bầu thứ hai trở thành phó tổng thống

Kế hoạch ban đầu của Cử tri đoàn dựa trên một số giả định và dự đoán của những người soạn thảo Hiến pháp. [38]

1. Lựa chọn tổng thống nên phản ánh "ý thức của người dân" tại một thời điểm cụ thể, không phải là mệnh lệnh của một phe phái trong một "cơ quan được thành lập trước" như Quốc hội hoặc cơ quan lập pháp của Bang, và độc lập với ảnh hưởng của "các thế lực nước ngoài". [39]
2. Sự lựa chọn sẽ được đưa ra một cách dứt khoát với "sự thể hiện đầy đủ và công bằng ý chí của công chúng" nhưng cũng duy trì "càng ít cơ hội gây náo loạn và rối loạn càng tốt". [40]
3. Các đại cử tri cá nhân sẽ được bầu bởi các công dân trên cơ sở từng quận. Bỏ phiếu cho tổng thống sẽ bao gồm khu vực bầu cử rộng nhất được phép ở mỗi bang. [41]
4. Mỗi đại cử tri tổng thống sẽ đưa ra phán quyết độc lập khi bỏ phiếu, cân nhắc với thông tin đầy đủ nhất có sẵn trong một hệ thống mà theo thời gian, có xu hướng mang lại sự quản lý tốt các luật do Quốc hội thông qua. [39]
5. Các ứng cử viên sẽ không ghép cặp với nhau trên cùng một vé với các vị trí giả định đối với mỗi văn phòng tổng thống và phó tổng thống

Chuyên gia bầu cử, William C. Kimberling, phản ánh về ý định ban đầu như sau

"Chức năng của Đại cử tri đoàn trong việc chọn tổng thống có thể được ví như chức năng trong Giáo hội Công giáo La Mã của Hồng y đoàn chọn Giáo hoàng. Ý tưởng ban đầu là dành cho những cá nhân có hiểu biết và thông tin đầy đủ nhất từ ​​​​mỗi Bang để chọn tổng thống chỉ dựa trên thành tích và không quan tâm đến Bang gốc hay đảng phái chính trị nào. “[42]

Theo Thẩm phán Tòa án Tối cao Robert H. Jackson, theo một quan điểm không đồng tình, ý định ban đầu của những người lập khung là các đại cử tri sẽ không cảm thấy bị ràng buộc phải ủng hộ bất kỳ ứng cử viên cụ thể nào, mà sẽ bỏ phiếu theo lương tâm của họ, không bị áp lực từ bên ngoài.

"Không ai trung thành với lịch sử của chúng ta có thể phủ nhận rằng kế hoạch được dự tính ban đầu, điều ngầm ẩn trong văn bản của nó, rằng các đại cử tri sẽ là những người tự do, thực hiện phán quyết độc lập và không đảng phái về những người đàn ông đủ tiêu chuẩn nhất cho các chức vụ cao nhất của Quốc gia. “[43]

Để hỗ trợ cho quan điểm của mình, Thẩm phán Jackson đã trích dẫn Chủ nghĩa Liên bang Không. 68

'Điều mong muốn là ý thức của mọi người nên hoạt động trong việc lựa chọn người mà niềm tin rất quan trọng được giao phó. Mục đích này sẽ được đáp ứng bằng cách giao quyền thực hiện nó, không phải cho bất kỳ cơ quan được thành lập trước nào, mà cho những người được mọi người lựa chọn cho mục đích đặc biệt và vào thời điểm cụ thể. Điều đáng mong đợi không kém là cuộc bầu cử ngay lập tức sẽ được thực hiện bởi những người đàn ông có khả năng nhất trong việc phân tích các phẩm chất phù hợp với vị trí, và hành động trong những hoàn cảnh thuận lợi cho việc thảo luận, và với sự kết hợp sáng suốt của tất cả các lý do và động cơ phù hợp để chi phối họ. . Một số ít người, do đồng bào của họ lựa chọn từ đại chúng, sẽ có nhiều khả năng sở hữu thông tin và sự sáng suốt cần thiết cho những cuộc điều tra phức tạp như vậy. '

Tiến sĩ. Phi-líp J. VanFossen của Đại học Purdue giải thích rằng mục đích ban đầu của các đại cử tri không phải là phản ánh ý chí của công dân, mà là để "dùng để kiểm tra công chúng có thể dễ bị lừa". “[44]

Tiến sĩ. Randall Calvert, Giáo sư Công vụ và Khoa học Chính trị Eagleton tại Đại học Washington ở St. Louis, đã tuyên bố, "Khi lên khung, điều quan trọng hơn cần cân nhắc là các đại cử tri, được cho là có hiểu biết và trách nhiệm hơn, sẽ thực sự đưa ra quyết định. “[45]

Phân tích và sửa đổi[sửa | sửa mã nguồn]

Bất chấp khẳng định của Hamilton rằng đại cử tri sẽ được lựa chọn thông qua bầu cử quần chúng, ban đầu, các cơ quan lập pháp bang đã chọn đại cử tri ở hầu hết các bang. [46] Các quốc gia dần dần chuyển sang lựa chọn bằng bầu cử phổ thông. Năm 1824, có 6 bang mà đại cử tri vẫn do luật bổ nhiệm. Đến năm 1832, chỉ có Nam Carolina không chuyển đổi. Kể từ năm 1864, các đại cử tri ở mọi tiểu bang đã được chọn dựa trên cuộc bầu cử phổ thông được tổ chức vào Ngày Bầu cử. [18] Bầu cử phổ thông đại cử tri có nghĩa là tổng thống và phó tổng thống được lựa chọn trên thực tế thông qua bầu cử gián tiếp của công dân. [47]

Sự xuất hiện của các đảng phái và chiến dịch[sửa | sửa mã nguồn]

Những người soạn thảo Hiến pháp đã không lường trước các đảng phái chính trị. Thật vậy, Diễn văn chia tay của George Washington năm 1796 bao gồm một lời kêu gọi khẩn cấp để ngăn chặn các bên như vậy. Các nhà soạn thảo cũng không dự đoán các ứng cử viên "tranh cử" cho chức tổng thống. Tuy nhiên, chỉ trong vòng vài năm kể từ khi Hiến pháp được phê chuẩn, cả hai hiện tượng này đã trở thành những đặc điểm thường trực trong bối cảnh chính trị của Hoa Kỳ.

Sự xuất hiện của các đảng phái chính trị và các chiến dịch bầu cử phối hợp trên toàn quốc đã sớm làm phức tạp thêm các vấn đề trong các cuộc bầu cử năm 1796 và 1800. Năm 1796, ứng cử viên Đảng Liên bang Charles Cotesworth Pinckney giành chiến thắng trong cuộc bầu cử tổng thống. Kết thúc ở vị trí thứ hai là ứng cử viên Đảng Dân chủ-Cộng hòa George Washington, đối thủ của Đảng Liên bang, người đã trở thành phó tổng thống. Điều này dẫn đến việc tổng thống và phó tổng thống thuộc các đảng phái chính trị khác nhau

Năm 1800, Đảng Dân chủ-Cộng hòa một lần nữa đề cử Jefferson làm tổng thống và một lần nữa đề cử Aaron Burr làm phó tổng thống. Sau khi các đại cử tri bỏ phiếu, Jefferson và Burr bằng nhau với 73 phiếu đại cử tri mỗi người. Vì các lá phiếu không phân biệt giữa phiếu bầu tổng thống và phiếu bầu phó tổng thống, nên mọi lá phiếu bầu cho Burr về mặt kỹ thuật đều được coi là phiếu bầu để ông trở thành tổng thống, mặc dù Jefferson rõ ràng là lựa chọn đầu tiên của đảng ông. Thiếu người chiến thắng rõ ràng theo tiêu chuẩn hiến pháp, cuộc bầu cử phải do Hạ viện quyết định theo điều khoản bầu cử ngẫu nhiên của Hiến pháp

Đã thua trong cuộc tranh cử tổng thống, các đại diện của Đảng Liên bang trong phiên họp của Nhà vịt què đã nắm bắt cơ hội để làm mất mặt phe đối lập của họ bằng cách cố gắng bầu Burr thay cho Jefferson. Hạ viện bế tắc với 35 phiếu bầu vì không ứng cử viên nào nhận được đa số phiếu bầu cần thiết của các phái đoàn bang trong Hạ viện [Cần có phiếu bầu của chín bang để có một cuộc bầu cử quyết định. ]. Ở lá phiếu thứ 36, Đại diện duy nhất của Delaware, James A. Bayard, cho biết rằng anh ta có ý định phá vỡ thế bế tắc vì sợ rằng nếu không làm như vậy có thể gây nguy hiểm cho tương lai của Liên minh. Bayard và những người theo chủ nghĩa Liên bang khác từ Nam Carolina, Maryland và Vermont đã bỏ phiếu trắng, phá vỡ thế bế tắc và ủng hộ đa số cho Jefferson. [48]

Đối phó với các vấn đề từ các cuộc bầu cử đó, Quốc hội đã đề xuất vào ngày 9 tháng 12 năm 1803 và ba phần tư số bang phê chuẩn vào ngày 15 tháng 6 năm 1804, Tu chính án thứ mười hai. Bắt đầu với cuộc bầu cử năm 1804, bản sửa đổi yêu cầu các đại cử tri bỏ phiếu riêng cho tổng thống và phó tổng thống, thay thế hệ thống nêu trong Điều II, Mục 1, Khoản 3

Sự phát triển từ đại cử tri không cam kết thành đại cử tri cam kết[sửa | sửa mã nguồn]

Những người sáng lập dự định rằng mỗi đại cử tri sẽ được bầu bởi công dân của một quận, và đại cử tri đó được tự do phân tích và cân nhắc xem ai là người phù hợp nhất để trở thành tổng thống

Trong Liên bang Không. 68 Alexander Hamilton đã mô tả quan điểm của những Người sáng lập về cách các đại cử tri sẽ được lựa chọn

Một số ít người, được lựa chọn bởi đồng bào của họ từ đại chúng, sẽ có nhiều khả năng sở hữu thông tin và sự sáng suốt cần thiết cho [nhiệm vụ] phức tạp như vậy. Họ [những người soạn thảo hiến pháp] đã không bổ nhiệm Tổng thống phụ thuộc vào bất kỳ cơ quan nam giới nào đã có từ trước [i. e. Các đại cử tri đã cam kết bỏ phiếu bằng cách này hay cách khác], những người có thể bị giả mạo trước để làm gian lận phiếu bầu của họ [i. e. , được cho biết cách bỏ phiếu]; . Và họ đã LOẠI TRỪ khỏi tư cách được ủy thác này, tất cả những người trong hoàn cảnh có thể bị nghi ngờ là quá tận tụy với Tổng thống đương nhiệm [nói cách khác, không ai có thể là một Đại cử tri có thành kiến ​​với tổng thống]. Do đó, không làm hỏng cơ thể của người dân, những người trực tiếp trong cuộc bầu cử ít nhất sẽ tham gia vào nhiệm vụ mà không có bất kỳ sự thiên vị nham hiểm nào [Các đại cử tri không được đến Đại cử tri đoàn với sự thiên vị]. Sự tồn tại nhất thời của họ, và tình trạng [không thiên vị] tách rời của họ, đã được chú ý, tạo ra một triển vọng thỏa đáng cho việc họ tiếp tục như vậy, cho đến cuối cùng. “[49]

Tuy nhiên, khi các đại cử tri đã cam kết bỏ phiếu cho một ứng cử viên cụ thể, nhóm đại cử tri do tiểu bang lựa chọn không còn là những người tự do, những người có tư tưởng độc lập hoặc những đại diện có chủ ý. Họ đã trở thành, như Công lý Robert H. Jackson đã viết, "những tay sai tự nguyện của đảng và những thực thể phi trí tuệ. "[50] Theo Hamilton, viết năm 1788, việc lựa chọn tổng thống nên" được thực hiện bởi những người có khả năng nhất trong việc phân tích những phẩm chất phù hợp với chức vụ [của tổng thống]. "[49] Hamilton tuyên bố rằng các đại cử tri phải phân tích danh sách các tổng thống tiềm năng và chọn ra người tốt nhất. Ông cũng sử dụng thuật ngữ "cố ý. " Theo ý kiến ​​năm 2020 của U. S. Tòa án Tối cao, Tòa án cũng viện dẫn thêm quan điểm của John Jay rằng các lựa chọn của cử tri sẽ phản ánh “sự thận trọng và sáng suốt. ” [51] Suy ngẫm về ý định ban đầu này, một U. S. Báo cáo của Thượng viện năm 1826 phê bình sự phát triển của hệ thống

Mục đích của Hiến pháp là những đại cử tri này phải là một cơ quan độc lập gồm những người đàn ông, được người dân lựa chọn trong số họ, dựa trên sự sáng suốt, đức hạnh và thông tin vượt trội của họ; . Ý định này đã thất bại trong mọi cuộc bầu cử, là một thực tế nổi tiếng toàn cầu đến mức không ai có thể tranh cãi về nó. Do đó, các đại cử tri đã không trả lời thiết kế của tổ chức của họ. Họ không phải là cơ thể độc lập và nhân vật cao cấp mà họ dự định trở thành. Họ không bị bỏ rơi để thực hiện phán quyết của riêng mình. ngược lại, họ bỏ phiếu, hoặc tự buộc mình phải bỏ phiếu, tùy theo nguyện vọng của cử tri. Họ đã suy thoái thành những tác nhân đơn thuần, trong một trường hợp không cần đến tác nhân và khi tác nhân đó hẳn là vô dụng. [52]

Năm 1833, Thẩm phán Tòa án Tối cao Joseph Story đã nêu chi tiết mức độ tồi tệ từ ý định của những người soạn thảo Quy trình bầu cử đã bị "lật đổ"

"Không có khía cạnh nào mà quan điểm của những người soạn thảo hiến pháp lại hoàn toàn thất vọng như vậy liên quan đến sự độc lập của các cử tri trong các trường đại học bầu cử. Điều khét tiếng là các đại cử tri hiện được chọn hoàn toàn có liên quan đến các ứng cử viên cụ thể và âm thầm cam kết bỏ phiếu cho họ. Không, trong một số trường hợp, các đại cử tri cam kết công khai bỏ phiếu cho một người cụ thể; . [53]

Câu chuyện quan sát thấy rằng nếu một đại cử tri làm những gì mà những người soạn thảo Hiến pháp mong đợi anh ta làm, anh ta sẽ bị coi là vô đạo đức.

Vì vậy, không có gì còn lại cho các đại cử tri sau sự lựa chọn của họ, ngoài việc đăng ký các lá phiếu đã được cam kết; . [53]

Sự phát triển của vé chung[sửa | sửa mã nguồn]

Điều II, Mục 1, Khoản 2 của Hiến pháp nêu rõ

Mỗi Bang sẽ bổ nhiệm, theo Cách thức mà Cơ quan Lập pháp của Bang đó có thể chỉ đạo, một Số lượng Đại cử tri, bằng với toàn bộ Số lượng Thượng nghị sĩ và Hạ nghị sĩ mà Bang đó có thể có quyền trong Quốc hội. nhưng không có Thượng nghị sĩ hoặc Dân biểu nào, hoặc Người nắm giữ Văn phòng Ủy thác hoặc Lợi nhuận thuộc Hoa Kỳ, được bổ nhiệm làm Đại cử tri

Theo Hamilton và Madison, họ dự định rằng điều này sẽ diễn ra theo từng quận. [54][55] Kế hoạch quận được thực hiện lần cuối tại Michigan vào năm 1892. [56] Ví dụ, ở Massachusetts năm 1820, quy tắc nêu rõ "người dân sẽ bỏ phiếu bằng lá phiếu, trên đó sẽ chỉ định người được bầu chọn làm Đại cử tri của quận. "[57] Nói cách khác, tên của một ứng cử viên tổng thống không có trong lá phiếu. Thay vào đó, công dân bỏ phiếu cho đại cử tri địa phương của họ

Một số nhà lãnh đạo bang bắt đầu áp dụng chiến lược rằng ứng cử viên tổng thống theo đảng phái được người dân ở bang của họ yêu thích sẽ có cơ hội tốt hơn nhiều nếu tất cả các đại cử tri do bang của họ lựa chọn chắc chắn bỏ phiếu theo cùng một cách—một "phiếu chung" của các đại cử tri. . [58] Khi một bang thực hiện chiến lược đó, các bang khác cảm thấy bắt buộc phải làm theo để tranh giành ảnh hưởng mạnh nhất đối với cuộc bầu cử. [58]

Khi James Madison và Alexander Hamilton, hai trong số những kiến ​​trúc sư quan trọng nhất của Cử tri đoàn, thấy chiến lược này được một số bang áp dụng, họ đã phản đối mạnh mẽ. [54][55] Madison nói rằng khi Hiến pháp được viết ra, tất cả các tác giả của nó đều cho rằng các đại cử tri riêng lẻ sẽ được bầu ở các quận của họ, và không thể tưởng tượng được rằng một "tấm vé chung" của các đại cử tri do một bang quy định sẽ thay thế khái niệm này. Madison đã viết thư cho George Hay

Chế độ quận chủ yếu, nếu không muốn nói là độc quyền khi Hiến pháp được đóng khung và thông qua; . [59]

Mỗi chính quyền bang được tự do có kế hoạch lựa chọn đại cử tri của riêng mình và Hiến pháp không yêu cầu rõ ràng các bang phải bầu chọn đại cử tri của họ một cách phổ biến. Tuy nhiên, Người theo chủ nghĩa liên bang#68, trong chừng mực nó phản ánh ý định của những người sáng lập, tuyên bố rằng các Đại cử tri sẽ "được lựa chọn bởi các công dân đồng bào của họ từ quần chúng chung" và liên quan đến việc lựa chọn các Đại cử tri, "họ [những người soạn thảo] đã đề cập đến điều đó . " Một số phương pháp lựa chọn đại cử tri được mô tả dưới đây

Madison và Hamilton rất khó chịu với xu hướng "vé chung" đến mức họ ủng hộ sửa đổi hiến pháp để ngăn chặn bất cứ điều gì khác ngoài kế hoạch của quận. Hamilton đã soạn thảo một bản sửa đổi Hiến pháp quy định kế hoạch của quận để lựa chọn đại cử tri. [60] Tuy nhiên, cái chết tức tưởi của Hamilton trong trận đấu tay đôi với Aaron Burr vào năm 1804 đã ngăn cản ông tiến hành các cải cách đã đề xuất thêm nữa. Madison nói với George Hay vào năm 1823: "[T]anh ấy bầu cử Đại cử tri Tổng thống theo quận, là một sửa đổi rất phù hợp để được đưa ra trước.". [59] Madison cũng soạn thảo một sửa đổi hiến pháp nhằm đảm bảo kế hoạch "quận" ban đầu của những người soạn thảo. [61] Jefferson đồng ý với Hamilton và Madison rằng, "tất cả đều đồng ý rằng một cuộc bầu cử theo quận sẽ là tốt nhất. "[56] Jefferson giải thích với phóng viên của Madison lý do tại sao ông nghi ngờ về việc sửa đổi được phê chuẩn. "Các tiểu bang bây giờ nhiều đến mức tôi tuyệt vọng không bao giờ thấy một sửa đổi hiến pháp nào nữa. “[62]

Sự phát triển của các kế hoạch lựa chọn[sửa | sửa mã nguồn]

Năm 1789, cuộc bỏ phiếu phổ thông quy mô lớn, phương thức người thắng được cả, bắt đầu ở Pennsylvania và Maryland. Massachusetts, Virginia và Delaware đã sử dụng kế hoạch quận bằng phổ thông đầu phiếu, và các cơ quan lập pháp của bang đã chọn trong năm bang khác tham gia bầu cử [Connecticut, Georgia, New Hampshire, New Jersey và South Carolina]. [63][xác minh thất bại] New York, North Carolina và Rhode Island không tham gia cuộc bầu cử. Cơ quan lập pháp của New York bế tắc và bỏ phiếu trắng; . [64]

Đến năm 1800, Virginia và Rhode Island bỏ phiếu lớn; . Bắt đầu từ năm 1804, có một xu hướng nhất định hướng tới hệ thống người thắng được cả đối với cuộc bỏ phiếu phổ thông trên toàn tiểu bang. [65]

Đến năm 1832, chỉ có Nam Carolina chọn đại cử tri của mình một cách hợp pháp và nó đã từ bỏ phương pháp này sau năm 1860. [65] Maryland là tiểu bang duy nhất sử dụng kế hoạch quận, và từ năm 1836, kế hoạch quận không còn được sử dụng cho đến thế kỷ 20, mặc dù Michigan chỉ sử dụng kế hoạch quận cho năm 1892. Các tiểu bang sử dụng phổ thông đầu phiếu theo quận đã bao gồm mười tiểu bang từ tất cả các vùng của đất nước. [66]

Kể từ năm 1836, bỏ phiếu phổ thông cho đại cử tri trên toàn tiểu bang đã trở thành thông lệ gần như phổ biến. [67] Hiện tại, Maine [từ năm 1972] và Nebraska [từ năm 1996] sử dụng sơ đồ khu vực, với hai đại cử tri được chỉ định để ủng hộ người chiến thắng trong cuộc phổ thông đầu phiếu trên toàn tiểu bang. [68]

Mối tương quan giữa phiếu bầu phổ thông và phiếu đại cử tri đoàn[sửa | sửa mã nguồn]

Kể từ giữa thế kỷ 19, khi tất cả các đại cử tri đều được lựa chọn phổ thông, Cử tri đoàn đã bầu ra ứng cử viên nhận được nhiều phiếu phổ thông nhất [mặc dù không nhất thiết phải là đa số] trên toàn quốc, ngoại trừ trong bốn cuộc bầu cử. 1876, 1888, 2000 và 2016. Năm 1824, khi có sáu bang trong đó các đại cử tri được chỉ định theo luật định, thay vì được bầu theo phổ thông, thì lá phiếu phổ thông quốc gia thực sự là không chắc chắn. Các đại cử tri năm 1824 đã không chọn được ứng cử viên chiến thắng, vì vậy vấn đề đã được quyết định bởi Hạ viện. [69]

Điều khoản ba phần năm và vai trò của chế độ nô lệ[sửa | sửa mã nguồn]

Sau khi các ước tính ban đầu được thống nhất trong Hiến pháp ban đầu, việc tái phân bổ của Quốc hội và Đại cử tri đoàn được thực hiện theo điều tra dân số mười năm một lần để phản ánh những thay đổi dân số, được điều chỉnh bằng cách đếm ba phần năm số nô lệ. Trên cơ sở này sau cuộc điều tra dân số đầu tiên, Đại cử tri đoàn vẫn trao cho những người tự do của các quốc gia sở hữu nô lệ [nhưng không bao giờ là nô lệ] thêm quyền lực [Đại cử tri] dựa trên số lượng những người bị tước quyền này, trong sự lựa chọn của Hoa Kỳ. S. chủ tịch. [70]

Tại Hội nghị Lập hiến, về mặt lý thuyết, thành phần của Đại học lên tới 49 phiếu bầu cho các bang phía bắc [đang trong quá trình bãi bỏ chế độ nô lệ] và 42 phiếu cho các bang có nô lệ [bao gồm cả Delaware]. Trong trường hợp này, người đầu tiên [tôi. e. 1788] cuộc bầu cử tổng thống thiếu phiếu bầu và đại cử tri cho Rhode Island [3] và North Carolina [7] và New York [8] chưa được phê chuẩn; . [71] Trong hai thập kỷ tiếp theo, điều khoản ba phần năm dẫn đến số lượng đại cử tri của các bang miền Bắc có đất tự do cao hơn 8% và 11% so với các bang miền Nam. Sau này, trong thỏa hiệp, đã từ bỏ việc đếm 2/5 số nô lệ của họ và sau năm 1810, số lượng đông hơn 15. 4% đến 23. 2%. [72]

Trong khi các thành viên Hạ viện của các bang miền Nam được tăng trung bình 1⁄3, [73] đa số đất tự do trong Trường vẫn được duy trì trong thời kỳ đầu cộng hòa này và thời kỳ Antebellum. [74] Các học giả kết luận thêm rằng điều khoản ba phần năm có tác động thấp đến tỷ lệ bộ phận và sức mạnh phe phái, cho đến khi từ chối miền Bắc chiếm đa số rõ rệt, như sáng kiến ​​liên bang của miền Bắc nhằm xóa bỏ chế độ nô lệ. Số ghế mà miền Nam giành được từ "tiền thưởng nô lệ" như vậy được phân bổ khá đồng đều giữa các bên. Trong Hệ thống Đảng Thứ nhất [1795–1823], Đảng Cộng hòa Jefferson đã giành được 1. Thêm 1 phần trăm tín đồ từ phần thưởng nô lệ, trong khi những người theo chủ nghĩa Liên bang mất tỷ lệ tương tự. Tại Hệ thống Đảng thứ hai [1823–1837], những người theo chủ nghĩa Jackson mới nổi chỉ kiếm được 0. thêm 7% số ghế, so với phe đối lập mất 1. 6%. [75]

Quy tắc đếm nô lệ ba phần năm được liên kết với ba hoặc bốn kết quả, 1792–1860

• Điều khoản làm giảm sức mạnh của miền Nam, dẫn đến chiến thắng của John Adams năm 1796 trước Thomas Jefferson. [76]
• Năm 1800, nhà sử học Garry Wills lập luận, chiến thắng của Jefferson trước Adams là do số tiền thưởng cho nô lệ trong Đại cử tri đoàn vì Adams sẽ thắng nếu phiếu bầu của công dân được sử dụng cho mỗi bang. [77] Tuy nhiên, nhà sử học Sean Wilentz chỉ ra rằng "lợi thế nô lệ" có mục đích của Jefferson đã bỏ qua sự bù đắp bằng sự thao túng bầu cử của lực lượng chống Jefferson ở Pennsylvania. Wilentz kết luận rằng thật hoang đường khi nói rằng Đại cử tri đoàn là một mưu đồ ủng hộ chế độ nô lệ. [78]
• Năm 1824, cuộc bầu cử tổng thống được thông qua cho Hạ viện, và John Quincy Adams được chọn thay cho Andrew Jackson, người giành được ít phiếu bầu của công dân hơn. Sau đó, Jackson thắng vào năm 1828, nhưng sẽ thua nếu trường Cao đẳng chỉ dành cho công dân. Các học giả kết luận rằng trong cuộc đua năm 1828, Jackson đã được hưởng lợi đáng kể từ điều khoản Ba phần năm bằng cách cung cấp tỷ lệ chiến thắng của mình

Các chiến thắng đầu tiên của "Jeffersonian" và "Jacksonian" có tầm quan trọng to lớn khi chúng mở ra thế đa số đảng bền vững trong một số kỳ Đại hội và các kỷ nguyên đảng tổng thống. [79]

Bên cạnh việc Hiến pháp cấm Quốc hội điều chỉnh hoạt động buôn bán nô lệ trong nước hoặc nước ngoài trước năm 1808 và nghĩa vụ đối với các quốc gia là phải trả lại "những người bị bắt để phục vụ" đã trốn thoát,[80] học giả pháp lý Akhil Reed Amar lập luận rằng trường Cao đẳng ban đầu được các chủ nô ủng hộ như một bức tường thành để chống lại . Trong sự phân bổ của Quốc hội được cung cấp trong văn bản của Hiến pháp với ước tính Thỏa hiệp 3/5, "Virginia nổi lên là người chiến thắng lớn [với] hơn một phần tư số [phiếu bầu] cần thiết để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử ở vòng đầu tiên [cho Washington's . " Theo điều tra dân số năm 1790, bang đông dân nhất trong cuộc điều tra dân số năm 1790 là Virginia, với 39. 1% nô lệ, hoặc 292.315 được tính là ba phần năm, để mang lại con số tính toán là 175.389 cho sự phân bổ của quốc hội. [81] "Bang "tự do" Pennsylvania có nhiều người tự do hơn 10% so với Virginia nhưng có ít hơn 20% số phiếu đại cử tri. "[82] Pennsylvania chia tám ăn bảy cho Jefferson, ủng hộ Jefferson với đa số 53% trong một bang có 0. 1% dân số nô lệ. [83] Nhà sử học Eric Foner đồng ý Thỏa hiệp ba phần năm của Hiến pháp đã bảo vệ chế độ nô lệ. [84]

Những người ủng hộ Trường đã đưa ra nhiều lập luận phản bác lại những cáo buộc rằng trường bảo vệ chế độ nô lệ. Abraham Lincoln, tổng thống đã giúp xóa bỏ chế độ nô lệ, đã giành được đa số đại học vào năm 1860 mặc dù giành được 39. 8% phiếu bầu của người dân. [85] Tuy nhiên, đây là một đa số rõ ràng của một cuộc bỏ phiếu phổ thông được chia cho bốn ứng cử viên chính

Benner lưu ý rằng biên độ chiến thắng đầu tiên của Jefferson sẽ rộng hơn nếu toàn bộ dân số nô lệ được tính trên cơ sở bình quân đầu người. [86] Ông cũng lưu ý rằng một số người chỉ trích gay gắt nhất cuộc bỏ phiếu phổ thông trên toàn quốc tại hội nghị lập hiến là các đại biểu từ các bang tự do, bao gồm Gouverneur Morris của Pennsylvania, người đã tuyên bố rằng một hệ thống như vậy sẽ dẫn đến một "tội ác lớn của bè phái và . [86] Các đại biểu Oliver Ellsworth và Roger Sherman của Connecticut, một bang đã thông qua luật giải phóng dần dần ba năm trước đó, cũng chỉ trích một cuộc bỏ phiếu phổ thông toàn quốc. [86] Cùng quan điểm là Charles Cotesworth Pinckney, một thành viên của Đảng Liên bang của Adams, ứng cử viên tổng thống năm 1800. Anh ta đến từ Nam Carolina và là một chủ nô. [86] Năm 1824, Andrew Jackson, một chủ nô đến từ Tennessee, cũng bị đánh bại tương tự bởi John Quincy Adams, một người chỉ trích mạnh mẽ chế độ nô lệ. [86]

Sửa đổi lần thứ mười bốn[sửa | sửa mã nguồn]

Mục 2 của Tu chính án thứ mười bốn yêu cầu giảm số lượng đại diện của bang tại Hạ viện nếu bang đó từ chối quyền bầu cử của bất kỳ công dân nam nào từ 21 tuổi trở lên, trừ khi trên cơ sở "tham gia nổi loạn hoặc phạm tội khác". Việc giảm tỷ lệ thuận với những người như vậy bị từ chối bỏ phiếu. Sửa đổi này đề cập đến "quyền bỏ phiếu tại bất kỳ cuộc bầu cử nào để lựa chọn đại cử tri cho Tổng thống và Phó Tổng thống Hoa Kỳ" [trong số các cuộc bầu cử khác]. Đây là phần duy nhất của Hiến pháp hiện nay ám chỉ các đại cử tri được lựa chọn theo phổ thông đầu phiếu

Vào ngày 8 tháng 5 năm 1866, trong một cuộc tranh luận về Tu chính án thứ mười bốn, Thaddeus Stevens, lãnh đạo Đảng Cộng hòa tại Hạ viện, đã có bài phát biểu về ý định của tu chính án. Về Phần 2, ông nói. [87]

Phần thứ hai tôi cho là quan trọng nhất trong bài viết. Nó sửa chữa cơ sở đại diện trong Quốc hội. Nếu bất kỳ Quốc gia nào loại trừ bất kỳ công dân nam trưởng thành nào của mình khỏi quyền bầu cử, hoặc rút ngắn quyền đó, thì quốc gia đó sẽ mất quyền đại diện của mình theo tỷ lệ tương tự. Tác động của điều khoản này sẽ là buộc các Bang phải trao quyền bầu cử phổ thông đầu phiếu hoặc tước bỏ quyền lực của họ để giữ họ mãi mãi là thiểu số vô vọng trong Chính phủ quốc gia, cả về lập pháp và hành pháp. [88]

Luật liên bang [2 U. S. C. § 6] thực hiện nhiệm vụ của Mục 2

Cuộc họp của các cử tri[sửa | sửa mã nguồn]

Các trường hợp giấy chứng nhận của cử tri đoàn bỏ phiếu xác nhận kết quả của cuộc bầu cử Hoa Kỳ năm 2020, sau khi chúng đã bị nhân viên quốc hội loại bỏ khỏi Hạ viện trong cuộc tấn công vào Điện Capitol Hoa Kỳ ngày 6 tháng 1

Điều II, Mục 1, Khoản 4 của Hiến pháp cho phép Quốc hội ấn định ngày mà các đại cử tri sẽ bỏ phiếu, ngày này phải là cùng một ngày trên toàn nước Mỹ. Và cả Điều II, Mục 1, Khoản 3 và Tu chính án thứ mười hai thay thế nó đều quy định rằng "Chủ tịch Thượng viện sẽ, trước sự chứng kiến ​​của Thượng viện và Hạ viện, mở tất cả các chứng chỉ và sau đó các phiếu bầu sẽ được tính. "

Năm 1887, Quốc hội thông qua Đạo luật Kiểm phiếu Đại cử tri, hiện được quy định trong Tiêu đề 3, Chương 1 của Bộ luật Hoa Kỳ, thiết lập các thủ tục cụ thể để kiểm phiếu đại cử tri. Luật đã được thông qua để đáp lại cuộc bầu cử tổng thống gây tranh cãi năm 1876, trong đó một số bang đệ trình danh sách đại cử tri cạnh tranh. Trong số các điều khoản của nó, luật quy định các thời hạn mà các bang phải đáp ứng khi lựa chọn đại cử tri, giải quyết tranh chấp và khi họ phải bỏ phiếu đại cử tri. [16][89]

Kể từ năm 1936, ngày được Quốc hội ấn định cho cuộc họp của Đại cử tri đoàn là "vào ngày thứ Hai đầu tiên sau ngày thứ Tư thứ hai của tháng 12 tiếp theo sau cuộc hẹn của họ". [90][91]

Điều II, Mục 1, Khoản 2, loại bỏ tư cách đại cử tri của tất cả các quan chức liên bang được bầu và bổ nhiệm. Văn phòng Đăng ký Liên bang chịu trách nhiệm quản lý Cử tri đoàn. [92]

Sau cuộc bỏ phiếu, mỗi bang gửi tới Quốc hội một hồ sơ được chứng nhận về các phiếu đại cử tri của họ, được gọi là Giấy chứng nhận Bầu cử. Các chứng chỉ này được mở trong một phiên họp chung của Quốc hội, được tổ chức vào ngày 6 tháng 1[93] trừ khi luật quy định một ngày khác, và được đọc to bởi phó tổng thống đương nhiệm, hành động với tư cách là chủ tịch Thượng viện. Người nào đạt đa số tuyệt đối phiếu đại cử tri thì người đó được tuyên bố trúng cử. [94] Nếu tỷ số hòa, hoặc nếu không có ứng cử viên nào cho một trong hai hoặc cả hai chức vụ giành được đa số tuyệt đối, thì sự lựa chọn sẽ thuộc về Quốc hội trong một thủ tục được gọi là bầu cử ngẫu nhiên

Cơ khí hiện đại[sửa]

Sau cuộc bầu cử phổ thông vào tháng 11, Giấy chứng nhận xác nhận của một bang chính thức công bố các đại cử tri của bang cho Đại cử tri đoàn. Các thành viên Đại cử tri đoàn được chỉ định sau đó sẽ gặp nhau tại thủ phủ của bang vào tháng 12 để bỏ phiếu

Tóm tắt[sửa]

Mặc dù tổng số phiếu phổ thông trên toàn quốc được tính toán bởi các quan chức bang, các tổ chức truyền thông và Ủy ban Bầu cử Liên bang, nhưng người dân chỉ bầu tổng thống và phó tổng thống một cách gián tiếp. Tổng thống và phó tổng thống của Hoa Kỳ được bầu bởi Đại cử tri đoàn, bao gồm 538 đại cử tri từ 50 bang và Washington, D. C. Các đại cử tri được lựa chọn theo từng bang, được xác định bởi luật pháp của từng bang. Kể từ cuộc bầu cử năm 1824, đa số các bang đã chọn đại cử tri tổng thống của họ dựa trên kết quả người thắng được tất cả trong cuộc bỏ phiếu phổ thông toàn bang vào Ngày bầu cử. [95] Kể từ năm 2020, Maine và Nebraska là những ngoại lệ vì cả hai đều sử dụng phương pháp khu vực bầu cử; . [96] Ở hầu hết các bang, các lá phiếu phổ thông đầu phiếu liệt kê tên của các ứng cử viên tổng thống và phó tổng thống [những người tranh cử bằng phiếu bầu]. Nhóm đại cử tri đại diện cho tấm vé chiến thắng sẽ bỏ phiếu cho hai văn phòng đó. Đại cử tri do một đảng đề cử và cam kết bỏ phiếu cho ứng cử viên của đảng mình. [97] Nhiều bang yêu cầu đại cử tri bỏ phiếu cho ứng cử viên mà đại cử tri đó đã cam kết và thông thường, đại cử tri tự bỏ phiếu nhưng một số "đại cử tri bất tín" đã bỏ phiếu cho các ứng cử viên khác hoặc không bỏ phiếu

Một ứng cử viên phải nhận được đa số tuyệt đối phiếu đại cử tri [hiện tại là 270] để đắc cử tổng thống hoặc phó tổng thống. Nếu không có ứng cử viên nào nhận được đa số trong cuộc bầu cử tổng thống hoặc phó tổng thống, cuộc bầu cử được xác định thông qua một thủ tục dự phòng được thiết lập bởi Tu chính án thứ mười hai. Trong tình huống như vậy, Hạ viện chọn một trong ba người giành được nhiều phiếu bầu cử tổng thống nhất làm tổng thống, trong khi Thượng viện chọn một trong hai phó tổng thống giành được nhiều phiếu bầu nhất làm phó tổng thống.

Đại cử tri[sửa]

Phân bổ [ chỉnh sửa ]

Dân số trên mỗi phiếu đại cử tri cho mỗi tiểu bang và Washington, D. C. [điều tra dân số năm 2020]. Một đại cử tri có thể đại diện cho hơn 700.000 người hoặc dưới 200.000

Số đại cử tri của một bang bằng số dân biểu cộng với hai đại cử tri cho số thượng nghị sĩ mà bang đó có trong Quốc hội Hoa Kỳ. [98][99] Số lượng đại biểu mỗi bang được phân bổ dựa trên dân số tương ứng của họ, được xác định mười năm một lần bởi Điều tra dân số Hoa Kỳ. [100]

Theo Tu chính án thứ hai mươi ba, Washington, D. C. , được phân bổ nhiều đại cử tri như nó sẽ có nếu nó là một bang nhưng không có nhiều đại cử tri hơn bang ít dân nhất. Vì bang ít dân nhất [Wyoming, theo điều tra dân số năm 2020] có ba đại cử tri nên D. C. không thể có nhiều hơn ba đại cử tri. Cho dù Đ. C. là một tiểu bang, dân số của nó sẽ chỉ cho phép nó có ba đại cử tri. Dựa trên dân số trên mỗi phiếu đại cử tri, D. C. có tỷ lệ đại diện Cử tri đoàn trên đầu người cao thứ ba, sau Wyoming và Vermont. [101]

Hiện tại, có 538 đại cử tri, dựa trên 435 dân biểu, 100 thượng nghị sĩ từ 50 bang và ba đại cử tri từ Washington, D. C. Sáu bang có nhiều đại cử tri nhất là California [54], Texas [40], Florida [30], New York [28], Illinois [19] và Pennsylvania [19]. Đặc khu Columbia và sáu bang ít dân nhất—Alaska, Delaware, North Dakota, South Dakota, Vermont và Wyoming—mỗi bang có ba đại cử tri. [102]

Đề cử[sửa]

Phong tục cho phép các đảng chính trị được công nhận lựa chọn một nhóm các đại cử tri tiềm năng đã phát triển sớm. Trong thực tế hiện nay, mỗi ứng cử viên tổng thống-phó tổng thống đều có một danh sách các đại cử tri tiềm năng đi kèm. Sau đó, vào Ngày bầu cử, các cử tri chọn một phiếu và do đó chọn các đại cử tri liên quan. [18]

Các ứng cử viên cho đại cử tri được đề cử bởi các chi nhánh bang của các đảng chính trị định hướng quốc gia trong những tháng trước Ngày bầu cử. Ở một số bang, các đại cử tri được cử tri đề cử trong các cuộc bầu cử sơ bộ giống như cách các ứng cử viên tổng thống khác được đề cử. Ở một số bang, chẳng hạn như Oklahoma, Virginia và North Carolina, các đại cử tri được đề cử trong đại hội đảng. Ở Pennsylvania, ủy ban chiến dịch của mỗi ứng cử viên đặt tên cho các ứng cử viên cử tri đoàn tương ứng của họ [một nỗ lực để ngăn cản những cử tri thiếu trung thành]. Khác nhau tùy theo tiểu bang, đại cử tri cũng có thể được bầu bởi các cơ quan lập pháp của tiểu bang hoặc được chỉ định bởi chính các bên. [103]

Quy trình tuyển chọn[sửa]

Điều II, Mục 1, Khoản 2 của Hiến pháp yêu cầu cơ quan lập pháp của mỗi bang xác định cách thức lựa chọn đại cử tri cho bang, nhưng điều này khiến bất kỳ người nào nắm giữ chức vụ liên bang, được bầu hoặc bổ nhiệm, không đủ tư cách trở thành đại cử tri. [104] Theo Mục 3 của Tu chính án thứ mười bốn, bất kỳ người nào đã tuyên thệ ủng hộ Hiến pháp Hoa Kỳ để nắm giữ một chức vụ cấp bang hoặc liên bang, và sau đó nổi dậy chống lại Hoa Kỳ một cách trực tiếp hoặc bằng cách hỗ trợ những người làm . Tuy nhiên, Quốc hội có thể loại bỏ việc không đủ tiêu chuẩn này bằng hai phần ba phiếu bầu trong mỗi Viện

Tất cả các bang hiện nay chọn đại cử tri tổng thống theo phổ thông đầu phiếu. Tính đến năm 2020, tám tiểu bang[d] nêu tên các đại cử tri trên lá phiếu. [105] Hầu hết, "phiếu ngắn" được sử dụng; . [105][106] Một số bang ủng hộ bỏ phiếu cho các ứng cử viên ghi tên; . [107][108] Kể từ năm 1996, tất cả trừ hai bang đã tuân theo người chiến thắng áp dụng tất cả các phương pháp phân bổ đại cử tri theo đó mọi người có tên trong danh sách giành chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu phổ thông toàn bang đều được gọi là đại cử tri tổng thống. [109][110] Maine và Nebraska là những bang duy nhất không sử dụng phương pháp này. [96] Ở những bang đó, người chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu phổ thông ở mỗi khu vực quốc hội của nó sẽ được trao một đại cử tri, và người chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu toàn bang sau đó sẽ được trao hai đại cử tri còn lại của bang. [109][111] Phương pháp này đã được sử dụng ở Maine từ năm 1972 và ở Nebraska từ năm 1996. Tòa án Tối cao trước đây đã duy trì quyền cho một bang lựa chọn đại cử tri trên cơ sở các khu vực bầu cử, cho rằng các bang có toàn quyền quyết định cách thức bổ nhiệm đại cử tri trong McPherson v. Đen hơn, 146 U. S. 1 [1892]

Ngày thứ ba tiếp theo ngày thứ hai đầu tiên của tháng 11 được ấn định là ngày tổ chức bầu cử liên bang, gọi là Ngày bầu cử. [112] Sau cuộc bầu cử, mỗi bang chuẩn bị bảy Giấy chứng nhận xác định, mỗi danh sách liệt kê các ứng cử viên cho vị trí tổng thống và phó tổng thống, các đại cử tri đã cam kết của họ và tổng số phiếu bầu mà mỗi ứng cử viên nhận được. [113] Một chứng chỉ được gửi, ngay sau Ngày bầu cử nếu có thể, cho Cơ quan lưu trữ quốc gia ở Washington. Giấy chứng nhận xác nhận bắt buộc phải mang con dấu của tiểu bang và chữ ký của thống đốc [hoặc thị trưởng của D. C. ]. [114]

Các cuộc họp [ chỉnh sửa ]

Khi các đại cử tri của bang họp vào tháng 12, họ bỏ phiếu và ghi lại phiếu bầu của mình vào Chứng nhận Bỏ phiếu, sau đó gửi đến Hoa Kỳ. S. Hội nghị. [Từ cuộc bầu cử năm 1876]

Cử tri đoàn không bao giờ gặp nhau như một cơ thể. Các đại cử tri họp tại thủ phủ bang tương ứng của họ [các đại cử tri của Quận Columbia họp trong Quận] vào cùng một ngày [được Quốc hội ấn định là Thứ Hai sau Thứ Tư thứ hai của tháng 12] vào thời điểm họ bỏ phiếu đại cử tri của mình trên các lá phiếu riêng biệt cho tổng thống . [115][116][117]

Mặc dù các thủ tục ở mỗi bang có đôi chút khác nhau, nhưng các đại cử tri thường tuân theo một loạt các bước tương tự và Quốc hội có thẩm quyền theo hiến pháp để điều chỉnh các thủ tục mà các bang tuân theo. [cần dẫn nguồn] Cuộc họp được khai mạc bởi viên chức chứng nhận bầu cử—thường là ngoại trưởng hoặc cấp tương đương của tiểu bang đó—người đọc chứng nhận xác nhận. Tài liệu này quy định ai được chọn để bỏ phiếu đại cử tri. Sự tham dự của các cử tri được thực hiện và bất kỳ chỗ trống nào được ghi chú bằng văn bản. Bước tiếp theo là lựa chọn chủ tịch hoặc chủ tọa cuộc họp, đôi khi cũng có phó chủ tịch. Các cử tri đôi khi chọn một thư ký, thường không phải là cử tri, để ghi biên bản cuộc họp. Ở nhiều bang, các quan chức chính trị đưa ra các bài phát biểu ngắn tại thời điểm này trong quá trình tố tụng

Khi đến giờ bỏ phiếu, cử tri chọn một hoặc hai người làm giao dịch viên. Một số bang quy định việc đề cử một ứng cử viên để nhận phiếu đại cử tri [ứng cử viên cho vị trí chủ tịch đảng chính trị của các đại cử tri]. Mỗi đại cử tri nộp một lá phiếu bằng văn bản với tên của một ứng cử viên cho chức tổng thống. Định dạng lá phiếu khác nhau giữa các tiểu bang. ví dụ ở New Jersey, các đại cử tri bỏ phiếu bằng cách kiểm tra tên của ứng cử viên trên một tấm thẻ in sẵn; . Giao dịch viên kiểm phiếu và công bố kết quả. Bước tiếp theo là bỏ phiếu cho phó tổng thống, theo một mô hình tương tự

Theo Đạo luật kiểm phiếu bầu cử [được cập nhật và hệ thống hóa trong 3 U. S. C. § 9], đại cử tri của mỗi bang phải hoàn thành sáu chứng chỉ bầu cử. Mỗi Chứng chỉ Bầu cử [hoặc Chứng chỉ Bầu cử] phải có chữ ký của tất cả các cử tri và một chứng nhận xác nhận phải được đính kèm với mỗi chứng chỉ bầu cử. Mỗi Chứng chỉ Bầu cử phải bao gồm tên của những người đã nhận được phiếu đại cử tri cho chức vụ tổng thống hoặc phó tổng thống. Các cử tri xác nhận Chứng nhận Bầu cử, và các bản sao của chứng chỉ sau đó được gửi theo cách sau. [118]

Một nhân viên của Chủ tịch Thượng viện thu phiếu bầu khi họ đến và chuẩn bị cho phiên họp chung của Quốc hội. Các chứng chỉ được sắp xếp—chưa mở—theo thứ tự bảng chữ cái và được đặt trong hai hộp gỗ gụ đặc biệt. Alabama đến Missouri [bao gồm Quận Columbia] được đặt trong một hộp và Montana đến Wyoming được đặt trong hộp khác. [119] Trước năm 1950, Văn phòng Bộ trưởng Ngoại giao giám sát các chứng nhận, nhưng kể từ đó, Văn phòng Đăng ký Liên bang thuộc Văn phòng Lưu trữ xem xét chúng để đảm bảo các tài liệu được gửi đến kho lưu trữ và Quốc hội phù hợp và đôi khi tất cả các thủ tục đã được tuân thủ. . [92]

Cử tri không trung thành[sửa | sửa mã nguồn]

Một đại cử tri bỏ phiếu cho mỗi chức vụ, nhưng ít nhất một trong số các phiếu này [tổng thống hoặc phó tổng thống] phải được bầu cho một người không phải là cư dân của cùng một tiểu bang với đại cử tri đó. [120] "Cử tri bất tín" là người không bỏ lá phiếu đại cử tri cho ứng cử viên của đảng mà cử tri đó đã cam kết bầu cho họ. Đại cử tri không trung thành tương đối hiếm vì đại cử tri thường được chọn trong số những người đã cam kết cá nhân với một đảng và ứng cử viên của đảng. [121] Ba mươi ba tiểu bang cộng với Đặc khu Columbia có luật chống lại những đại cử tri không trung thành,[122] luật này được thi hành lần đầu sau cuộc bầu cử năm 2016, trong đó mười đại cử tri đã bỏ phiếu hoặc cố gắng bỏ phiếu trái với cam kết của họ. Những đại cử tri không trung thành chưa bao giờ thay đổi kết quả của một U. S. bầu cử tổng thống. Tổng cộng, 23.529 đại cử tri đã tham gia Cử tri đoàn tính đến cuộc bầu cử năm 2016; . Trong nhóm đó, 71 người làm như vậy vì người được đề cử đã qua đời – 63 đại cử tri của Đảng Dân chủ vào năm 1872, khi ứng cử viên tổng thống Horace Greeley qua đời; . Sherman chết. [123]

Mặc dù những đại cử tri bất trung chưa bao giờ thay đổi kết quả của bất kỳ cuộc bầu cử tổng thống nào, nhưng có hai trường hợp cuộc bầu cử phó tổng thống bị ảnh hưởng bởi những đại cử tri bất trung

• Trong cuộc bầu cử năm 1796, 18 đại cử tri cam kết ủng hộ Đảng Liên bang đã bỏ lá phiếu đầu tiên như đã cam kết cho John Adams, bầu ông làm tổng thống, nhưng không bỏ phiếu lần thứ hai cho người bạn tranh cử của ông là Thomas Pinckney. Kết quả là Adams được 71 phiếu đại cử tri, Jefferson được 68 phiếu và Pinckney được 59, nghĩa là Jefferson, chứ không phải Pinckney, trở thành phó tổng thống. [124]
• Trong cuộc bầu cử năm 1836, 23 đại cử tri của Virginia, những người đã cam kết ủng hộ Richard Mentor Johnson, thay vào đó đã bỏ phiếu cho U. S. Thượng nghị sĩ William Smith, khiến Johnson thiếu một phiếu so với đa số cần thiết để được bầu. Theo Tu chính án thứ mười hai, một cuộc bầu cử ngẫu nhiên đã được tổ chức tại Thượng viện giữa hai người nhận được nhiều phiếu đại cử tri nhất, Johnson và Francis Granger, cho vị trí phó tổng thống, với Johnson được bầu trong lá phiếu đầu tiên. [125]

Một số học giả hiến pháp lập luận rằng các hạn chế của tiểu bang sẽ bị hủy bỏ nếu bị thách thức dựa trên Điều II và Tu chính án thứ mười hai. [126] Tuy nhiên, Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã nhất quán phán quyết rằng các hạn chế của tiểu bang được cho phép theo Hiến pháp. Trong Ray v. Blair, 343 U. S. 214 [1952], Tòa án ra phán quyết ủng hộ luật tiểu bang yêu cầu các đại cử tri cam kết bỏ phiếu cho ứng cử viên chiến thắng, cũng như loại bỏ những đại cử tri từ chối cam kết. Như đã nêu trong phán quyết, các đại cử tri đang đóng vai trò là công chức của bang chứ không phải của chính phủ liên bang. Ở Chiafalo v. Washington, 591 U. S. ___ [2020], và một trường hợp liên quan, Tòa án cho rằng các đại cử tri phải bỏ phiếu theo luật của tiểu bang họ. [127][128] Những cử tri không trung thành cũng có thể phải đối mặt với sự chỉ trích từ đảng chính trị của họ, vì họ thường được chọn dựa trên lòng trung thành với đảng của họ. [129]

Phiên họp chung của Quốc hội[sửa | sửa mã nguồn]

Tu chính án thứ mười hai yêu cầu Quốc hội tập hợp trong phiên họp chung để kiểm phiếu đại cử tri và tuyên bố những người chiến thắng trong cuộc bầu cử. [130] Phiên họp thường được yêu cầu diễn ra vào ngày 6 tháng 1 năm dương lịch ngay sau cuộc họp của các đại cử tri tổng thống. [131] Kể từ Tu chính án thứ 20, Đại hội hỗn hợp mới được bầu tuyên bố người chiến thắng trong cuộc bầu cử;

Văn phòng Đăng ký Liên bang chịu trách nhiệm quản lý Cử tri đoàn. [92] Cuộc họp được tổ chức lúc 1 p. m. trong buồng của U. S. hạ viện. [131] Phó tổng thống đương nhiệm dự kiến ​​sẽ chủ trì, nhưng trong một số trường hợp, chủ tịch lâm thời của Thượng viện đã chủ trì quá trình tố tụng. Phó tổng thống và người phát biểu của Hạ viện ngồi trên bục, với phó tổng thống ngồi bên phải người phát biểu của Hạ viện. Các trang của Thượng viện mang đến hai hộp gỗ gụ chứa phiếu bầu được chứng nhận của mỗi bang và đặt chúng trên bàn trước mặt các thượng nghị sĩ và đại diện. Mỗi viện chỉ định hai nhân viên kiểm phiếu [thường là một thành viên của mỗi đảng chính trị]. Các phần có liên quan của chứng chỉ bầu cử được đọc cho mỗi tiểu bang, theo thứ tự bảng chữ cái

Các thành viên của Quốc hội có thể phản đối việc kiểm phiếu của bất kỳ tiểu bang nào, miễn là sự phản đối được trình bày bằng văn bản và được ký bởi ít nhất một thành viên của mỗi viện của Quốc hội. Một sự phản đối được ít nhất một thượng nghị sĩ và một đại diện ủng hộ sẽ được theo sau bởi việc đình chỉ phiên họp chung và bằng các cuộc tranh luận và bỏ phiếu riêng biệt trong mỗi Viện của Quốc hội;

Giấy chứng nhận bỏ phiếu của một tiểu bang chỉ có thể bị từ chối nếu cả hai viện của Quốc hội bỏ phiếu chấp nhận sự phản đối thông qua đa số đơn giản,[132] nghĩa là các phiếu bầu từ Tiểu bang được đề cập không được tính. Các phiếu bầu cá nhân cũng có thể bị từ chối và cũng không được tính

Nếu không có ý kiến ​​phản đối nào hoặc tất cả các ý kiến ​​phản đối đều bị bác bỏ, viên chức chủ tọa chỉ cần đưa phiếu bầu của một tiểu bang, như được ghi trong chứng nhận phiếu bầu, vào cuộc kiểm phiếu chính thức

Sau khi giấy chứng nhận từ tất cả các bang được đọc và các phiếu bầu tương ứng được tính, viên chức chủ tọa chỉ cần thông báo trạng thái cuối cùng của cuộc bỏ phiếu. Thông báo này kết thúc phiên họp chung và chính thức công nhận tổng thống đắc cử và phó tổng thống đắc cử. Các thượng nghị sĩ sau đó rời khỏi phòng Hạ viện. Cuộc kiểm phiếu cuối cùng được in trên các tạp chí của Thượng viện và Hạ viện

Lịch sử phản đối và bác bỏ[sửa ​​| sửa mã nguồn]

Phản đối kiểm phiếu đại cử tri hiếm khi được đưa ra, mặc dù nó đã xảy ra một vài lần

• Năm 1864, tất cả phiếu bầu từ Louisiana và Tennessee đều bị từ chối vì Nội chiến Hoa Kỳ
• Năm 1872, tất cả phiếu bầu từ Arkansas và Louisiana cộng với ba trong số mười một phiếu đại cử tri từ Georgia đều bị từ chối, do cáo buộc gian lận bầu cử và do gửi phiếu bầu cho một ứng cử viên đã qua đời. [133]
• Sau cuộc khủng hoảng của cuộc bầu cử năm 1876, trong đó tại một số bang người ta tuyên bố rằng có hai chính quyền bang cạnh tranh nhau, và do đó, các nhóm đại cử tri cạnh tranh nhau, Quốc hội đã thông qua Đạo luật Đếm cử tri để hợp thức hóa thủ tục phản đối. [134]
• Trong cuộc kiểm phiếu năm 2001 sau cuộc bầu cử tổng thống sát nút năm 2000 giữa Thống đốc George W. Bush của Texas và Phó Tổng thống Al Gore. Cuộc bầu cử đã gây tranh cãi, và kết quả của nó được quyết định bởi vụ kiện Bush v. máu me. Gore, người với tư cách là phó tổng thống được yêu cầu chủ trì thất bại trong Đại cử tri đoàn của chính mình [bằng năm phiếu đại cử tri], đã bác bỏ các phản đối, tất cả đều do các đại diện nêu ra và sẽ ủng hộ việc ứng cử của ông, sau khi không có thượng nghị sĩ nào đồng ý cùng phản đối.
• Các phản đối đã được đưa ra trong quá trình kiểm phiếu của cuộc bầu cử năm 2004, cáo buộc việc đàn áp cử tri và sự bất thường của máy móc ở Ohio, và trong dịp đó, một đại diện và một thượng nghị sĩ đã phản đối, tuân theo các giao thức được quy định bởi Đạo luật Kiểm phiếu Bầu cử. Phiên họp chung đã bị đình chỉ như được nêu trong các giao thức này, và các ý kiến ​​phản đối đã nhanh chóng bị cả hai viện của Quốc hội loại bỏ và bác bỏ.
• 11 ý kiến ​​phản đối đã được đưa ra trong quá trình kiểm phiếu cho cuộc bầu cử năm 2016, tất cả đều do các đại diện Đảng Dân chủ khác nhau đưa ra. Vì không có thượng nghị sĩ nào tham gia cùng các đại diện trong bất kỳ phản đối nào nên tất cả các phản đối đều bị Phó Tổng thống Joe Biden chặn lại. [135]
• Trong cuộc bầu cử năm 2020, có hai ý kiến ​​phản đối và quá trình tố tụng bị gián đoạn do một cuộc tấn công vào Hoa Kỳ. S. Điện Capitol của những người ủng hộ Tổng thống sắp mãn nhiệm Donald Trump. [136] Mỗi thành viên Hạ viện và một thượng nghị sĩ nêu ra những phản đối đối với các phiếu bầu từ Arizona và Pennsylvania, và gây ra cuộc tranh luận riêng ở mỗi viện, nhưng đều bị đánh bại rõ ràng. [137] Một số thành viên Hạ viện phản đối các phiếu bầu từ Georgia, Michigan, Nevada và Wisconsin, nhưng họ không thể tiến lên vì không có thượng nghị sĩ nào tham gia vào các phản đối đó. [138]

Dự phòng[sửa]

Cuộc bầu cử tổng thống ngẫu nhiên theo Hạ viện[sửa | sửa mã nguồn]

Nếu không có ứng cử viên nào cho chức tổng thống nhận được đa số tuyệt đối phiếu đại cử tri [kể từ năm 1964, 270 trong số 538 phiếu đại cử tri], thì Tu chính án thứ mười hai yêu cầu Hạ viện bắt đầu phiên họp ngay lập tức để chọn một tổng thống. Trong trường hợp này, Hạ viện bị giới hạn trong việc lựa chọn trong số ba ứng cử viên nhận được nhiều phiếu đại cử tri nhất cho vị trí tổng thống. Mỗi phái đoàn của bang bỏ phiếu theo khối—mỗi phái đoàn có một phiếu bầu duy nhất; . Một ứng cử viên phải nhận được đa số tuyệt đối phiếu bầu của phái đoàn tiểu bang [i. e. , hiện tại, tối thiểu là 26 phiếu bầu] để ứng cử viên đó trở thành tổng thống đắc cử. Ngoài ra, các phái đoàn từ ít nhất 2/3 tổng số bang phải có mặt để bỏ phiếu diễn ra. Hạ viện tiếp tục bỏ phiếu cho đến khi bầu được tổng thống

Hạ viện chỉ được yêu cầu chọn tổng thống hai lần. năm 1801 theo Điều II Mục 1 Khoản 3;

Cuộc bầu cử phó tổng thống ngẫu nhiên bởi Thượng viện[sửa | sửa mã nguồn]

Nếu không có ứng cử viên nào cho chức phó tổng thống nhận được đa số tuyệt đối phiếu đại cử tri, thì Thượng viện phải họp để chọn phó tổng thống. Thượng viện bị giới hạn trong việc lựa chọn từ hai ứng cử viên nhận được nhiều phiếu đại cử tri nhất cho vị trí phó tổng thống. Thông thường, điều này có nghĩa là hai ứng cử viên, ít hơn một ứng cử viên so với số lượng ứng cử viên có sẵn trong cuộc bỏ phiếu tại Hạ viện. Tuy nhiên, văn bản được viết theo cách mà tất cả các ứng cử viên có số phiếu đại cử tri cao nhất và nhì đều đủ điều kiện tham gia cuộc bầu cử Thượng viện—con số này về mặt lý thuyết có thể lớn hơn hai. Thượng viện bỏ phiếu theo cách thông thường trong trường hợp này [i. e. , các lá phiếu được bỏ bởi từng thượng nghị sĩ, không phải bởi các phái đoàn bang]. Tuy nhiên, hai phần ba số thượng nghị sĩ phải có mặt để bỏ phiếu diễn ra

Ngoài ra, Tu chính án thứ mười hai nêu rõ "đa số toàn bộ" thượng nghị sĩ [hiện tại là 51 trên 100] là cần thiết cho cuộc bầu cử. [139] Hơn nữa, ngôn ngữ yêu cầu đa số tuyệt đối phiếu bầu của Thượng viện ngăn cản phó tổng thống đương nhiệm phá vỡ bất kỳ ràng buộc nào có thể xảy ra,[140] mặc dù một số học giả và nhà báo đã suy đoán ngược lại. [141]

Lần duy nhất Thượng viện chọn phó tổng thống là vào năm 1837. Trong trường hợp đó, Thượng viện đã thông qua điểm danh theo thứ tự bảng chữ cái và biểu quyết bằng tiếng. Các quy tắc nêu rõ thêm, "[Tôi] nếu đa số thượng nghị sĩ sẽ bỏ phiếu cho Richard M đã nói. Johnson hoặc Francis Granger, ông sẽ được tuyên bố bởi viên chức chủ tịch của Thượng viện là Phó Tổng thống được bầu theo hiến pháp của Hoa Kỳ"; Thượng viện đã chọn Johnson. [142]

Cuộc bầu cử bế tắc[sửa | sửa mã nguồn]

Mục 3 của Tu chính án thứ 20 quy định rằng nếu Hạ viện không chọn được tổng thống đắc cử trong thời gian diễn ra lễ nhậm chức [trưa EST ngày 20 tháng 1], thì phó tổng thống đắc cử sẽ trở thành quyền tổng thống cho đến khi Hạ viện chọn được tổng thống. Mục 3 cũng quy định rằng Quốc hội có thể quy định theo luật định ai sẽ là quyền tổng thống nếu không có tổng thống đắc cử hoặc phó tổng thống đắc cử đúng thời điểm diễn ra lễ nhậm chức. Theo Đạo luật Kế vị Tổng thống năm 1947, Chủ tịch Hạ viện sẽ trở thành quyền tổng thống cho đến khi Hạ viện chọn được tổng thống hoặc Thượng viện chọn được phó tổng thống. Cả hai tình huống này đều chưa từng phát sinh

Phân phối phiếu đại cử tri hiện tại[sửa | sửa mã nguồn]

Phân bổ phiếu đại cử tri [EV] cho các cuộc bầu cử tổng thống năm 2024 và 2028. [143]
Dấu tam giác [] biểu thị lãi hoặc lỗ sau Thống kê dân số năm 2020. [144]EV × BangBang*54 × 1 = 54California40 × 1 = 40Texas30 × 1 = 30Florida28 × 1 = 28New York19 × 2 = 38Illinois, Pennsylvania17 × 1 = 17Ohio16 × 2 = 32Georgia, North Carolina15 × 1 = 15Michigan14 × 1 = 14Mới . Đây luôn là ba. ** Bốn đại cử tri của Maine và năm đại cử tri của Nebraska được phân phối theo phương pháp quận của Quốc hội

Bảng niên đại[sửa]

Nguồn. Bầu cử tổng thống 1789–2000 tại Psephos [Kho lưu trữ bầu cử của Adam Carr]
Lưu ý. Năm 1788, 1792, 1796 và 1800, mỗi đại cử tri bỏ hai phiếu bầu tổng thống.

Biểu đồ này cho thấy số lượng đại cử tri từ mỗi bang cho các cuộc bầu cử tổng thống năm 2012, 2016 và 2020. Sau Điều tra dân số năm 2010, New York và Ohio mất hai phiếu đại cử tri, 8 bang mất một phiếu,[e] 6 bang được một phiếu,[f] Florida được hai phiếu và Texas được bốn

Các phương pháp lựa chọn đại cử tri khác[sửa | sửa mã nguồn]

KeyAPhổ biến bầu cử, Phổ biến rộng rãiDPPhổ biến bầu cử, Phân chia khu vực LLựa chọn pháp lýHHHệ thống lai

Trước khi "bỏ phiếu ngắn" ra đời vào đầu thế kỷ 20 [như được mô tả trong Quy trình lựa chọn], phương thức phổ biến nhất để bầu các đại cử tri tổng thống là thông qua lá phiếu chung. Vé chung khá giống với hệ thống hiện tại và thường bị nhầm lẫn với nó. Trong lá phiếu chung, cử tri bỏ phiếu cho các cá nhân tranh cử tổng thống [trong khi ở lá phiếu ngắn, cử tri bỏ phiếu cho toàn bộ nhóm đại cử tri]. Trong phiếu chung, người kiểm phiếu của bang sẽ báo cáo số phiếu bầu cho mỗi ứng cử viên cho vị trí đại cử tri, một quy trình phức tạp ở các bang như New York với nhiều vị trí cần điền. Cả lá phiếu chung và lá phiếu ngắn thường được coi là bỏ phiếu đại diện hoặc người chiến thắng được tất cả. Lá phiếu ngắn đã được các bang khác nhau thông qua vào những thời điểm khác nhau; . Alabama vẫn sử dụng phiếu phổ thông vào cuối năm 1960 và là một trong những bang cuối cùng chuyển sang chế độ bỏ phiếu ngắn.

Câu hỏi về mức độ mà hiến pháp các bang có thể hạn chế việc cơ quan lập pháp lựa chọn phương pháp lựa chọn đại cử tri đã được đề cập trong hai. S. Các vụ kiện của Tòa án tối cao. Trong McPherson v. Đen hơn, 146 U. S. 1 [1892], Tòa án đã trích dẫn Điều II, Mục 1, Khoản 2 tuyên bố rằng các đại cử tri của một bang được chọn "theo cách mà cơ quan lập pháp của bang đó có thể chỉ đạo" và viết những từ này "hoạt động[e] như một giới hạn đối với bang . trong Bush v. Hội đồng Vận động Quận Palm Beach, 531 U. S. 70 [2000], một quyết định của Tòa án Tối cao Florida đã bị hủy bỏ [không đảo ngược] dựa trên McPherson. Mặt khác, ba thẩm phán bất đồng trong vụ Bush kiện. Gore, 531 U. S. 98 [2000], đã viết. "[N]bất cứ điều gì trong Điều II của Hiến pháp Liên bang giải phóng cơ quan lập pháp tiểu bang khỏi những ràng buộc trong Hiến pháp Tiểu bang đã tạo ra nó. "[146] Collin Welke, Dylan Shearer và Riley Wagie đã tiến hành nghiên cứu sâu rộng về các phương pháp phân bổ bầu cử thay thế vào năm 2019

Bổ nhiệm bởi cơ quan lập pháp tiểu bang[sửa | sửa mã nguồn]

Trong các cuộc bầu cử tổng thống sớm nhất, lựa chọn cơ quan lập pháp của bang là phương pháp phổ biến nhất để chọn đại cử tri. Đa số các cơ quan lập pháp của bang đã chọn đại cử tri tổng thống vào cả năm 1792 [9 trên 15] và 1800 [10 trên 16], và một nửa trong số họ đã làm như vậy vào năm 1812. [147] Ngay cả trong cuộc bầu cử năm 1824, một phần tư cơ quan lập pháp bang [6 trên 24] đã chọn đại cử tri. [Trong cuộc bầu cử đó, Andrew Jackson đã thua mặc dù có đa số phiếu phổ thông và số phiếu đại cử tri đại diện cho họ[148] vì sáu cơ quan lập pháp bang đã chọn các đại cử tri đã đảo ngược sự ủng hộ của cử tri đối với họ. ] Một số cơ quan lập pháp của bang chỉ chọn đại cử tri, trong khi các bang khác sử dụng phương pháp kết hợp trong đó cơ quan lập pháp của bang chọn từ một nhóm đại cử tri được bầu theo phổ thông đầu phiếu. [149] Đến năm 1828, với sự trỗi dậy của nền dân chủ kiểu Jackson, chỉ Delaware và Nam Carolina sử dụng quyền lựa chọn lập pháp. [148] Delaware kết thúc thông lệ này trong cuộc bầu cử tiếp theo [1832], trong khi Nam Carolina tiếp tục sử dụng phương pháp này cho đến khi tách khỏi Liên minh vào tháng 12 năm 1860. [148] Nam Carolina lần đầu tiên sử dụng phổ thông đầu phiếu trong cuộc bầu cử năm 1868. [150]

Ngoại trừ Nam Carolina, bổ nhiệm lập pháp chỉ được sử dụng trong bốn tình huống sau năm 1832

• Năm 1848, đạo luật Massachusetts trao phiếu đại cử tri của bang cho người giành được số phiếu phổ thông lớn, nhưng chỉ khi ứng cử viên đó giành được đa số tuyệt đối. Khi cuộc bỏ phiếu không tạo ra người chiến thắng giữa các đảng Dân chủ, Đất tự do và Whig, cơ quan lập pháp bang đã chọn các đại cử tri, trao tất cả 12 phiếu đại cử tri cho đảng Whigs [đã giành được đa số phiếu bầu trong bang]. [151]
• Năm 1864, Nevada, gia nhập Liên minh chỉ vài ngày trước Ngày bầu cử, không có lựa chọn nào khác ngoài việc bổ nhiệm một cách hợp pháp. [151]
• Năm 1868, bang Florida mới được xây dựng lại bổ nhiệm các đại cử tri của mình một cách hợp pháp, đã được nhận lại quá muộn để tổ chức bầu cử. [151]
• Cuối cùng, vào năm 1876, cơ quan lập pháp của bang Colorado mới được thừa nhận đã sử dụng lựa chọn lập pháp do thiếu thời gian và tiền bạc để tổ chức một cuộc bầu cử phổ thông. [151]

Bổ nhiệm lập pháp đã được đưa ra như một khả năng trong cuộc bầu cử năm 2000. Nếu việc kiểm phiếu lại tiếp tục, cơ quan lập pháp Florida đã sẵn sàng bổ nhiệm nhóm đại cử tri của Đảng Cộng hòa để tránh bỏ lỡ thời hạn cuối cùng của liên bang để chọn đại cử tri. [152]

Hiến pháp trao cho cơ quan lập pháp của mỗi bang quyền quyết định cách lựa chọn các đại cử tri của bang đó[148] và việc cơ quan lập pháp của bang chỉ cần bổ nhiệm một nhóm đại cử tri sẽ dễ dàng và ít tốn kém hơn là tạo ra một khung pháp lý để tổ chức bầu cử nhằm xác định các đại cử tri. Như đã lưu ý ở trên, hai tình huống mà sự lựa chọn lập pháp đã được sử dụng kể từ Nội chiến đều là do không có đủ thời gian hoặc tiền bạc để chuẩn bị cho một cuộc bầu cử. Tuy nhiên, sự bổ nhiệm của cơ quan lập pháp tiểu bang có thể có những hậu quả tiêu cực. cơ quan lập pháp lưỡng viện có thể bế tắc dễ dàng hơn so với cử tri. Đây chính xác là những gì đã xảy ra với New York vào năm 1789 khi cơ quan lập pháp không bổ nhiệm bất kỳ đại cử tri nào. [153]

Các khu vực bầu cử[sửa | sửa mã nguồn]

Một phương pháp khác được sử dụng sớm trong U. S. lịch sử là chia bang thành các khu vực bầu cử. Theo phương thức này, cử tri ở mỗi quận sẽ bỏ phiếu cho đại cử tri mà họ ủng hộ và người chiến thắng ở mỗi quận sẽ trở thành đại cử tri. Điều này tương tự như cách các tiểu bang hiện được tách thành các quận quốc hội. Tuy nhiên, sự khác biệt bắt nguồn từ việc mỗi bang luôn có nhiều hơn hai khu vực bầu cử so với các khu vực bầu cử. Ngoài ra, cũng giống như các khu vực bầu cử, phương pháp này dễ bị ảnh hưởng

Phương pháp khu vực bầu cử[sửa | sửa mã nguồn]

Có hai phiên bản của phương pháp quận quốc hội. một đã được thực hiện ở Maine và Nebraska; . Theo phương pháp đã triển khai, một phiếu đại cử tri đi theo đa số phiếu phổ thông của mỗi khu vực bầu cử [đối với Hoa Kỳ. S. Hạ viện]; . Điều này có thể dẫn đến tỷ lệ lớn hơn. Nó thường đóng vai trò như các bang khác, như vào năm 1992, khi George H. W. Bush đã giành được tất cả năm phiếu đại cử tri của Nebraska với đa số rõ ràng là 47% phiếu bầu; . [154]

Vào năm 2013, đề xuất của Virginia đã được đưa ra. Giống như các phương pháp khác của khu vực quốc hội, điều này sẽ phân phối các phiếu đại cử tri dựa trên người chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu phổ thông trong mỗi khu vực trong số 11 khu vực bầu cử của Virginia; . [155] Một phương pháp tương tự đã được sử dụng ở New York vào năm 1828. hai đại cử tri lớn được bầu bởi các đại cử tri được chọn ở các quận

Phương pháp khu vực bầu cử có nhiều khả năng phát sinh hơn so với các phương pháp thay thế khác đối với phương pháp người thắng-được-ăn-toàn-bang, do sự phản đối của hai đảng chính đối với việc loại bỏ trước-sau-the-post. Pháp luật nhà nước là đủ để sử dụng phương pháp này. [156] Những người ủng hộ phương pháp này tin rằng hệ thống này khuyến khích tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cao hơn hoặc khuyến khích các ứng cử viên đến thăm và kêu gọi một số bang được coi là an toàn, về tổng thể, cho một bên. [157] Hệ thống thắng-ăn-tất bỏ qua hàng nghìn phiếu bầu; . Bởi vì các ứng cử viên có động cơ vận động tranh cử ở các quận cạnh tranh, với kế hoạch của quận, các ứng cử viên có động cơ vận động tích cực ở hơn 30 bang so với khoảng 7 bang "swing". [158][159] Tuy nhiên, những người phản đối hệ thống cho rằng các ứng cử viên có thể chỉ dành thời gian ở một số quận chiến trường nhất định thay vì toàn bộ tiểu bang và các trường hợp vui vẻ có thể trở nên trầm trọng hơn khi các đảng chính trị cố gắng thu hút càng nhiều quận an toàn càng tốt. [160]

Không giống như các so sánh khu vực quốc hội đơn giản, phần thưởng theo kế hoạch của khu vực bầu cử phổ thông trong cuộc bầu cử năm 2008 sẽ mang lại cho Obama 56% Đại cử tri đoàn so với 68% mà ông đã giành được; . [161] Tuy nhiên, kế hoạch của quận sẽ mang lại cho Obama 49% Đại cử tri đoàn vào năm 2012, và sẽ giúp Romney giành chiến thắng trong Đại cử tri đoàn mặc dù Obama đã giành được số phiếu phổ thông gần 4% [51. 1–47. 2] qua Romney. [162]

Thực hiện[sửa]

Trong số 44 tiểu bang nhiều quận có 517 phiếu đại cử tri tuân theo phương pháp này, chỉ Maine [4 EV] và Nebraska [5 EV] áp dụng nó. [163] Maine bắt đầu sử dụng phương pháp khu vực bầu cử trong cuộc bầu cử năm 1972. Nebraska đã sử dụng phương pháp quận quốc hội kể từ cuộc bầu cử năm 1992. [164][165] Michigan đã sử dụng hệ thống này cho cuộc bầu cử tổng thống năm 1892,[154][166][167] và một số bang khác đã sử dụng các hình thức khác nhau của kế hoạch quận trước năm 1840. Virginia, Delaware, Maryland, Kentucky, Bắc Carolina, Massachusetts, Illinois, Maine, Missouri và New York. [168]

Phương pháp khu vực bầu cử cho phép một bang có cơ hội chia phiếu đại cử tri của mình cho nhiều ứng cử viên. Trước năm 2008, cả Maine và Nebraska đều chưa từng chia phiếu đại cử tri của họ. [154] Nebraska chia phiếu đại cử tri lần đầu tiên vào năm 2008, trao cho John McCain đại cử tri toàn tiểu bang và của hai khu vực quốc hội, trong khi Barack Obama giành được phiếu đại cử tri của khu vực quốc hội thứ 2 của Nebraska. [169] Sau sự chia rẽ năm 2008, một số đảng viên Đảng Cộng hòa ở Nebraska đã nỗ lực loại bỏ phương pháp khu vực bầu cử quốc hội và quay trở lại hệ thống kẻ thắng được cả. [170] Vào tháng 1 năm 2010, một dự luật đã được giới thiệu tại cơ quan lập pháp Nebraska để trở lại hệ thống người thắng được cả;[171] dự luật đã chết trong ủy ban vào tháng 3 năm 2011. [172] Đảng Cộng hòa đã thông qua các dự luật vào năm 1995 và 1997 để làm điều tương tự, nhưng đã bị Thống đốc Đảng Dân chủ Ben Nelson phủ quyết. [170]

Việc nhận con nuôi bị bỏ rơi gần đây ở các tiểu bang khác[sửa | sửa mã nguồn]

Vào năm 2010, các đảng viên Cộng hòa ở Pennsylvania, những người kiểm soát cả hai viện của cơ quan lập pháp cũng như quyền thống đốc, đã đưa ra kế hoạch thay đổi hệ thống người thắng cuộc được tất cả của bang thành hệ thống phương pháp quận của quốc hội. Pennsylvania đã bỏ phiếu cho ứng cử viên Đảng Dân chủ trong năm cuộc bầu cử tổng thống trước đó, vì vậy đây được coi là một nỗ lực nhằm lấy đi phiếu đại cử tri của Đảng Dân chủ. Đảng viên Đảng Dân chủ Barack Obama đã thắng Pennsylvania năm 2008 với 55% phiếu bầu. Kế hoạch của quận sẽ trao cho anh ta 11 trong số 21 phiếu đại cử tri, 52. 4% gần hơn với tỷ lệ phiếu phổ thông. [173][174] Kế hoạch này sau đó đã mất đi sự ủng hộ. [175] Các đảng viên Cộng hòa khác, bao gồm đại diện bang Michigan Pete Lund,[176] Chủ tịch RNC Reince Priebus, và Thống đốc bang Wisconsin Scott Walker, cũng đưa ra những ý tưởng tương tự. [177][178]

Bỏ phiếu theo tỷ lệ [ chỉnh sửa ]

Trong một hệ thống tỷ lệ, các đại cử tri sẽ được lựa chọn theo tỷ lệ số phiếu bầu cho ứng cử viên hoặc đảng của họ, thay vì được lựa chọn theo đa số phiếu trên toàn tiểu bang. [179]

Các vấn đề đương đại[sửa | sửa mã nguồn]

Dữ liệu thăm dò dư luận thế kỷ 21 cho thấy đa số người Mỹ luôn ủng hộ việc phổ thông đầu phiếu trực tiếp cho các cuộc bầu cử tổng thống. Mức độ phổ biến của Đại cử tri đoàn dao động trong khoảng từ 35% đến 44%. [180][g]

Tranh luận giữa những người ủng hộ và phản đối hệ thống bầu cử hiện tại bao gồm bốn chủ đề riêng biệt nhưng có liên quan với nhau. bầu cử gián tiếp, quyền biểu quyết không cân xứng ở một số bang, phương pháp phân phối người thắng được tất cả [được lựa chọn bởi 48 trong số 50 bang và Đặc khu Columbia] và chủ nghĩa liên bang. Các lập luận chống lại Cử tri đoàn trong các cuộc thảo luận chung chủ yếu tập trung vào việc phân bổ quyền biểu quyết giữa các bang. Nghiên cứu của Gary Bugh về các cuộc tranh luận trong quốc hội về đề xuất sửa đổi hiến pháp nhằm bãi bỏ Đại cử tri đoàn cho thấy những người phản đối cải cách thường kêu gọi một phiên bản đại diện truyền thống của cộng hòa, trong khi những người ủng hộ cải cách có xu hướng đề cập đến một quan điểm dân chủ hơn. [181][182][183]

Chỉ trích [ chỉnh sửa ]

Tính không xác định của phiếu phổ thông[sửa | sửa mã nguồn]

Biểu đồ cột về số phiếu phổ thông trong các cuộc bầu cử tổng thống [đến năm 2020]. Ngôi sao màu đen đánh dấu năm trường hợp người chiến thắng không có đa số phiếu phổ thông. Các ô vuông màu đen đánh dấu hai trường hợp kết quả bỏ phiếu đại cử tri là hòa hoặc người chiến thắng không có đa số phiếu đại cử tri. Chữ H đánh dấu một trong hai trường hợp mà cuộc bầu cử do Hạ viện quyết định;

Các cuộc bầu cử năm 1876, 1888, 2000 và 2016 đã tạo ra một người chiến thắng trong Đại cử tri đoàn nhưng không nhận được ít nhất đa số phiếu phổ thông trên toàn quốc. [184] Năm 1824, có sáu bang trong đó các đại cử tri được bổ nhiệm theo luật pháp, thay vì được bầu theo phổ thông, vì vậy không chắc số phiếu phổ thông trên toàn quốc sẽ như thế nào nếu tất cả các đại cử tri tổng thống đều được bầu theo phổ thông. Khi không có ứng cử viên tổng thống nào nhận được đa số phiếu đại cử tri vào năm 1824, cuộc bầu cử do Hạ viện quyết định và do đó có thể được coi là khác biệt với bốn cuộc bầu cử sau đó, trong đó tất cả các bang đều có đại cử tri do dân bầu. [185] Số phiếu phổ thông thực sự trên toàn quốc cũng không chắc chắn trong cuộc bầu cử năm 1960, và đa số cho người chiến thắng phụ thuộc vào cách phân bổ phiếu bầu cho các đại cử tri Alabama. [186]

Những người phản đối Cử tri đoàn cho rằng những kết quả như vậy không tuân theo một cách logic khái niệm quy phạm về cách thức hoạt động của một hệ thống dân chủ. Một quan điểm cho rằng Cử tri đoàn vi phạm nguyên tắc bình đẳng chính trị, vì bầu cử tổng thống không được quyết định theo nguyên tắc một người một phiếu. [184] Kết quả của loại này là do bản chất liên bang của hệ thống. Những người ủng hộ Đại cử tri đoàn cho rằng các ứng cử viên phải xây dựng một cơ sở phổ biến rộng hơn về mặt địa lý và đa dạng hơn về lợi ích của cử tri so với đa số hoặc đa số đơn giản trên toàn quốc. Đặc điểm này cũng không phải do có các cuộc bầu cử tổng thống trung gian, mà thay vào đó là do phương pháp phân bổ nhóm đại cử tri của mỗi bang theo kiểu người thắng được cả. Phân bổ đại cử tri theo tỷ lệ phiếu phổ thông của bang có thể làm giảm hiệu ứng này

Những người ủng hộ cuộc bỏ phiếu phổ thông trên toàn quốc chỉ ra rằng tổng dân số của 50 thành phố lớn nhất [không bao gồm các khu vực đô thị] chỉ chiếm 15% dân số. [187] Họ cũng khẳng định rằng các ứng cử viên trong cuộc bầu cử phổ thông đầu phiếu cho thống đốc và U. S. Thượng viện và để phân bổ phiếu đại cử tri trên toàn tiểu bang, đừng bỏ qua cử tri ở các khu vực ít dân cư hơn. [188][cần nguồn tốt hơn] Ngoài ra, có thể giành được 270 phiếu đại cử tri cần thiết bằng cách chỉ giành được 12 bang đông dân nhất; . [189]

Các cuộc bầu cử mà ứng cử viên chiến thắng thua phiếu phổ thông trên toàn quốc thường dẫn đến kết quả khi người chiến thắng xây dựng cấu hình cần thiết của các bang [và do đó chiếm được phiếu đại cử tri của họ] với cách biệt nhỏ, nhưng ứng cử viên thua cuộc giành được tỷ lệ cử tri lớn ở các bang còn lại. Trong trường hợp này, số tiền chênh lệch rất lớn do ứng cử viên thua cuộc ở các bang khác đảm bảo sẽ tổng hợp thành đa số phiếu bầu trên toàn quốc. Tuy nhiên, các nhà bình luận chỉ ra rằng số phiếu phổ thông trên toàn quốc được quan sát theo hệ thống Đại cử tri đoàn có thể không phản ánh số phiếu phổ thông được quan sát theo hệ thống Bầu cử phổ thông quốc gia, vì mỗi tổ chức bầu cử tạo ra các động cơ khuyến khích và lựa chọn chiến lược khác nhau cho các chiến dịch tranh cử tổng thống. [190][191] Bởi vì cuộc bỏ phiếu phổ thông trên toàn quốc không liên quan đến hệ thống cử tri đoàn, người ta thường cho rằng các ứng cử viên dựa trên các chiến lược tranh cử của họ dựa trên sự tồn tại của Đại cử tri đoàn; . Ngược lại, cấu trúc thể chế của một hệ thống phổ thông đầu phiếu quốc gia sẽ khuyến khích các ứng cử viên theo đuổi cử tri đi bầu ở bất cứ nơi nào có thể tìm thấy phiếu bầu, ngay cả ở những bang an toàn, họ đã được kỳ vọng sẽ giành chiến thắng và ở những bang an toàn, họ không có hy vọng giành chiến thắng.

Một lập luận của các nhà phê bình về việc loại bỏ Đại cử tri đoàn là nỗ lực của Donald Trump nhằm lật ngược kết quả bầu cử năm 2020 ở các bang dao động. Lật ngược kết quả bầu cử của hai hoặc ba bang ở Arizona, Georgia, Michigan, Pennsylvania hoặc Wisconsin là đủ. [192] Để so sánh, đảo ngược số phiếu phổ thông sẽ là một nhiệm vụ lớn hơn nhiều, đòi hỏi ông phải vượt qua mức thâm hụt 7.052.770 phiếu bầu của mình.

Các cuộc bầu cử trong đó người chiến thắng trong Đại cử tri đoàn thua phiếu phổ thông[sửa | sửa mã nguồn]

• 1876. Tilden [D] nhận được 50. 9% phiếu bầu, Hayes [phải] nhận được 47. 9%
• 1888. Cleveland [D] nhận được 48. 6% phiếu bầu, Harrison [phải] nhận được 47. số 8%
• 2000. Gore [D] nhận 48. 4% phiếu bầu, Bush [phải] nhận được 47. 9%
• 2016. Clinton [D] nhận được 48. 2% phiếu bầu, Trump [R] nhận được 46. 1%

So sánh người chiến thắng trong cuộc bầu cử ngẫu nhiên và số phiếu phổ thông[sửa | sửa mã nguồn]

• 1800. Jefferson thắng với 61. 4% số phiếu phổ thông; . 6%
• 1824. Adams thắng với 30. 9% số phiếu phổ thông; . 4%
• 1836 [chỉ dành cho phó tổng thống]. Johnson thắng với 63. 5% số phiếu phổ thông; . số 8%

Tập trung hoàn toàn vào các trạng thái dao động lớn[sửa | sửa mã nguồn]

Những bản đồ này cho thấy mức độ chú ý dành cho mỗi bang bởi các chiến dịch của Bush và Kerry [kết hợp] trong năm tuần cuối cùng của cuộc bầu cử năm 2004. mỗi bàn tay vẫy [bản đồ màu tím] thể hiện chuyến thăm của một ứng cử viên tổng thống hoặc phó tổng thống; . [193]

Các nhà phê bình cho rằng Đại cử tri đoàn kém dân chủ hơn so với một cuộc bỏ phiếu phổ thông trực tiếp trên toàn quốc và có thể bị thao túng vì những cử tri không trung thành;[8][9] rằng hệ thống này trái ngược với một nền dân chủ phấn đấu cho tiêu chuẩn "một người, một người . [6] Cá nhân công dân ở các bang ít dân cư hơn với 5% Đại cử tri đoàn có quyền biểu quyết tương ứng nhiều hơn so với công dân ở các bang đông dân hơn,[7] và các ứng cử viên có thể giành chiến thắng bằng cách tập trung nguồn lực của họ vào chỉ một vài "bang dao động". [10]

Theo lời chỉ trích này, Cử tri đoàn khuyến khích các nhà vận động chính trị tập trung vào một vài cái gọi là bang dao động trong khi bỏ qua phần còn lại của đất nước. Các bang đông dân nơi kết quả thăm dò ý kiến ​​trước bầu cử không được yêu thích rõ ràng tràn ngập các cuộc vận động tranh cử, bão hòa quảng cáo trên truyền hình, nỗ lực vận động bỏ phiếu của các nhà tổ chức đảng và các cuộc tranh luận, trong khi bốn trong số năm cử tri trong cuộc bầu cử quốc gia là " . [194] Vì hầu hết các bang sử dụng cơ chế người thắng được cả, trong đó ứng cử viên có nhiều phiếu bầu nhất ở bang đó sẽ nhận được tất cả phiếu đại cử tri của bang, nên rõ ràng có động cơ tập trung hầu như chỉ vào một số bang quan trọng chưa quyết định; . Ngược lại, các bang có dân số đông như California, Texas và New York, trong các cuộc bầu cử gần đây được coi là an toàn cho một đảng cụ thể—Dân chủ cho California và New York và Cộng hòa cho Texas—và do đó các chiến dịch tiêu tốn ít thời gian và tiền bạc hơn ở đó. Nhiều bang nhỏ cũng được coi là an toàn cho một trong hai đảng chính trị và cũng thường bị các nhà vận động bỏ qua. trong số 13 bang nhỏ nhất, 6 bang thuộc đảng Dân chủ đáng tin cậy, 6 bang thuộc đảng Cộng hòa đáng tin cậy và chỉ New Hampshire được coi là bang dao động, theo nhà phê bình George C. Edward III vào năm 2011. [184] Edwards cũng khẳng định rằng trong cuộc bầu cử năm 2008, các chiến dịch không tập trung nỗ lực trên toàn quốc mà chỉ tập trung vào một số bang được chọn. [184]

Không khuyến khích cử tri đi bỏ phiếu và tham gia[sửa | sửa mã nguồn]

Ngoại trừ ở các bang xung đột chặt chẽ, tỷ lệ cử tri đi bầu không ảnh hưởng đến kết quả bầu cử do sự thống trị của đảng chính trị cố hữu ở hầu hết các bang. Đại cử tri đoàn làm giảm lợi thế mà một đảng chính trị hoặc chiến dịch tranh cử có thể đạt được khi khuyến khích cử tri đi bỏ phiếu, ngoại trừ ở những bang dao động đó. [195] Ngược lại, nếu cuộc bầu cử tổng thống được quyết định bởi phổ thông đầu phiếu toàn quốc, các chiến dịch tranh cử và đảng phái sẽ có động lực mạnh mẽ để làm việc nhằm tăng tỷ lệ cử tri đi bầu ở mọi nơi. [196] Tương tự như vậy, các cá nhân sẽ có động lực mạnh mẽ hơn để thuyết phục bạn bè và hàng xóm của họ đi bỏ phiếu. Sự khác biệt về tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu giữa các bang dao động và các bang không dao động theo hệ thống đại cử tri đoàn hiện tại cho thấy rằng việc thay thế Cử tri đoàn bằng bầu cử trực tiếp bằng phổ thông đầu phiếu có thể sẽ làm tăng đáng kể tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu và sự tham gia. [195]

Che giấu việc tước quyền sở hữu trong các tiểu bang[sửa | sửa mã nguồn]

Theo lời chỉ trích này, cử tri đoàn giảm các cuộc bầu cử xuống chỉ còn là số lượng cử tri cho một bang cụ thể, và do đó, nó che khuất mọi vấn đề bỏ phiếu trong một bang cụ thể. Ví dụ: nếu một tiểu bang cụ thể chặn một số nhóm bỏ phiếu, có thể bằng các phương pháp đàn áp cử tri như áp đặt các bài kiểm tra đọc, thuế thăm dò ý kiến, yêu cầu đăng ký hoặc tước quyền hợp pháp của các nhóm thiểu số cụ thể, thì việc bỏ phiếu trong tiểu bang đó sẽ bị giảm xuống, nhưng theo quy định của tiểu bang . Các nhà phê bình cho rằng việc tước quyền như vậy một phần bị che khuất bởi Đại cử tri đoàn. Một lập luận liên quan là Cử tri đoàn có thể có tác động làm giảm tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu. không có động cơ nào để các tiểu bang tiếp cận với nhiều công dân của mình hơn để đưa họ vào các cuộc bầu cử vì số lượng cử tri của tiểu bang vẫn cố định trong bất kỳ trường hợp nào. Theo quan điểm này, nếu các cuộc bầu cử được thực hiện theo phổ thông đầu phiếu, thì các bang sẽ có động lực để đưa nhiều công dân hơn vào cuộc bầu cử vì khi đó bang sẽ có nhiều ảnh hưởng chính trị hơn trên toàn quốc. Các nhà phê bình cho rằng hệ thống cử tri đoàn bảo vệ các bang khỏi dư luận tiêu cực cũng như các hình phạt có thể có của liên bang đối với việc tước quyền bầu cử của các nhóm công dân

Các học giả pháp lý Akhil Amar và Vikram Amar đã lập luận rằng thỏa hiệp ban đầu của Đại cử tri đoàn được ban hành một phần vì nó cho phép các quốc gia miền Nam tước quyền của dân số nô lệ của họ. [197] Nó cho phép các bang miền Nam tước quyền sở hữu của một số lượng lớn nô lệ đồng thời cho phép các bang này duy trì ảnh hưởng chính trị và ngăn chặn sự thống trị của miền Bắc trong liên bang bằng cách sử dụng Thỏa hiệp ba phần năm. Họ lưu ý rằng James Madison tin rằng vấn đề kiểm đếm nô lệ đã đưa ra một thách thức nghiêm trọng, nhưng "việc thay thế các đại cử tri đã tránh được khó khăn này và về tổng thể dường như ít bị phản đối nhất. " [198] Akhil và Vikram Amar đã thêm

Hệ thống của những người sáng lập cũng khuyến khích việc tiếp tục tước quyền của phụ nữ. Trong một hệ thống bầu cử quốc gia trực tiếp, bất kỳ tiểu bang nào cho phụ nữ bỏ phiếu sẽ tự động tăng gấp đôi ảnh hưởng quốc gia của mình. Tuy nhiên, theo Đại cử tri đoàn, một bang không có động cơ như vậy để tăng quyền bầu cử; . một bang có tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thấp nhận được chính xác số phiếu đại cử tri như thể bang đó có tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu cao. Ngược lại, một hệ thống bầu cử trực tiếp được thiết kế tốt có thể khuyến khích các bang bỏ phiếu. [197]

Sau khi Tu chính án thứ mười ba bãi bỏ chế độ nô lệ, cử tri da trắng ở các bang miền Nam được hưởng lợi từ việc loại bỏ Thỏa hiệp ba phần năm vì sau đó tất cả những người từng là nô lệ đều được tính, thay vì chỉ 3/5, làm tăng tỷ lệ đại diện của các bang miền Nam trong Hạ viện và . Các bang miền nam cũng ban hành luật hạn chế quyền bỏ phiếu của những người từng là nô lệ, do đó làm tăng tỷ lệ phiếu bầu của người da trắng miền nam. [199]

Thiếu quyền sở hữu của U. S. lãnh thổ[sửa]

U. S. các vùng lãnh thổ không có quyền bầu cử tổng thống. Theo hiến pháp, chỉ có U. S. tiểu bang [theo Điều II, Mục 1, Khoản 2] và Washington, D. C. [theo Tu chính án thứ hai mươi ba] được quyền cử tri. Do hạn chế này, khoảng bốn triệu người Mỹ ở Puerto Rico, Quần đảo Bắc Mariana, Hoa Kỳ. S. Quần đảo Virgin, Samoa thuộc Mỹ và Guam, không có phiếu bầu trong cuộc bầu cử tổng thống. [22][200] Do đó, nhiều học giả kết luận rằng Hoa Kỳ. S. quy trình bầu cử quốc gia không hoàn toàn dân chủ. [201][202] Guam đã tổ chức các cuộc bầu cử tổng thống không ràng buộc bằng rơm từ những năm 1980 để thu hút sự chú ý đến thực tế này. [203][204] Tuy nhiên, các đảng Dân chủ và Cộng hòa, cũng như các đảng thứ ba khác, đã tạo điều kiện cho những người ở U. S. các vùng lãnh thổ bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử sơ bộ tổng thống của đảng. [205][206]

Lợi thế dựa trên dân số bang[sửa | sửa mã nguồn]

Các nhà nghiên cứu đã cố gắng đo lường các cử tri của bang nào có tác động lớn nhất trong một cuộc bầu cử gián tiếp như vậy

Mỗi bang nhận được tối thiểu ba phiếu đại cử tri, bất kể dân số, điều này khiến các bang có dân số thấp có số lượng đại cử tri trên đầu người không tương xứng. [200] Ví dụ, một lá phiếu đại cử tri đại diện cho số người ở California gần gấp bốn lần so với ở Wyoming. [200][207] Theo thời gian, các bang có dân cư thưa thớt có thể sẽ ngày càng có nhiều đại diện hơn trong cử tri đoàn, bởi vì người Mỹ đang ngày càng chuyển đến các thành phố lớn và bởi vì các thành phố đang phát triển, đặc biệt là ở các bang lớn nhất. [200] Phân tích này mang lại lợi thế lớn cho các quốc gia nhỏ nhất, nhưng bỏ qua bất kỳ ảnh hưởng bổ sung nào đến từ khả năng của các quốc gia lớn hơn trong việc đưa ra phiếu bầu của họ như một khối duy nhất

Các phân tích đối kháng có tính đến quy mô của các khối bỏ phiếu bầu cử, chẳng hạn như mô hình chỉ số quyền lực Banzhaf [BPI] dựa trên lý thuyết xác suất dẫn đến những kết luận rất khác nhau về quyền lực tương đối của cử tri. [cần làm rõ] Năm 1968, John F. Banzhaf III [người đã phát triển chỉ số quyền lực Banzhaf] đã xác định rằng trung bình một cử tri ở bang New York có 3. Quyền biểu quyết trong các cuộc bầu cử tổng thống gấp 312 lần so với cử tri ở bất kỳ Hoa Kỳ nào khác. S. tiểu bang. [208] Người ta thấy rằng dựa trên điều tra dân số năm 1990 và phân chia khu vực, các cử tri cá nhân ở California, tiểu bang lớn nhất, có 3. Quyền lựa chọn tổng thống của cá nhân nhiều gấp 3 lần so với cử tri của Montana, bang lớn nhất trong số các bang phân bổ tối thiểu ba đại cử tri. [209] Bởi vì phương pháp của Banzhaf bỏ qua cấu trúc nhân khẩu học của các bang, nên nó đã bị chỉ trích vì coi các phiếu bầu giống như những lần tung đồng xu độc lập. Các mô hình dựa trên kinh nghiệm được sử dụng để phân tích Đại cử tri đoàn đã liên tục phát hiện ra rằng các bang có dân cư thưa thớt được hưởng lợi từ việc số phiếu bầu của cư dân của họ được kiểm nhiều hơn phiếu bầu của những người cư trú ở các bang đông dân hơn. [210]

Bất lợi cho bên thứ ba[sửa | sửa mã nguồn]

Trên thực tế, cách thức phân bổ đại cử tri của một bang thường làm giảm tầm quan trọng của các đảng nhỏ. [211]

Hỗ trợ[sửa]

Duy trì đặc tính liên bang của quốc gia[sửa | sửa mã nguồn]

Hợp chủng quốc Hoa Kỳ là một nước cộng hòa liên bang bao gồm các quốc gia thành phần. Những người ủng hộ hệ thống hiện tại lập luận rằng ý kiến ​​tập thể của ngay cả một tiểu bang nhỏ cũng xứng đáng được chú ý ở cấp liên bang nhiều hơn so với một phần nhỏ, mặc dù tương đương về số lượng, của một tiểu bang rất đông dân. Hệ thống này cũng cho phép mỗi tiểu bang tự do, trong giới hạn hiến pháp, thiết kế luật riêng của mình về bầu cử và trao quyền bầu cử mà không có động cơ quá mức để tối đa hóa số phiếu bầu. [cần làm rõ] Với tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu là một chỉ số chính về sức khỏe của các nền dân chủ, những người ủng hộ quản trị dân chủ hoàn toàn không đồng ý rằng khả năng giảm thiểu có chọn lọc số lượng công dân bỏ phiếu nên được coi là một khía cạnh tích cực của U. S. pháp luật. Tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu thấp thường được coi là triệu chứng của một nền dân chủ ốm yếu

Trong nhiều năm đầu của lịch sử quốc gia, cho đến Thời đại Jacksonian [những năm 1830], nhiều bang đã bổ nhiệm các đại cử tri của họ bằng một cuộc bỏ phiếu của cơ quan lập pháp bang, và những người ủng hộ lập luận rằng, cuối cùng, cuộc bầu cử tổng thống vẫn phải được tiến hành . [212]

Trong cuốn sách Một bản hiến pháp hoàn hảo hơn, Giáo sư Larry Sabato đã giải thích chi tiết về lợi thế này của Cử tri đoàn, lập luận rằng "hãy sửa chữa nó, đừng kết thúc nó", một phần vì tính hữu ích của nó trong việc buộc các ứng cử viên phải chú ý đến các bang ít dân cư và . [213]

Mức độ quan trọng của sở thích của các nhóm thiểu số ở các quốc gia gần gũi[sửa | sửa mã nguồn]

Thay vì làm giảm quyền lực của các nhóm thiểu số bằng cách làm giảm tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu, những người ủng hộ lập luận rằng bằng cách biến các lá phiếu của một bang nhất định thành một vấn đề được ăn cả ngã về không, các nhóm thiểu số mang lại lợi thế quan trọng cho phép một ứng cử viên giành chiến thắng trong bang cận chiến. Điều này khuyến khích các ứng cử viên ở đó tán tỉnh nhiều nhóm thiểu số và nhóm vận động như vậy. [212] Tuy nhiên, các nhóm thiểu số có vị trí không cân xứng ở các bang không cạnh tranh, làm giảm tác động của họ đối với cuộc bầu cử tổng thể. Cử tri da trắng chiếm đa số ở các bang dao động quyết định cuộc bầu cử. [214][215]

Khuyến khích sự ổn định thông qua hệ thống lưỡng đảng[sửa | sửa mã nguồn]

Những người ủng hộ Cử tri đoàn coi tác động tiêu cực của nó đối với các bên thứ ba là có lợi. Họ lập luận rằng hệ thống lưỡng đảng đã mang lại sự ổn định vì nó khuyến khích sự điều chỉnh chậm trễ trong thời kỳ thay đổi văn hóa và chính trị nhanh chóng. Họ tin rằng nó bảo vệ văn phòng quyền lực nhất trong nước khỏi sự kiểm soát của những gì mà những người ủng hộ này coi là thiểu số khu vực cho đến khi họ có thể tiết chế quan điểm của mình để giành được sự ủng hộ rộng rãi, lâu dài trên toàn quốc. Những người ủng hộ một cuộc bỏ phiếu phổ thông toàn quốc cho tổng thống cho rằng hiệu ứng này cũng sẽ đúng trong các cuộc bầu cử phổ thông đầu phiếu. Chẳng hạn, trong số 918 cuộc bầu cử thống đốc từ năm 1948 đến năm 2009, hơn 90% đã giành chiến thắng bởi các ứng cử viên giành được hơn 50% số phiếu bầu và không có ứng cử viên nào giành chiến thắng với ít hơn 35% số phiếu bầu. [216]

Tính linh hoạt nếu một ứng cử viên tổng thống qua đời[sửa | sửa mã nguồn]

Theo lập luận này, thực tế Cử tri đoàn được tạo thành từ những người thực thay vì chỉ là những con số cho phép con người phán đoán và linh hoạt đưa ra quyết định, nếu xảy ra trường hợp một ứng cử viên qua đời hoặc bị tàn tật về mặt pháp lý vào khoảng thời gian diễn ra cuộc bầu cử.

Những người ủng hộ hệ thống hiện tại lập luận rằng cử tri con người sẽ ở vị trí tốt hơn để chọn người thay thế phù hợp hơn so với cử tri nói chung. Theo quan điểm này, các đại cử tri có thể hành động dứt khoát trong khoảng thời gian quan trọng kể từ khi các lựa chọn lá phiếu trở nên cố định trong các lá phiếu cấp bang[217] cho đến giữa tháng 12 khi các đại cử tri chính thức bỏ phiếu. [218]

Trong cuộc bầu cử năm 1872, ứng cử viên Horace Greeley của Đảng Cộng hòa Tự do bị đánh bại đã chết trong khoảng thời gian này, dẫn đến sự xáo trộn cho Đảng Dân chủ, những người cũng ủng hộ Greeley, 63 trong số 66 đại cử tri Greeley đã chia phiếu bầu của họ cho bốn ứng cử viên tổng thống thay thế. [h][219][220] Chưa bao giờ xảy ra tình trạng thí sinh đoạt giải chết

Trong cuộc bầu cử năm 1912, Phó Tổng thống Sherman qua đời sáu ngày trước cuộc bầu cử, khi đã quá muộn để các bang xóa tên ông khỏi lá phiếu của họ; . [221]

Cô lập các vấn đề bầu cử[sửa | sửa mã nguồn]

Một số người ủng hộ Cử tri đoàn lưu ý rằng nó cô lập tác động của bất kỳ gian lận bầu cử nào hoặc các vấn đề tương tự khác đối với tiểu bang nơi nó xảy ra. Nó ngăn chặn các trường hợp một đảng chiếm ưu thế ở một bang có thể thổi phồng số phiếu bầu cho một ứng cử viên một cách không trung thực và do đó ảnh hưởng đến kết quả bầu cử. Chẳng hạn, kiểm phiếu lại chỉ xảy ra trên cơ sở từng tiểu bang, không phải trên toàn quốc. [222] Tuy nhiên, kết quả ở một bang duy nhất mà tỷ lệ phổ thông đầu phiếu rất gần nhau—chẳng hạn như Florida năm 2000—có thể quyết định cuộc bầu cử quốc gia. [223]

Những nỗ lực bãi bỏ hoặc cải cách[sửa | sửa mã nguồn]

Kể từ năm 1800, hơn 700 đề xuất cải cách hoặc loại bỏ hệ thống này đã được đưa ra tại Quốc hội. Những người ủng hộ các đề xuất này lập luận rằng hệ thống đại cử tri đoàn không cung cấp bầu cử dân chủ trực tiếp, mang lại lợi thế cho các bang ít dân hơn và cho phép một ứng cử viên đắc cử tổng thống mà không cần giành được nhiều phiếu bầu nhất. Không có đề xuất nào trong số này nhận được sự chấp thuận của 2/3 Quốc hội và 3/4 số bang được yêu cầu sửa đổi Hiến pháp. [224]

Sửa đổi Bayh–Celler[sửa | sửa mã nguồn]

Lần gần nhất Hoa Kỳ tiến tới bãi bỏ Đại cử tri đoàn diễn ra trong Đại hội lần thứ 91 [1969–1971]. [225] Cuộc bầu cử năm 1968 dẫn đến việc Richard Nixon nhận được 301 phiếu đại cử tri [56% số cử tri], Hubert Humphrey 191 [35. 5%], và George Wallace 46 [8. 5%] với 13. 5% phiếu phổ thông. Tuy nhiên, Nixon chỉ nhận được nhiều hơn 511.944 phiếu phổ thông so với Humphrey, 43. 5% đến 42. 9%, ít hơn 1% tổng số quốc gia. [226]

Hạ nghị sĩ Emanuel Celler [D–New York], Chủ tịch Ủy ban Tư pháp Hạ viện, đã giải đáp những lo ngại của công chúng về sự chênh lệch giữa phiếu phổ thông và phiếu đại cử tri bằng cách giới thiệu Nghị quyết chung Hạ viện 681, một đề xuất sửa đổi Hiến pháp sẽ thay thế Đại cử tri đoàn bằng . Với hệ thống này, cặp ứng cử viên [tranh cử tổng thống và phó tổng thống] nhận được số phiếu bầu cao nhất sẽ đắc cử tổng thống và phó tổng thống với điều kiện họ giành được ít nhất 40% số phiếu phổ thông trên toàn quốc. Nếu không có cặp nào nhận được 40% số phiếu phổ thông, thì một cuộc bầu cử chung cuộc sẽ được tổ chức trong đó việc lựa chọn tổng thống và phó tổng thống sẽ được thực hiện từ hai cặp người đã nhận được số phiếu bầu cao nhất trong cuộc bầu cử đầu tiên. [227]

Vào ngày 29 tháng 4 năm 1969, Ủy ban Tư pháp Hạ viện đã bỏ phiếu từ 28 đến 6 để thông qua đề xuất. [228] Tranh luận về đề xuất trước toàn thể Hạ viện kết thúc vào ngày 11 tháng 9 năm 1969[229] và cuối cùng được thông qua với sự ủng hộ của lưỡng đảng vào ngày 18 tháng 9 năm 1969 với số phiếu từ 339 đến 70. [230]

Vào ngày 30 tháng 9 năm 1969, Tổng thống Nixon đã tán thành việc thông qua đề xuất này, khuyến khích Thượng viện thông qua phiên bản của đề xuất, đã được Thượng nghị sĩ Birch Bayh [D–Indiana] tài trợ thành Nghị quyết chung Thượng viện 1. [231]

Vào ngày 8 tháng 10 năm 1969, tờ New York Times đưa tin rằng 30 cơ quan lập pháp của các bang "chắc chắn hoặc có khả năng sẽ thông qua một sửa đổi hiến pháp thể hiện kế hoạch bầu cử trực tiếp nếu nó vượt qua cuộc kiểm tra cuối cùng của Quốc hội tại Thượng viện". " Cần có sự phê chuẩn của 38 cơ quan lập pháp tiểu bang để thông qua. Tờ báo cũng báo cáo rằng sáu bang khác vẫn chưa nêu rõ ưu tiên, sáu bang nghiêng về phía phản đối và tám bang kiên quyết phản đối. [232]

Vào ngày 14 tháng 8 năm 1970, Ủy ban Tư pháp Thượng viện đã gửi báo cáo ủng hộ việc thông qua đề xuất tới toàn thể Thượng viện. Ủy ban Tư pháp đã thông qua đề xuất với số phiếu từ 11 đến 6. Sáu thành viên phản đối kế hoạch, thượng nghị sĩ Dân chủ James Eastland của Mississippi, John Little McClellan của Arkansas, và Sam Ervin của Bắc Carolina, cùng với các thượng nghị sĩ Cộng hòa Roman Hruska của Nebraska, Hiram Fong của Hawaii, và Strom Thurmond của Nam Carolina, tất cả . Thượng nghị sĩ Bayh chỉ ra rằng những người ủng hộ biện pháp này kém khoảng một chục phiếu so với 67 phiếu cần thiết để đề xuất được thông qua toàn bộ Thượng viện. [233] Ông kêu gọi Tổng thống Nixon cố gắng thuyết phục các thượng nghị sĩ Đảng Cộng hòa đang lưỡng lự ủng hộ đề xuất này. [234] Tuy nhiên, Nixon, trong khi không từ bỏ sự tán thành trước đó của mình, đã chọn không đưa ra bất kỳ lời kêu gọi cá nhân nào nữa để ủng hộ đề xuất này. [235]

Ngày 8 tháng 9 năm 1970, Thượng viện bắt đầu tranh luận công khai về đề xuất này,[236] và đề xuất này nhanh chóng bị bác bỏ. Những người phản đối chính đề xuất này hầu hết là các thượng nghị sĩ miền Nam và những người bảo thủ từ các bang nhỏ, cả Đảng Dân chủ và Đảng Cộng hòa, những người lập luận rằng việc bãi bỏ Đại cử tri đoàn sẽ làm giảm ảnh hưởng chính trị của bang họ. [235] Vào ngày 17 tháng 9 năm 1970, một kiến ​​nghị về cloture, lẽ ra đã kết thúc quá trình quay phim, đã nhận được 54 phiếu bầu trên 36 cho cloture,[235] không nhận được đa số 2/3 số thượng nghị sĩ bỏ phiếu theo yêu cầu lúc bấy giờ. [237] Kiến nghị thứ hai về cloture vào ngày 29 tháng 9 năm 1970, cũng thất bại với tỷ số 53 trên 34. Sau đó, lãnh đạo phe đa số tại Thượng viện, Mike Mansfield của Montana, đã chuyển đề xuất sang một bên để Thượng viện có thể tham gia vào công việc kinh doanh khác. [238] Tuy nhiên, đề xuất này không bao giờ được xem xét lại và chết khi Đại hội lần thứ 91 kết thúc vào ngày 3 tháng 1 năm 1971

Đề xuất của Carter[sửa | sửa mã nguồn]

Vào ngày 22 tháng 3 năm 1977, Tổng thống Jimmy Carter đã viết một lá thư cải cách gửi tới Quốc hội, trong đó cũng có tuyên bố của ông về việc bãi bỏ Đại cử tri đoàn. Bức thư được đọc một phần

Khuyến nghị thứ tư của tôi là Quốc hội thông qua sửa đổi Hiến pháp để quy định bầu cử Tổng thống trực tiếp bằng phổ thông. Một sửa đổi như vậy, sẽ bãi bỏ Cử tri đoàn, sẽ đảm bảo rằng ứng cử viên được cử tri lựa chọn thực sự trở thành Tổng thống. Theo Đại cử tri đoàn, luôn có khả năng người giành được số phiếu phổ thông sẽ không trúng cử. Điều này đã xảy ra trong ba cuộc bầu cử, 1824, 1876 và 1888. Trong cuộc bầu cử vừa qua, kết quả có thể đã bị thay đổi bởi một sự thay đổi nhỏ về số phiếu ở Ohio và Hawaii, mặc dù chênh lệch số phiếu phổ thông là 1. 7 triệu. Tôi không đề nghị sửa đổi Hiến pháp một cách nhẹ nhàng. Tôi nghĩ rằng quá trình sửa đổi phải được dành riêng cho một vấn đề có ý nghĩa quan trọng hơn chính phủ. Nhưng phương pháp mà chúng tôi bầu Tổng thống của chúng tôi là một vấn đề như vậy. Tôi sẽ không đề xuất sửa đổi bầu cử trực tiếp cụ thể. Tôi muốn cho phép Quốc hội tiếp tục công việc của mình mà không bị gián đoạn bởi một đề xuất mới. [239]

Chương trình đề xuất của Tổng thống Carter về cải cách Cử tri đoàn rất tự do đối với một tổng thống hiện đại trong thời gian này, và trong một số khía cạnh của gói, nó đã vượt xa mong đợi ban đầu. Các tờ báo như The New York Times coi đề xuất của Tổng thống Carter vào thời điểm đó là "một bất ngờ khiêm tốn" vì Carter cho thấy rằng ông sẽ chỉ quan tâm đến việc loại bỏ các đại cử tri nhưng vẫn giữ lại hệ thống bỏ phiếu đại cử tri ở dạng đã sửa đổi.

Phản ứng của báo chí đối với đề xuất của Carter dao động từ một số bài xã luận ca ngợi đề xuất này đến các bài xã luận khác, chẳng hạn như trên tờ Chicago Tribune, chỉ trích tổng thống vì đã đề xuất chấm dứt Cử tri đoàn. [241]

Trong một lá thư gửi cho The New York Times, Đại diện Jonathan B. Bingham [D-New York] nhấn mạnh sự nguy hiểm của "cơ chế thiếu sót, lỗi thời của Đại cử tri đoàn" bằng cách nhấn mạnh sự thay đổi ít hơn 10.000 phiếu bầu ở hai bang quan trọng sẽ dẫn đến việc Tổng thống Gerald Ford giành chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 1976 bất chấp sự ủng hộ của Jimmy Carter. . Biên độ 7 triệu phiếu bầu. [242]

Các đề xuất hiện tại để bãi bỏ[sửa ​​| sửa mã nguồn]

Kể từ ngày 3 tháng 1 năm 2019, các nghị quyết chung đã được đưa ra đề xuất sửa đổi hiến pháp nhằm thay thế Đại cử tri đoàn bằng bầu cử phổ thông tổng thống và phó tổng thống. [243][244] Không giống như Tu chính án Bayh–Celler, với ngưỡng bầu cử là 40%, những đề xuất này không yêu cầu ứng cử viên phải đạt được một tỷ lệ phiếu bầu nhất định mới được bầu. [245][246][247]

Hiệp ước bầu cử phổ biến quốc gia liên bang[sửa | sửa mã nguồn]

Kể từ tháng 4 năm 2021, mười lăm tiểu bang cộng với Đặc khu Columbia đã tham gia Hiệp ước Bầu cử Phổ thông Quốc gia giữa các tiểu bang. [248][249] Những người tham gia hiệp ước sẽ hành động cùng nhau nếu và khi phản ánh đa số cử tri [ít nhất 270], cam kết cử tri của họ ủng hộ người chiến thắng trong cuộc phổ thông đầu phiếu toàn quốc. Thỏa thuận áp dụng Điều II, Mục 1, Khoản 2 của Hiến pháp, trao cho mỗi cơ quan lập pháp của bang toàn quyền quyết định cách họ chọn đại cử tri

Một số học giả đã gợi ý rằng Điều I, Mục 10, Khoản 3 của Hiến pháp cần có sự đồng ý của quốc hội trước khi thỏa thuận có thể được thực thi;[250] do đó, bất kỳ nỗ lực thực hiện thỏa thuận nào mà không có sự đồng ý của quốc hội đều có thể phải đối mặt với những thách thức của tòa án đối với tính hợp hiến của nó. Những người khác đã gợi ý rằng tính hợp pháp của nhỏ gọn đã được củng cố bởi Chiafalo v. Washington, trong đó Tòa án Tối cao duy trì quyền lực của các bang để thực thi các cam kết của đại cử tri. [251][252]

Mười sáu thành viên của hiệp ước có 195 đại cử tri, chiếm 72% trong số 270 cần thiết để nó có hiệu lực, hoặc được coi là hợp pháp. [248]

Kiện tụng dựa trên tu chính án thứ 14[sửa | sửa mã nguồn]

Người ta lập luận rằng Điều khoản bảo vệ bình đẳng của Tu chính án thứ mười bốn đối với Hiến pháp Hoa Kỳ ngăn cản sự phân bổ đại cử tri theo kiểu người chiến thắng được tất cả giữa các bang; . [253] Các vụ kiện đã được nộp cho mục đích này ở California, Massachusetts, Texas và Nam Carolina, mặc dù tất cả đều không thành công. [253]