Elon Musk tình cờ mua một sòng bạc

Bài viết này đã được giới thiệu trong Một câu chuyện để đọc hôm nay, một bản tin trong đó các biên tập viên của chúng tôi đề xuất một bài phải đọc từ The Atlantic, từ Thứ Hai đến Thứ Sáu. Đăng ký cho nó ở đây.     

R gần đây, các câu lạc bộ hài kịch đã bắt đầu làm điều này, khi tôi lần đầu tiên gặp nó, có vẻ như vừa cực kỳ đạo đức giả vừa hơi .

Lần đầu tiên tôi nhận thấy hiện tượng mới này tại Comedy Cellar, ở West Village của Manhattan. Hầm rượu, nơi ít nhiều đã trở thành ngôi nhà thứ hai của tôi trong những năm đầu của tuổi 30, là một câu lạc bộ ấm áp và thân mật đến mức sợ bị giam cầm mà tôi yêu vô điều kiện. Vì vậy, tôi đặc biệt lo lắng khi lần đầu tiên tôi nhìn thấy một nhân viên bảo vệ phát phong bì độn và yêu cầu mọi người niêm phong điện thoại của họ bên trong chúng trước khi bước vào.

Cơ sở lý luận của câu lạc bộ liên quan đến Twitter, YouTube và phần còn lại của mạng xã hội. Truyện tranh lo lắng về việc bị quay lén, lan truyền trái với ý muốn của họ và sau đó bị hủy bỏ. Tôi hiểu rằng tiền đặt cược có vẻ rất cao, nhưng ý tưởng rằng câu trả lời cho thử thách này là iPhone của mọi người được bọc bong bóng theo đúng nghĩa đen có vẻ vô lý

Quan điểm của tôi rất đơn giản. Nếu bạn không muốn mọi người nghe những câu chuyện cười của mình, đừng nói với họ. Cốt lõi của hài kịch là tiết lộ sự thật—tất cả sự thật, kể cả những sự thật khó chịu, cấm kỵ. Và nhiều diễn viên hài chia sẻ quan điểm rằng không có chủ đề nào là vượt quá giới hạn miễn là nó có thể gây cười. Tại sao các diễn viên hài, hơn tất cả mọi người, lại chấp nhận thất bại như vậy?

Bài viết này đã được giới thiệu trong Một câu chuyện để đọc hôm nay, một bản tin trong đó các biên tập viên của chúng tôi đề xuất một bài phải đọc từ The Atlantic, từ Thứ Hai đến Thứ Sáu. Đăng ký cho nó ở đây.     

R gần đây, các câu lạc bộ hài kịch đã bắt đầu làm điều này, khi tôi lần đầu tiên gặp nó, có vẻ như vừa cực kỳ đạo đức giả vừa hơi .

Lần đầu tiên tôi nhận thấy hiện tượng mới này tại Comedy Cellar, ở West Village của Manhattan. Hầm rượu, nơi ít nhiều đã trở thành ngôi nhà thứ hai của tôi trong những năm đầu của tuổi 30, là một câu lạc bộ ấm áp và thân mật đến mức sợ bị giam cầm mà tôi yêu vô điều kiện. Vì vậy, tôi đặc biệt lo lắng khi lần đầu tiên tôi nhìn thấy một nhân viên bảo vệ phát phong bì độn và yêu cầu mọi người niêm phong điện thoại của họ bên trong chúng trước khi bước vào.

Cơ sở lý luận của câu lạc bộ liên quan đến Twitter, YouTube và phần còn lại của mạng xã hội. Truyện tranh lo lắng về việc bị quay lén, lan truyền trái với ý muốn của họ và sau đó bị hủy bỏ. Tôi hiểu rằng tiền đặt cược có vẻ rất cao, nhưng ý tưởng rằng câu trả lời cho thử thách này là iPhone của mọi người được bọc bong bóng theo đúng nghĩa đen có vẻ vô lý

Quan điểm của tôi rất đơn giản. Nếu bạn không muốn mọi người nghe những câu chuyện cười của mình, đừng nói với họ. Cốt lõi của hài kịch là tiết lộ sự thật—tất cả sự thật, kể cả những sự thật khó chịu, cấm kỵ. Và nhiều diễn viên hài chia sẻ quan điểm rằng không có chủ đề nào là vượt quá giới hạn miễn là nó có thể gây cười. Tại sao các diễn viên hài, hơn tất cả mọi người, lại chấp nhận thất bại như vậy?

Tôi không chế giễu những truyện tranh mà tôi biết về cách làm mới này. Nhưng tôi đã hiểu được sự phức tạp. Giống như những người khác, các diễn viên hài phải cho rằng, khi ở nơi công cộng, họ đang được ghi lại để phát tán trên internet. Họ đã quen với việc có thời gian và không gian để nghệ thuật của mình chín muồi khi biểu diễn trong các câu lạc bộ tư nhân, và đột nhiên thấy mình lộ diện trước khán giả toàn cầu. Giống như cách mạng xã hội đã làm phẳng và đồng nhất văn hóa, nó đã làm biến dạng mục đích của câu lạc bộ hài kịch

Imani Perry. Twitter có thể thất bại thúc đẩy một phương tiện truyền thông xã hội tốt hơn?

Đây là những gì tôi đã nghĩ đến khi tôi xem Elon Musk một mặt coi Twitter như một câu lạc bộ hài kịch và mặt khác là quảng trường thành phố toàn cầu. Điều mà anh ấy dường như không nhận ra là nó không phải là

A câu lạc bộ hài kịch là võ đường đứng. Đó là nơi truyện tranh có đại diện của họ, nơi họ thử nghiệm những trò đùa của mình — và thường là tài liệu phản cảm nhất và kém phát triển nhất của họ — trước khán giả trực tiếp. Stand-up trong cài đặt này không có nghĩa là mở rộng quy mô. Chỉ là đối ngược. Sự gần gũi và phù du của nó là điều kỳ diệu của nó. Lưu tài liệu bóng bẩy cho Netflix đặc biệt của bạn. Hầm rượu là nơi bạn có thể tận hưởng bóng tối và thử nghiệm. Bạn có thể biết điều gì đó buồn cười về mặt trí tuệ khi bạn viết nó, nhưng bạn không thực sự biết nếu không có phản ứng của khán giả trực tiếp. Đó là nơi bạn cung cấp năng lượng cho căn phòng và phát triển cảm giác về thời điểm chính xác khi đám đông sẽ quay lưng lại với bạn. Và khán giả tự lựa chọn—những người xuất hiện có khả năng hiểu mục đích và giá trị của việc đứng lên ngay từ đầu. Những kẻ say rượu và những kẻ nghiện ngập thỉnh thoảng xuất hiện, nhưng bạn biết đấy hoặc họ sẽ bị đám đông trừng phạt hoặc bị đuổi ra ngoài.

Hầu như không cần phải nói, đây không phải là cách internet hoạt động

Cuối cùng, tôi hiểu ra rằng Hầm rượu, với những chiếc phong bì có đệm, không chỉ coi truyện tranh của mình như những bông tuyết, mà thực sự đang cố gắng làm điều gì đó danh dự bằng cách xác định rõ ràng mục đích của nó với bất kỳ ai bước vào cửa. Câu lạc bộ hài kịch tồn tại vì truyện tranh, không phải khách hàng và nó ưu tiên bảo vệ các nghệ sĩ. (Một diễn viên hài nổi tiếng biểu diễn thường xuyên tại Cellar đã nói chuyện với tôi rất lâu về những gì mạng xã hội đã làm cho hài kịch, nhưng với điều kiện là tôi không được trích dẫn anh ấy. Anh ấy nói rằng anh ấy muốn tôi trích dẫn những gì anh ấy đã nói về chủ đề này trong một trong những chương trình phát trực tuyến đặc biệt của anh ấy, như thể để nhấn mạnh quan điểm. )

Một nền tảng như Twitter đối lập với một câu lạc bộ hài kịch. Nó luôn hoạt động, tràn ngập vật liệu, bất khả tri (ở mức tốt nhất) về chất lượng và được thiết kế theo quy mô. Những người đi chơi ở đó được phân tách theo địa lý. Thay vì cười, bạn nhận được tin nhắn lại—im lặng và mơ hồ, được triển khai để truyền đạt cả sự cảm kích và ghê tởm. Và bất chấp ấn tượng về sự thoáng qua mà dòng tweet vô tận có thể gợi ra, bạn nên luôn cho rằng những gì bạn làm trên mạng xã hội đang được mọi người nhìn thấy, được phóng đại ngay lập tức và được ghi lại mãi mãi. Hầu hết các thói quen đứng lên đều kém tuổi vì chúng được tạo ra cho thời điểm này. Hầu hết đứng lên không được cho là già đi. Đó là bởi vì nó không được cho là già đi chút nào

Đọc. Việc tiếp quản Twitter của Elon Musk, được giải thích trong 19 tweet của Elon Musk

Đôi khi, Musk dường như tin rằng ông đã mua một võ đường trị giá 44 tỷ đô la, nơi mà người hài hước nhất trong phòng sẽ giành chiến thắng nhờ sức mạnh của sự khiêu khích và sức lôi cuốn. Musk tự mô tả mình là một người theo chủ nghĩa chuyên chế về tự do ngôn luận, vì vậy tôi có thể hiểu tại sao anh ấy lại phạm sai lầm này. Twitter có thể là câu lạc bộ chống hài kịch, nhưng không phải là không có sự hài hước. Nền tảng này đã là một vườn ươm tuyệt vời cho truyện tranh đang lên và nói chung là bất kính. Twitter đã đưa ra một số lượng không nhỏ sự nghiệp viết lách hài hước, và rất nhiều kẻ lập dị với những trò đùa tử tế đã tìm thấy và giải trí cho những khán giả mới và thích hợp ở đó. Twitter có ngôn ngữ nhóm riêng và đã khắc sâu nhiều định dạng trò đùa mới, tốt hơn và xấu hơn. Hầu hết các trò đùa không dành cho tất cả mọi người, nhưng đó là mục đích của nút “hủy theo dõi”

Musk rõ ràng thích cố gắng làm cho mọi người cười. Sự hiện diện của chính anh ấy trên nền tảng này thường rất vui nhộn. Một trong những điều đầu tiên anh ấy đã tweet sau khi hoàn tất việc mua lại công ty là điều này. “Hài kịch hiện là hợp pháp trên Twitter. ” Những ngày sau đó, Twitter trở nên ồn ào với những người mạo danh Musk, chế giễu ông vì ý tưởng về một hệ thống xác minh danh tính trả tiền để chơi mới. Người dùng Twitter đã đổi tên hiển thị của họ thành “Elon Musk”, một số sử dụng ảnh hồ sơ của anh ấy, trong nhiều trường hợp nhằm mục đích cho thấy việc bắt chước ai đó và lan truyền thông tin sai lệch sẽ dễ dàng như thế nào nếu có thể mua một dấu kiểm màu xanh lam nhằm xác thực danh tính của ai đó. Chỉ mất chưa đầy hai tuần để “Hài kịch hiện là hợp pháp” biến thành. “Từ giờ trở đi, bất kỳ tài khoản Twitter nào tham gia vào việc mạo danh mà không chỉ định rõ ràng ‘sự nhại lại’ sẽ bị đình chỉ vĩnh viễn. ”

Mọi người đang gọi Musk một cách đúng đắn vì anh ấy dễ dàng vượt qua chủ nghĩa chuyên chế tự do ngôn luận của mình như thế nào. Những người theo chủ nghĩa thuần túy hài kịch chế giễu ý tưởng rằng châm biếm nên được dán nhãn. Tuy nhiên, điều mà tất cả những điều này tiết lộ không chỉ là việc Musk là một kẻ đạo đức giả, hay ông ta đang ở trong tầm kiểm soát của mình, mà còn là việc ông ta chưa quyết định Twitter thực sự là gì. Nếu câu lạc bộ hài kịch là võ đường cho truyện tranh và Twitter là câu lạc bộ phản hài kịch, thì nền tảng xã hội của Musk dành cho ai và để làm gì?

Sau khi tuyên bố đàn áp hài kịch không được dán nhãn, anh ấy đã tweet điều này. “Twitter cần phải trở thành nguồn thông tin chính xác nhất về thế giới. Đó là nhiệm vụ của chúng tôi. ” Theo định nghĩa đó, tôi cho rằng Twitter là một tổ chức tin tức, nhưng được lãnh đạo bởi một người phản đối ý tưởng rằng các nhà báo là thành viên của một tầng lớp chuyên nghiệp được đào tạo, lành nghề. Musk cũng đã tweet vào tối Chủ nhật rằng “các nhà báo nghĩ rằng họ là nguồn thông tin hợp pháp duy nhất” đang tham gia vào việc thực hiện “lời nói dối lớn. ” Đáng lý ra sao, tôi không biết bất kỳ nhà báo nào tin rằng họ là nguồn thông tin hợp pháp duy nhất. Trước đây, Musk đã đưa ra ý tưởng để mọi người nâng cao nhận thức của họ về điều gì là đúng như một cách để đánh giá các cơ quan báo chí, tung ra một “trang web xếp hạng độ tin cậy để mọi người đánh giá các nhà báo và tổ chức tin tức. ” Anh ấy đã từng bác bỏ những lời chỉ trích của tôi về ý tưởng này bằng cách gợi ý rằng anh ấy có nhiều kinh nghiệm làm báo hơn tôi. (Anh ấy không. ) “Đã dành nhiều năm trong phòng tin tức bắt đầu từ 23 năm trước,” anh ấy đã tweet vào thời điểm đó, “khi một số phóng viên vẫn còn là những đứa trẻ quấn tã. ”

Tất cả điều này từ một người đàn ông liên tục sử dụng Twitter để phát tán các thuyết âm mưu một cách nghiêm túc, kể cả gần đây nhất là vào tháng trước. Những người hoài nghi sẽ nói với bạn rằng Musk đã quyết định chính xác Twitter là gì - chủ yếu là phương tiện để kiếm doanh thu quảng cáo - và rất có thể họ đã đúng. Không phải ngẫu nhiên mà ngay khi rõ ràng rằng việc tăng gấp đôi quyền tự do ngôn luận đang khiến các nhà quảng cáo lớn sợ hãi, thay vào đó, Musk đã thổi phồng các chiến thuật kiểm duyệt tích cực. Sau đó, một lần nữa, anh ấy cũng đã tweet một meme có một người lính Đức quốc xã. Vì vậy, những người thực sự biết

Đọc. Cuối tuần thảm họa của Elon Musk trên Twitter

Một trong những khía cạnh bất chính nhất của mạng xã hội là các nền tảng chính làm rất tốt công việc gần đúng với ý tưởng của chúng ta về không gian công cộng đến nỗi đôi khi mọi người quên rằng những khu vườn có tường bao quanh thực sự không phải là không gian công cộng. Người dùng Twitter có thể cảm thấy như họ đang ở quảng trường thành phố kỹ thuật số, tham gia vào cuộc trò chuyện dân sự và bạn có thể hiểu tại sao. Lý tưởng không tưởng của mạng xã hội thực sự quyến rũ; . Bản thân Musk đã đặt nó theo cách này. “Tự do ngôn luận là nền tảng của một nền dân chủ đang hoạt động và Twitter là quảng trường thành phố kỹ thuật số, nơi các vấn đề quan trọng đối với tương lai của nhân loại được tranh luận. ”

Trên thực tế, Twitter giống một sòng bạc hơn—một cơ sở tư nhân nơi mọi người giao lưu với nhau, kể cả ông chủ tỷ phú. Tuy nhiên, về mặt văn hóa và do cách mọi người thực sự sử dụng Twitter, ranh giới giữa “câu lạc bộ hài kịch” và “quảng trường thành phố” và “căn phòng chứa đầy dữ liệu người dùng có thể kiếm tiền để thúc đẩy doanh thu quảng cáo” không phải lúc nào cũng rõ ràng. Sự mất kết nối này trở nên rõ ràng nhất khi các giá trị của Twitter-the-sòng bạc va chạm với các giá trị, chẳng hạn như quyền tự do ngôn luận, mà người Mỹ thường gắn liền với đời sống công cộng và các biện pháp bảo vệ hiến pháp kèm theo chống lại sự vi phạm của chính phủ

Nhưng Twitter không phải là một quảng trường thị trấn thích hợp, rõ ràng nhất là vì các trung tâm diễn ngôn công cộng của thế giới không nên được điều hành bởi các doanh nhân. Tất nhiên, Musk được tự do điều hành nền tảng của mình theo cách anh ấy muốn. Nhưng Twitter không phải là hàng hóa công cộng. Không ai có quyền đối với nó. Musk có thể và nên đuổi bất cứ ai anh ấy chọn, giống như cách mà một chủ sòng bạc có thể làm. Và nếu mọi người không thích cách anh ấy điều hành mọi thứ, họ có thể rời đi. Musk nắm giữ quyền lực to lớn khi là người định hình tương lai của một nền tảng tự xuất bản toàn cầu có ảnh hưởng lớn. Nhưng ông ấy không phải là một nguyên thủ quốc gia, và chúng ta nên thận trọng khi hành động như thể ông ấy là một nguyên thủ quốc gia. Cắt giảm hài kịch chỉ khiến anh ta trở nên có văn hóa — không thực sự — giống như việc cảnh sát truy lùng Lenny Bruce. Bởi vì tất cả những gì anh ta có thể làm là đuổi mọi người ra khỏi sòng bạc của mình. Anh ta không thể ném bất cứ ai vào tù

Bruce lần đầu tiên bị bắt vì tội tục tĩu ở San Francisco vào tháng 10 năm 1961, vì đã sử dụng “một từ có mười chữ cái trên sân khấu”, như Bruce sau này đã đề cập đến nó trong cuốn tự truyện của mình. (Nhân tiện, từ đó là thằng khốn nạn. ) Lý Tiểu Long liên tục bị bắt và vẫn tiếp tục biểu diễn. Anh ta sẽ bị bắt nhiều lần nữa vì tội tục tĩu trước khi cuối cùng bị kết án bốn tháng trong nhà lao vào năm 1964. Đây là nội dung của một cuộc đấu tranh thực sự cho quyền tự do ngôn luận—mạo hiểm sinh kế của bạn và có thể là tính mạng của bạn, cho dù chính phủ có cố gắng ngăn cản bạn bao nhiêu lần đi chăng nữa. Bruce chết vì dùng thuốc quá liều vào năm 1966, trước khi anh ta có thể kháng cáo hoàn toàn hoặc chấp hành bản án của mình

Chúng ta chỉ có thể tưởng tượng những gì một bộ óc như Bruce (hoặc Rod Serling hoặc George Carlin) sẽ tạo ra mạng xã hội. Nhưng tôi khá chắc chắn rằng Bruce sẽ thấy Twitter vừa thú vị vừa đáng sợ. Hài hước, bởi vì anh ta thấy sự hỗn loạn là không thể cưỡng lại. “Đối với tôi, sự bối rối là trò giải trí,” anh ấy từng viết, bày tỏ sự hoài niệm về “một trận bão tuyết lạnh cóng sẽ ngăn chặn mọi hoạt động giao thông và thư từ; . ”

Lý Tiểu Long, giống như rất nhiều truyện tranh và rất nhiều nhà báo, không thể tránh khỏi sự lạc quan và hoài nghi sâu sắc cùng một lúc, hay như nhà phê bình sân khấu Kenneth Tynan đã từng nói, “một người đi trên dây giữa đạo đức và chủ nghĩa hư vô. ” Bruce thích rằng hài kịch là một nghề thủ công chống thành lập — không phải là một kỹ năng mà bạn có thể được công nhận, cũng không phải là một công thức mà bất kỳ ai cũng có thể làm theo. Anh ta cũng thích kể những sự thật khó chịu — đôi khi về việc đái vào bồn rửa mặt hoặc bộ ngực của Eleanor Roosevelt, điều sau đó là động lực khiến anh ta bị bắt giữ — nhưng luôn đối mặt với những thế lực và nhân vật quyền lực, dối trá và đạo đức giả nhất của xã hội. Hãy xem xét lời chứng của nhà phê bình nhạc jazz Ralph J. Gleason, khi đó là người phụ trách chuyên mục của tờ San Francisco Chronicle, bào chữa cho Lý Tiểu Long tại phiên tòa xét xử tội tục tĩu ở San Francisco. "Ông. Bruce tấn công cấu trúc cơ bản của xã hội và những diễn viên hài khác này đối phó với nó một cách hời hợt. ”

Bruce có cách đi thẳng vào trọng tâm của vấn đề, và người ta chỉ có thể cho rằng anh ta sẽ nhìn thấu Musk ngay lập tức. Anh ta đây, người đàn ông giàu nhất thế giới, đang cố thuyết phục mọi người rằng sòng bạc ảo mới mua của anh ta thực ra là quảng trường thành phố của mọi người. Ở đây, anh ấy đang cố gắng kiếm tiền từ sự tham gia của công dân. Ở đây anh ấy đang nói với mọi người những gì họ có thể và không thể nói để cười. Ở đây, anh ấy đang tính phí họ 8 đô la một lần cho đặc quyền. Chắc chắn có một từ gồm 10 chữ cái cho điều đó

Vào khoảng thời gian giữa các phiên tòa xét xử về hành vi tục tĩu của Lý Tiểu Long ở Los Angeles và New York, một nhóm tiểu thuyết gia, diễn viên, nghệ sĩ và nhà báo—bao gồm Bob Dylan, James Baldwin, Lillian Hellman, Elizabeth Taylor, George Plimpton, John Updike, và nhiều người khác—đã ký một lá thư . Họ đặt Lý Tiểu Long theo truyền thống của Jonathan Swift, François Rabelais và Mark Twain. Họ viết: “Cho dù chúng tôi coi Lý Tiểu Long là một phát ngôn viên về đạo đức hay đơn giản là một nghệ sĩ giải trí, thì chúng tôi tin rằng anh ấy nên được phép biểu diễn mà không bị kiểm duyệt hoặc quấy rối. ”

Thế giới của họ là một thế giới đơn giản hơn, theo nghĩa là tất cả những điều này diễn ra trước khi có sự tồn tại của web, trước khi hầu hết chúng ta mang theo những chiếc máy tính bỏ túi phải được bọc bong bóng trước khi chúng cho phép bạn nghe một câu chuyện cười ở câu lạc bộ hài kịch. Nhưng đó cũng là một thế giới phức tạp hơn. Diễn viên hài phải đối mặt với sự kiểm duyệt thực tế. Các sĩ quan cảnh sát đã ném Lenny Bruce vào tù vì hài hước trong sân trường. Hồi đó, một trò đùa bẩn thỉu đã khiến bạn bị bắt chứ không chỉ khởi động dự án phù phiếm của một tỷ phú nào đó dành cho những người siêu mọt sách

Giờ đây, Musk quyết định Twitter là gì và dành cho ai. Và tại sao anh ấy lại không? . Mọi người có thể tự quyết định xem họ có muốn đi chơi ở đó nữa hay không, liệu điều đó có lợi hơn hay có hại hơn cho cá nhân và xã hội. Lenny Bruce đã từng viết rằng cảm hứng hài kịch của anh ấy chỉ là từng giây trong toàn bộ cuộc đời anh ấy, không hơn không kém. Ý của anh ấy, tôi nghĩ, là anh ấy sống với đôi mắt mở to. Anh ấy cố gắng nhìn mọi thứ đúng như thực tế của chúng và tránh che mờ tầm nhìn của mình bằng những ý định nghe có vẻ tốt hoặc những lời hứa suông hoặc sự đạo đức giả của những kẻ có quyền lực. “Chỉ có cái đang là,” ông viết. “Những gì đáng lẽ không bao giờ tồn tại, nhưng mọi người vẫn cố gắng sống theo nó. ”

Twitter của Elon Musk có phải là một nền tảng trò đùa không?

Điều gì khiến Elon Musk trở thành người giàu nhất thế giới?

Chúng ta có nên thiền sau khi Elon Musk tiếp quản Twitter?

Tại sao Elon Musk làm việc 90