Độc đoán chuyên quyền là gì

Các đặc điểm chính, điểm mạnh và điểm yếu của lãnh đạo chuyên quyền.

Lãnh đạo chuyên quyền, còn được gọi là lãnh đạo độc đoán, là một phong cách lãnh đạo được đặc trưng bởi sự kiểm soát của cá nhân đối với tất cả các quyết định và ít ý kiến ​​đóng góp từ các thành viên trong nhóm. Các nhà lãnh đạo chuyên quyền thường đưa ra các lựa chọn dựa trên ý tưởng và phán đoán của họ và hiếm khi chấp nhận lời khuyên từ những người đi theo. Lãnh đạo chuyên quyền liên quan đến sự kiểm soát tuyệt đối, độc đoán đối với một nhóm.

Giống như các phong cách lãnh đạo khác, phong cách chuyên quyền có cả một số lợi ích và một số điểm hạn chế. Mặc dù những người dựa vào cách tiếp cận này thường được coi là hách dịch hoặc giống như nhà độc tài, nhưng ở mức độ kiểm soát nhất định có thể có lợi và hữu ích trong một số tình huống. Phong cách độc đoán hữu ích nhất khi nào và ở đâu có thể phụ thuộc vào các yếu tố như tình huống , loại nhiệm vụ mà nhóm đang thực hiện và đặc điểm của các thành viên trong nhóm.

Đặc trưng

Một số đặc điểm cơ bản của lãnh đạo chuyên quyền bao gồm:

• Nhận được rất ít hoặc không có ý kiến đóng góp từ nhân viên.
• Yêu cầu các nhà lãnh đạo phải đưa ra hầu hết tất cả các quyết định.
• Cung cấp cho các nhà lãnh đạo khả năng ra lệnh cho các phương pháp và quy trình làm việc.
• Nhân viên cảm giác như họ không được tin tưởng với các quyết định hoặc nhiệm vụ quan trọng.
• Có xu hướng tạo ra các môi trường quy củ và rất cứng nhắc.
• Kìm hãm sự sáng tạo và tư duy vượt trội của nhân viên.
• Lập ra các quy tắc trật tự khi làm việc và giao tiếp giữa lãnh đạo với nhân viên. 

Lợi ích 

Phong cách chuyên quyền có xu hướng nghe khá tiêu cực. Nó chắc chắn có thể xảy ra khi bị lạm dụng hoặc áp dụng vào các tổ chức hoặc tình huống sai lệch. Tuy nhiên, lãnh đạo chuyên quyền có thể có lợi trong một số trường hợp, chẳng hạn như khi cần đưa ra quyết định nhanh chóng mà không cần tham khảo ý kiến ​​của một nhóm người.

Một số dự án đòi hỏi sự lãnh đạo mạnh mẽ để hoàn thành công việc một cách nhanh chóng và hiệu quả. Khi người lãnh đạo là người hiểu biết nhất trong nhóm, phong cách chuyên quyền có thể dẫn đến những quyết định nhanh chóng và hiệu quả. Phong cách lãnh đạo chuyên quyền có thể hữu ích trong những trường hợp sau:

Cung cấp giải pháp

Lãnh đạo chuyên quyền có thể có hiệu quả trong các nhóm nhỏ thiếu khả năng lãnh đạo . Bạn đã bao giờ làm việc với một nhóm sinh viên hoặc đồng nghiệp trong một dự án bị ảnh hưởng do tổ chức kém, thiếu lãnh đạo và không có khả năng quản lý thời hạn chưa?

Nếu vậy, rất có thể kết quả là điểm hoặc kết quả công việc của bạn bị ảnh hưởng. Trong những tình huống như vậy, một nhà lãnh đạo mạnh mẽ sử dụng phong cách chuyên quyền có thể phụ trách nhóm, giao nhiệm vụ cho các thành viên khác nhau và thiết lập thời hạn hoàn thành các dự án.

Những loại dự án nhóm này có xu hướng hoạt động tốt hơn khi một người được giao vai trò lãnh đạo hoặc chỉ đơn giản là tự mình đảm nhận công việc. Bằng cách thiết lập vai trò rõ ràng, phân công nhiệm vụ và thiết lập thời hạn, nhóm có nhiều khả năng hoàn thành dự án đúng hạn và mọi người đều đóng góp như nhau.

Giảm áp lực

Phong cách lãnh đạo này cũng có thể được sử dụng tốt trong những trường hợp phải chịu nhiều áp lực. Trong những tình huống đặc biệt căng thẳng, chẳng hạn như trong các cuộc xung đột quân sự, các thành viên trong nhóm có thể thích phong cách chuyên quyền.

Điều này cho phép các thành viên của nhóm tập trung vào việc thực hiện các nhiệm vụ cụ thể mà không phải lo lắng về việc đưa ra các quyết định phức tạp. Điều này cũng cho phép các thành viên trong nhóm trở nên có kỹ năng cao trong việc thực hiện các nhiệm vụ nhất định, góp phần mang lại lợi ích cho sự thành công của toàn bộ nhóm.

Dự án hoàn thành đúng thời hạn

Công việc sản xuất và xây dựng cũng có thể được hưởng lợi từ phong cách chuyên quyền. Trong những tình huống này, điều cần thiết là mỗi người phải có nhiệm vụ được giao rõ ràng, thời hạn và các quy tắc phải tuân theo.

Các nhà lãnh đạo chuyên quyền có xu hướng làm tốt những công việc này vì họ đảm bảo rằng các dự án hoàn thành đúng thời hạn và người lao động tuân thủ các quy tắc an toàn để ngăn ngừa tai nạn và thương tích.

Nhược điểm

Mặc dù lãnh đạo chuyên quyền đôi khi có thể mang lại lợi ích, nhưng cũng có nhiều trường hợp phong cách lãnh đạo này có thể có vấn đề. Những người lạm dụng phong cách lãnh đạo chuyên quyền thường bị coi là hách dịch, thích kiểm soát và độc tài. Điều này đôi khi có thể dẫn đến sự bất bình giữa các thành viên trong nhóm.

Các thành viên trong nhóm có thể cuối cùng cảm thấy rằng họ không có ý kiến ​​đóng góp hoặc nói về cách mọi thứ hoặc cách thực hiện, và điều này có thể đặc biệt có vấn đề khi các thành viên có kỹ năng và năng lực trong nhóm cảm thấy rằng kiến ​​thức và đóng góp của họ bị suy giảm. Một số vấn đề thường gặp khi lãnh đạo chuyên quyền:

Không khuyến được nhân viên đóng góp ý kiến thảo luận

Bởi vì các nhà lãnh đạo chuyên quyền đưa ra quyết định mà không tham khảo ý kiến ​​của nhóm, những người trong nhóm có thể không thích, rằng họ không có khả năng đóng góp ý kiến. Các nhà nghiên cứu cũng phát hiện ra rằng lãnh đạo chuyên quyền thường dẫn đến việc thiếu các giải pháp sáng tạo cho các vấn đề, điều này cuối cùng có thể làm tổn hại đến hoạt động của nhóm.

Các nhà lãnh đạo chuyên quyền có xu hướng coi nhẹ kiến ​​thức và chuyên môn mà các thành viên trong nhóm có thể mang lại cho tình huống. Việc không tham khảo ý kiến ​​của các thành viên khác trong nhóm trong những tình huống như vậy sẽ ảnh hưởng đến sự thành công chung của nhóm.

Ảnh hưởng đến tinh thần làm việc của nhân viên

Lãnh đạo chuyên quyền cũng có thể làm giảm tinh thần của cả nhóm trong một số trường hợp. Mọi người có xu hướng cảm thấy hạnh phúc hơn và hoạt động tốt hơn khi họ cảm thấy như họ đang đóng góp cho tương lai của nhóm. Vì các nhà lãnh đạo chuyên quyền thường không cho phép các thành viên trong nhóm đóng góp ý kiến, những nhân viên bắt đầu cảm thấy không hài lòng và ngột ngạt.

Làm thế nào để thành công

Phong cách chuyên quyền có thể có lợi trong một số trường hợp, nhưng cũng có những cạm bẫy và không phù hợp với mọi bối cảnh và với mọi nhóm. Nếu đây có xu hướng là phong cách lãnh đạo chủ đạo của bạn, thì có những điều sau đây bạn nên cân nhắc bất cứ khi nào bạn giữ vai trò lãnh đạo.

Lắng nghe các thành viên trong nhóm

Bạn có thể không thay đổi quyết định hoặc thực hiện lời khuyên của họ, nhưng cấp dưới cần cảm thấy rằng họ có thể bày tỏ mối quan tâm của mình. Những nhà lãnh đạo chuyên quyền đôi khi có thể khiến các thành viên trong nhóm cảm thấy bị phớt lờ hoặc thậm chí bị từ chối.

Lắng nghe mọi người với tinh thần cởi mở có thể giúp họ cảm thấy mình đang đóng góp quan trọng vào sứ mệnh của nhóm.

Xây dựng các quy tắc rõ ràng

Để mong đợi các thành viên trong nhóm tuân theo các quy tắc của bạn, trước tiên bạn cần đảm bảo rằng các nguyên tắc được thiết lập rõ ràng và mỗi người trong nhóm của bạn nhận thức đầy đủ về các nguyên tắc đó.

Hỗ trợ và đào tạo

Một khi cấp dưới của bạn hiểu các quy tắc, bạn cần chắc chắn rằng họ thực sự có trình độ học vấn và khả năng để thực hiện các nhiệm vụ mà bạn đặt ra trước họ. Nếu họ cần hỗ trợ thêm, hãy cung cấp cho họ một người có chuyên môn cao hơn để giám sát và đào tạo các nhân viên hoàn thành tốt nhiệm vụ của mình.

Tạo dựng lòng tin cho nhân viên

Các nhà lãnh đạo không nhất quán có thể nhanh chóng đánh mất sự tôn trọng của nhân viên đối với họ. Tuân thủ và thực thi các quy tắc bạn đã thiết lập. Xác nhận rằng bạn là một nhà lãnh đạo đáng tin cậy và nhóm của bạn có nhiều khả năng tuân theo sự hướng dẫn của bạn hơn vì bạn đã tạo dựng được niềm tin với họ.

Ghi nhận nỗ lực của nhân viên

Nhân viên của bạn có thể nhanh chóng mất động lực nếu họ chỉ bị chỉ trích khi mắc sai lầm mà không bao giờ được khen thưởng cho những thành công của họ. Cố gắng nhìn nhận thành công nhiều hơn là chỉ ra sai lầm. Làm như vậy, nhóm của bạn sẽ phản hồi tích cực hơn nhiều đối với sự chỉnh sửa của bạn.

Mặc dù lãnh đạo chuyên quyền có một số cạm bẫy tiềm ẩn, nhưng các nhà lãnh đạo có thể học cách sử dụng các yếu tố của phong cách này một cách khôn ngoan. Ví dụ, phong cách chuyên quyền có thể được sử dụng hiệu quả trong các tình huống mà người lãnh đạo là thành viên hiểu biết nhất trong nhóm hoặc có quyền truy cập thông tin mà các thành viên khác trong nhóm không có.

Thay vì lãng phí thời gian quý báu để tham khảo ý kiến ​​của các thành viên nhóm kém hiểu biết hơn, người lãnh đạo chuyên gia có thể nhanh chóng đưa ra quyết định có lợi nhất cho nhóm. Lãnh đạo chuyên quyền thường hiệu quả nhất khi nó được sử dụng cho những tình huống cụ thể. Cân bằng phong cách này với các cách tiếp cận khác bao gồm cả phong cách “dân chủ” hoặc “tự do” thường có thể dẫn đến hiệu suất nhóm tốt hơn.

Chế độ chuyên quyền là một hệ thống chính quyền trong đó một người - một người chuyên quyền - nắm giữ mọi quyền lực chính trị, kinh tế, xã hội và quân sự. Quy tắc của chuyên quyền là không giới hạn và tuyệt đối và không chịu bất kỳ giới hạn nào về luật pháp hoặc lập pháp.

Mặc dù theo định nghĩa, một chế độ độc tài là một chế độ chuyên quyền, một chế độ độc tài cũng có thể được cai trị bởi một nhóm người ưu tú, chẳng hạn như quân đội hoặc trật tự tôn giáo. Chế độ chuyên quyền cũng có thể được so sánh với chế độ đầu sỏ — do một nhóm nhỏ các cá nhân phân biệt bởi sự giàu có, học vấn hoặc tôn giáo — và chế độ dân chủ — do đa số người dân gây ra. Ngày nay, hầu hết các chế độ chuyên quyền tồn tại dưới hình thức các chế độ quân chủ tuyệt đối , chẳng hạn như Ả Rập Xê Út, Qatar và Maroc, và các chế độ độc tài, chẳng hạn như Triều Tiên, Cuba và Zimbabwe.

• Chế độ chuyên quyền là một hệ thống chính quyền trong đó tất cả quyền lực chính trị tập trung vào tay một người duy nhất được gọi là chuyên quyền.
• Sự cai trị của chế độ chuyên quyền là tuyệt đối và không thể bị điều chỉnh bởi các biện pháp hạn chế pháp lý bên ngoài hoặc các phương pháp kiểm soát dân chủ, ngoại trừ mối đe dọa loại bỏ bằng các cuộc đảo chính hoặc nổi dậy hàng loạt.
• Trong khi một chế độ độc tài về bản chất là một chế độ chuyên quyền, thì một chế độ độc tài cũng có thể được cai trị bởi một nhóm thống trị, chẳng hạn như quân đội hoặc trật tự tôn giáo.
• Theo bản chất của chúng, các chế độ chuyên quyền thường bị buộc phải đặt nhu cầu của một thiểu số ủng hộ ưu tú hơn nhu cầu của công chúng. 

So với các hệ thống đại diện phức tạp của chính phủ, chẳng hạn như hệ thống chủ nghĩa liên bang của Hoa Kỳ , cấu trúc của một chế độ chuyên quyền tương đối đơn giản: chỉ có chuyên quyền và ít chế độ khác. Tuy nhiên, bất kể họ có sức mạnh hoặc sức hút cá nhân đến đâu, những người chuyên quyền vẫn yêu cầu một số loại cấu trúc quyền lực để duy trì và áp dụng quy tắc của họ. Trong lịch sử, những kẻ chuyên quyền phụ thuộc vào quý tộc, ông trùm kinh doanh, quân đội hoặc các tư tế tàn nhẫn để duy trì quyền lực của họ. Vì đây thường là những nhóm giống nhau có thể chống lại những người chuyên quyền và hạ bệ họ thông qua một cuộc đảo chínhhoặc nổi dậy quần chúng, họ thường bị buộc phải thỏa mãn nhu cầu của thiểu số ưu tú hơn nhu cầu của công chúng. Ví dụ, các chương trình phúc lợi xã hội hiếm đến không tồn tại, trong khi các chính sách nhằm tăng sự giàu có của các nhà tài phiệt ủng hộ doanh nghiệp hoặc sức mạnh của quân đội trung thành là phổ biến.

Trong một chế độ chuyên quyền, tất cả quyền lực đều tập trung ở một trung tâm duy nhất, có thể là một nhà độc tài cá nhân hoặc một nhóm như một đảng chính trị thống trị hoặc ủy ban trung ương. Trong cả hai trường hợp, trung tâm quyền lực chuyên chế sử dụng vũ lực để trấn áp phe đối lập và ngăn chặn các phong trào xã hội có thể dẫn đến sự phát triển của phe đối lập. Các trung tâm quyền lực hoạt động không có bất kỳ sự kiểm soát nào hoặc các biện pháp trừng phạt thực sự. Điều này trái ngược hẳn với các nền dân chủ và các hệ thống chính phủ phi dân chủ khác, trong đó quyền lực được chia sẻ bởi một số trung tâm, chẳng hạn như các nhánh hành pháp, lập pháp và tư pháp. Ngược lại với các chế độ chuyên quyền, các trung tâm quyền lực trong các hệ thống phi dân chủ phải chịu sự kiểm soát và trừng phạt của pháp luật, đồng thời cho phép dư luận và bất đồng chính kiến ​​ôn hòa.

Các chế độ chuyên quyền hiện đại đôi khi cố gắng thể hiện mình là các chế độ ít độc tài hơn bằng cách tuyên bố nắm lấy các giá trị tương tự như các giá trị được tìm thấy trong hiến pháp và điều lệ của các nền dân chủ hoặc chế độ quân chủ hạn chế. Họ có thể tạo ra quốc hội, hội đồng công dân, đảng phái chính trị và tòa án chỉ là những mặt tiền đơn phương cho việc thực thi quyền lực đơn phương của chế độ chuyên quyền. Trên thực tế, tất cả những hành động nhỏ nhặt nhất của các cơ quan được cho là đại diện cho công dân đều cần có sự chấp thuận của cơ quan chuyên quyền cầm quyền. Đảng Cộng sản Trung Quốc độc đảng cai trị Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa là một ví dụ hiện đại nổi bật.

Chuyên quyền không còn là một khái niệm được phát triển gần đây. Từ các hoàng đế của La Mã cổ đại đến các chế độ phát xít trong thế kỷ 20, một số ví dụ lịch sử về các chế độ chuyên quyền bao gồm:

Có lẽ ví dụ sớm nhất được biết đến về chế độ chuyên quyền là Đế chế La Mã , được thành lập vào năm 27 trước Công nguyên bởi Hoàng đế Augustus sau khi Cộng hòa La Mã kết thúc . Trong khi Augustus tự hào giữ lại Thượng viện La Mã - thường được ca ngợi là nơi khai sinh ra nền dân chủ đại diện - thì ông đã sử dụng cử chỉ này để che giấu sự thật rằng ông đang dần chuyển giao mọi quyền lực có ý nghĩa cho mình.

Ngay sau khi lên ngôi vào năm 1547, Sa hoàng đầu tiên của Nga là Ivan IV bắt đầu có được danh tiếng đáng sợ của mình với cái tên Ivan Bạo chúa . Thông qua việc hành quyết và lưu đày những người chống lại mình, Ivan IV đã thiết lập quyền kiểm soát chuyên quyền đối với Đế chế Nga đang mở rộng của mình. Để thực thi trung tâm quyền lực của mình, Ivan đã thành lập đội quân thường trực đầu tiên của Nga gồm hai sư đoàn kỵ binh tinh nhuệ, Cossacks và Oprichnina, hầu như chỉ dành riêng cho việc bảo vệ Sa hoàng. Năm 1570, Ivan ra lệnh cho Oprichnina tiến hành Thảm sát Novgorod, vì lo sợ rằng thành phố đã trở thành nơi sinh sôi nảy nở những kẻ phản quốc và phản bội lại sự cai trị của mình.

Đức Quốc xã là một ví dụ về chế độ chuyên quyền được cai trị bởi một nhà lãnh đạo duy nhất và một chính đảng ủng hộ. Sau một nỗ lực đảo chính thất bại vào năm 1923, Đảng Công nhân Đức Quốc gia Xã hội Chủ nghĩa dưới thời Adolf Hitler bắt đầu áp dụng các phương pháp ít được thấy rõ để tiếp quản chính phủ Đức. Lợi dụng tình hình bất ổn dân sự trong những năm 1930, đảng Quốc xã của Hitler đã sử dụng các bài phát biểu gây chấn động và tuyên truyền khôn khéo của nhà lãnh đạo để nắm chính quyền. Sau khi được phong làm thủ tướng Đức vào tháng 3 năm 1933, đảng của Hitler bắt đầu hạn chế quyền tự do dân sự, với quân đội và Gestapo của Herman Goeringcảnh sát mật trấn áp sự phản đối sự cai trị của Đảng Quốc xã. Sau khi biến chính phủ Đế chế Đức dân chủ trước đây thành một chế độ độc tài, Hitler đã thay mặt nước Đức một mình.

Vào ngày 1 tháng 10 năm 1936, chỉ ba tháng sau khi bắt đầu Nội chiến Tây Ban Nha, nhà lãnh đạo nổi dậy của Đảng Quốc dân chủ nghĩa “El Generalísimo” Francisco Franco được tuyên bố là nguyên thủ quốc gia của Tây Ban Nha. Dưới sự cai trị của mình, Franco nhanh chóng biến Tây Ban Nha thành một chế độ độc tài được nhiều người mô tả là "chế độ bán phát xít" thể hiện ảnh hưởng của chủ nghĩa phát xít trong các lĩnh vực như lao động, kinh tế, chính sách xã hội và sự kiểm soát của một đảng. Được biết đến với cái tên “Khủng bố Trắng”, triều đại của Franco được duy trì thông qua các cuộc đàn áp chính trị tàn bạo bao gồm các vụ hành quyết và lạm dụng do phe Quốc gia Đảng của ông thực hiện. Mặc dù Tây Ban Nha dưới thời Franco đã không trực tiếp tham gia các cường quốc phe Trục phát xít Đức và Ý trong Thế chiến II, nó đã hỗ trợ họ trong suốt cuộc chiến trong khi tiếp tục tuyên bố trung lập của mình.

Với việc Benito Mussolini làm Thủ tướng Ý từ năm 1922 đến năm 1943, Đảng Phát xít Quốc gia đã áp đặt chế độ cai trị chuyên quyền toàn trị nhằm xóa sổ phe đối lập chính trị và trí thức, đồng thời hứa hẹn hiện đại hóa nền kinh tế và khôi phục các giá trị tôn giáo và đạo đức truyền thống của Ý. Sau khi tổ chức lại hệ thống nghị viện Ý trước đây thành cái mà ông gọi là "chế độ độc tài hành pháp được tổ chức hợp pháp", Mussolini đã bất chấp các lệnh trừng phạt của Hội Quốc Liên bằng cách gia tăng sự tham gia của quân đội Ý vào các cuộc xung đột nước ngoài. Sau khi xâm lược Albania vào năm 1939, Ý đã ký Hiệp ước Thép thành lập liên minh với Đức Quốc xã và báo trước sự tham gia xấu số của nước này vào phe Trục trong Thế chiến thứ hai.

Mặc dù cả chế độ chuyên quyền và chuyên chế đều có đặc điểm là chỉ có những người thống trị duy nhất có thể sử dụng vũ lực và đàn áp các quyền cá nhân để duy trì quyền lực, chế độ chuyên quyền có thể đòi hỏi ít quyền kiểm soát hơn đối với cuộc sống của người dân và ít có khả năng lạm dụng quyền lực hơn. Kết quả là, các chế độ độc tài thực sự có xu hướng không được lòng dân hơn và do đó dễ bị nổi dậy hoặc lật đổ hơn các chế độ chuyên quyền.

Các chế độ độc tài chuyên chế thực sự ngày nay rất hiếm. Thay vào đó, phổ biến hơn là các chế độ quyền lực tập trung được mô tả tốt nhất là “các chế độ chuyên quyền tự do”, chẳng hạn như Nga, Trung Quốc và Triều Tiên. Mặc dù được cai trị bởi các đảng chính trị thống trị duy nhất được kiểm soát bởi các nhà lãnh đạo thống trị duy nhất, nhưng chúng cho phép giới hạn sự thể hiện và tham gia của công chúng thông qua các thể chế như đại hội, bộ và hội đồng được bầu. Mặc dù hầu hết các hành động của các cơ quan này phải được sự chấp thuận của đảng, nhưng ít nhất chúng cũng thể hiện một chiêu bài dân chủ. Ví dụ, Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc [NPC] gồm 3.000 đại biểu được bầu cử của Trung Quốc, mặc dù được hiến pháp năm 1982 của Trung Quốc chỉ định là cơ quan quản lý quyền lực nhất của nhà nước, nhưng trên thực tế, nó chỉ là một con dấu cao su cho các quyết định của Đảng Cộng sản Trung Quốc cầm quyền.

• Johnson, Paul M. “Chế độ chuyên quyền: Bảng chú giải thuật ngữ kinh tế chính trị.” Đại học Auburn , 1994.
• Kurlantzick, Joshua. “Trục mới của chuyên quyền.” Tạp chí Phố Wall , tháng 3 năm 2013.
• Tullock, Gordon. "Chuyên quyền." Springer Science & Business, 1987, ISBN 90-247-3398-7.
• Hague, Rod; Harrop, Martin; McCormick, John. "So sánh chính phủ và chính trị: phần giới thiệu." Luân Đôn: Palgrave, 2016, ISBN 978-1-137-52836-0.
• Roth, Kenneth. “Các nhà chuyên quyền trên thế giới đang đối mặt với sự phản kháng đang gia tăng.” Tổ chức Theo dõi Nhân quyền , 2019.