Vì những lý do gì mà Mahan tìm kiếm một lực lượng hải quân mạnh cho Hoa Kỳ?

Thuyền trưởng Hải quân Alfred T. Mahan được Hải quân gửi đến để thành lập Đại học Chiến tranh Hải quân Hoa Kỳ vào năm 1873. Với tư cách là Chủ tịch của Trường, ông bắt đầu viết sách và các bài báo ca ngợi giá trị của sức mạnh biển như là chìa khóa cho sự vĩ đại của quốc gia. Quay trở lại thời Alexander Đại đế, ông lập luận rằng những quốc gia nào đã xây dựng được một lực lượng hàng hải hùng mạnh, bao gồm cả hạm đội thương gia và hải quân, là những quốc gia bền bỉ nhất. Mahan tuyên bố, điều kiện tiên quyết nhất trong lịch sử đối với sức mạnh quốc gia là sức mạnh trên biển, thứ đã biến một quốc gia nhỏ như Anh thành một cường quốc thế giới. Mahan, một cách tự nhiên, được ngưỡng mộ rộng rãi trong cộng đồng người Anh. Tác phẩm nổi tiếng nhất của Mahan là Ảnh hưởng của sức mạnh biển đối với lịch sử, 1660-1783 (1890), trở thành một trong những cuốn sách có ảnh hưởng nhất về chiến lược và chính sách đối ngoại từng được viết. Vào thời điểm đó, những ý tưởng của ông đã được nhiều người biết đến, và ông đã lập luận rộng rãi và công khai rằng đã đến lúc Hoa Kỳ bắt đầu hướng ngoại và sử dụng vị thế là một quốc gia hàng hải để củng cố vị thế của mình trên thế giới. Tiềm ẩn trong suy nghĩ của ông là quan điểm cho rằng một quốc gia cần có tài sản ở nước ngoài, hoặc ít nhất là sự kiểm soát và tài sản, để có thể triển khai sức mạnh của mình ở các khu vực xa xôi. Do đó, những ý tưởng của Mahan đã hình thành phần lớn cơ sở cho chủ nghĩa đế quốc Mỹ.

Mahan không chỉ ảnh hưởng đến các chiến lược gia người Mỹ, chẳng hạn như tổng thống tương lai Theodore Roosevelt, người chịu ảnh hưởng mạnh mẽ bởi công việc của Mahan, mà còn ảnh hưởng đến các nhà lãnh đạo quốc tế khác, bao gồm cả Kaiser Wilhelm II của Đức, người đã đặt mục tiêu xây dựng “một lực lượng hải quân không ai sánh kịp”. . Kaiser là cháu trai của Nữ hoàng Victoria; . Do đó, công việc của Mahan ở một mức độ nhất định đã tạo cơ sở cho những xung đột dẫn đến Chiến tranh thế giới thứ nhất

Xem trang web này trên "The Reluctant Seaman. "

Alfred T. Mahan, "The United States Lookout," Atlantic Weekly, LXVI (Tháng 12, 1890), 816-24

Các dấu hiệu cho thấy không muốn có sự thay đổi đang đến gần trong suy nghĩ và chính sách của người Mỹ đối với mối quan hệ của họ với thế giới bên ngoài biên giới của chính họ. Trong một phần tư thế kỷ qua, ý tưởng chủ đạo, đã khẳng định thành công tại các cuộc thăm dò và định hình đường lối của chính phủ, là bảo vệ thị trường nội địa cho các ngành công nghiệp nội địa. Người sử dụng lao động và người lao động đều được dạy phải xem xét các biện pháp kinh tế khác nhau được đề xuất theo quan điểm này, coi thường bất kỳ bước nào có lợi cho sự xâm phạm của nhà sản xuất nước ngoài vào lãnh thổ của họ, và đúng hơn là yêu cầu các biện pháp loại trừ ngày càng nghiêm ngặt hơn. . Hậu quả không thể tránh khỏi đã xảy ra, như trong mọi trường hợp khi tâm trí hoặc con mắt chỉ tập trung vào một hướng, đó là nguy cơ thua lỗ hoặc triển vọng có lợi ở một phần khác đã bị bỏ qua.

Do đó, trong gần suốt cuộc đời của một thế hệ, các ngành công nghiệp của Mỹ đã được bảo vệ như vậy, cho đến khi thực tiễn này trở thành sức mạnh của một truyền thống, và được khoác lên mình bộ áo giáp của chủ nghĩa bảo thủ. Trong mối quan hệ tương hỗ của chúng, những ngành này giống như hoạt động của một chiếc xe bọc sắt hiện đại có áo giáp hạng nặng, nhưng động cơ kém hơn và không có súng; . Bên trong, thị trường nội địa được bảo đảm;

Tuy nhiên, xét cho cùng, tính khí của người dân Mỹ về cơ bản là xa lạ với thái độ chậm chạp như vậy. Không phụ thuộc vào mọi thành kiến ​​ủng hộ hay chống lại sự bảo hộ, có thể dự đoán một cách an toàn rằng, khi các cơ hội kiếm lợi ở nước ngoài được hiểu rõ, tiến trình của doanh nghiệp Mỹ sẽ tách ra một kênh để tiếp cận chúng.

Điểm thú vị và đáng kể của sự thay đổi thái độ này là hướng mắt ra bên ngoài, thay vì chỉ hướng vào bên trong, để mưu cầu lợi ích cho đất nước. Để khẳng định tầm quan trọng của các thị trường xa xôi, và mối quan hệ với chúng về năng lực sản xuất to lớn của chúng ta, về mặt lôgíc ngụ ý thừa nhận mối liên kết nối giữa sản phẩm và thị trường - đó là thương mại vận chuyển;

Trùng hợp với những dấu hiệu thay đổi này trong chính sách của chúng ta, có một sự bất ổn trên thế giới nói chung, điều này có ý nghĩa sâu sắc, nếu không muốn nói là đáng ngại. Mục đích của chúng tôi là không chú ý đến tình trạng bên trong của Châu Âu, do đó, nếu những xáo trộn phát sinh, ảnh hưởng đối với chúng tôi có thể chỉ là một phần và gián tiếp. Nhưng các cường quốc ven biển lớn ở đó không chỉ cảnh giác trước các đối thủ lục địa của họ; . . Trên toàn thế giới, sự thúc đẩy thương mại và thuộc địa của Đức đang va chạm với các quốc gia khác.

Không có lý do chính đáng nào để tin rằng thế giới đã bước vào một thời kỳ hòa bình được đảm bảo bên ngoài giới hạn của châu Âu. Các điều kiện chính trị bất ổn, chẳng hạn như tồn tại ở Haiti, Trung Mỹ và nhiều đảo ở Thái Bình Dương, đặc biệt là nhóm đảo Hawaii, khi được kết hợp với tầm quan trọng lớn về quân sự hoặc thương mại, như trường hợp của hầu hết các vị trí này, liên quan đến, bây giờ như mọi khi, . Không còn nghi ngờ gì nữa, tâm trạng chung của các quốc gia ác cảm với chiến tranh hơn trước đây. Nếu không kém phần ích kỷ và chiếm đoạt so với những người tiền nhiệm của chúng ta, chúng ta cảm thấy không thích những khó chịu và đau khổ kèm theo khi vi phạm hòa bình; . Chính sự chuẩn bị sẵn sàng của kẻ thù, chứ không phải bằng lòng với tình trạng hiện tại, đã kìm hãm quân đội của châu Âu.

Tranh chấp này [giữa Hoa Kỳ và Canada}, có vẻ nhỏ nhặt, nhưng thực sự nghiêm trọng, có vẻ ngoài đột ngột và phụ thuộc vào những cân nhắc khác ngoài giá trị của nó, có thể thuyết phục chúng ta về nhiều mối nguy hiểm tiềm ẩn và không lường trước được đối với . . Trong trường hợp chiến tranh xảy ra, Hoa Kỳ chắc chắn sẽ chỉ huy Đường sắt Canada, bất chấp lực lượng ngăn chặn các hoạt động của hải quân thù địch trên bờ biển của chúng ta; . Về mặt quân sự, việc chọc thủng eo đất không là gì khác ngoài một thảm họa đối với Hoa Kỳ, trong tình trạng chuẩn bị quân sự và hải quân hiện tại của Hoa Kỳ. Nó đặc biệt nguy hiểm đối với bờ biển Thái Bình Dương; . Mặc dù có một số ưu thế ban đầu to lớn nhất định do sự gần gũi về địa lý và nguồn tài nguyên to lớn của chúng ta, nói cách khác, do lợi thế tự nhiên của chúng ta chứ không phải do sự chuẩn bị thông minh của chúng ta, nhưng thật đáng buồn là Hoa Kỳ vẫn chưa sẵn sàng, không chỉ trên thực tế mà cả về mục đích, để . Chúng tôi không có hải quân, và tệ hơn nữa, chúng tôi không muốn có hải quân, lực lượng sẽ cân nhắc nghiêm trọng trong bất kỳ tranh chấp nào với những quốc gia mà lợi ích của họ sẽ xung đột với lợi ích của chúng tôi

Chúng tôi không, và chúng tôi không lo lắng cung cấp, việc bảo vệ bờ biển sẽ giúp hải quân tự do làm việc trên biển. Chúng ta không có, nhưng nhiều cường quốc khác có, các vị trí, trong hoặc ngoài biên giới của Ca-ri-bê, không chỉ sở hữu những lợi thế tự nhiên to lớn để kiểm soát vùng biển đó, mà còn đã và đang nhận được sức mạnh giả tạo của công sự và vũ khí. . Ngược lại, chúng tôi không có trên Vịnh Mexico ngay cả khi bắt đầu một bãi hải quân có thể dùng làm căn cứ cho các hoạt động của chúng tôi. . Điều mà tôi lấy làm tiếc, và là nguyên nhân đúng đắn, chính đáng và hợp lý của mối quan tâm sâu sắc của quốc gia, đó là quốc gia không có và cũng không quan tâm đến việc biên giới biển của mình được bảo vệ như vậy, và lực lượng hải quân của họ với sức mạnh như vậy là đủ, với .

Hoàn toàn hợp lý và hợp pháp, khi ước tính nhu cầu chuẩn bị quân sự của chúng ta, phải tính đến khoảng cách xa bờ của các lực lượng hải quân và quân đội chính đối với bờ biển của chúng ta, và hậu quả là khó khăn trong việc duy trì các hoạt động ở khoảng cách như vậy. Việc xem xét sự ghen tị của gia đình các quốc gia châu Âu và hậu quả là họ không sẵn sàng gánh chịu sự thù địch của một dân tộc mạnh mẽ như chúng ta; . Trên thực tế, việc xác định cẩn thận lực lượng mà Vương quốc Anh hoặc Pháp có thể dự phòng cho các hoạt động chống lại bờ biển của chúng ta, nếu sau này được bảo vệ một cách phù hợp, mà không làm suy yếu vị thế châu Âu của họ hoặc phơi bày quá mức các thuộc địa và thương mại của họ, là điểm khởi đầu mà từ đó . Nếu lực lượng thứ hai vượt trội so với lực lượng có thể được cử đến để chống lại nó, và bờ biển được bảo vệ sao cho hải quân có thể tự do tấn công bất cứ nơi nào nó muốn, thì chúng ta có thể duy trì các quyền của mình;

Sự cô lập tự áp đặt của chúng tôi trong vấn đề thị trường và sự suy giảm lợi ích vận chuyển của chúng tôi trong ba mươi năm qua, đặc biệt trùng hợp với sự xa cách thực sự của lục địa này với cuộc sống của phần còn lại của thế giới.

Khi Eo đất bị chọc thủng, sự cô lập này sẽ qua đi, kéo theo đó là sự thờ ơ của các quốc gia khác. Từ bất cứ nơi nào họ đến và bất cứ nơi nào họ đi sau đó, tất cả các tàu sử dụng kênh sẽ đi qua Caribe. Bất kể tác động được tạo ra như thế nào đối với sự thịnh vượng của lục địa và các hòn đảo lân cận bởi hàng ngàn người muốn phục vụ cho hoạt động hàng hải, xung quanh trọng tâm thương mại như vậy sẽ tập trung các lợi ích thương mại và chính trị lớn. Để bảo vệ và phát triển của mình, mỗi quốc gia sẽ tìm kiếm các điểm hỗ trợ và phương tiện ảnh hưởng trong một phần tư mà Hoa Kỳ luôn nhạy cảm một cách ghen tị trước sự xâm nhập của các cường quốc châu Âu. Giá trị chính xác của học thuyết Monroe được hầu hết người Mỹ hiểu rất lỏng lẻo, nhưng tác dụng của cụm từ quen thuộc là phát triển tính nhạy cảm quốc gia, vốn là nguyên nhân thường xuyên dẫn đến chiến tranh hơn là lợi ích vật chất; . Pháp và Anh đã dành cho các cảng do họ nắm giữ một mức độ sức mạnh giả tạo chưa từng có so với tầm quan trọng hiện tại của họ. Họ nhìn về tương lai gần. Trong số các đảo và trên đất liền có nhiều vị trí cực kỳ quan trọng, hiện do các quốc gia yếu kém hoặc không ổn định nắm giữ. Hoa Kỳ có sẵn sàng nhìn họ bị bán cho một đối thủ hùng mạnh không?

Dù muốn hay không, người Mỹ bây giờ phải bắt đầu hướng ngoại. Nền sản xuất ngày càng phát triển của đất nước đòi hỏi. Một khối lượng ngày càng tăng của tình cảm công chúng đòi hỏi nó. Vị trí của Hoa Kỳ, giữa hai Thế giới cũ và hai đại dương, cũng đưa ra yêu sách tương tự, điều này sẽ sớm được củng cố bằng việc tạo ra liên kết mới nối Đại Tây Dương và Thái Bình Dương. Xu hướng này sẽ được duy trì và tăng lên bởi sự phát triển của các thuộc địa châu Âu ở Thái Bình Dương, bởi nền văn minh tiến bộ của Nhật Bản, và bởi sự gia tăng dân số nhanh chóng của các Quốc gia Thái Bình Dương của chúng ta với những người đàn ông có tất cả tinh thần hiếu chiến của dòng tiến bộ quốc gia tiên tiến. Không nơi nào mà một chính sách đối ngoại mạnh mẽ lại nhận được nhiều sự ủng hộ hơn trong số những người ở phía tây dãy núi Rocky

Người ta đã nói rằng, trong tình trạng thiếu chuẩn bị hiện nay của chúng ta, một con kênh đào xuyên eo đất sẽ là một thảm họa quân sự đối với Hoa Kỳ, và đặc biệt là đối với bờ biển Thái Bình Dương. Khi kênh đào hoàn thành, bờ biển Đại Tây Dương sẽ không bị lộ ra ngoài như bây giờ; . Sự nguy hiểm của bờ biển Thái Bình Dương sẽ lớn hơn rất nhiều khi con đường giữa nó và châu Âu được rút ngắn thông qua một lối đi mà cường quốc hàng hải mạnh hơn có thể kiểm soát. Mối nguy hiểm không chỉ nằm ở khả năng lớn hơn trong việc điều động một hạm đội thù địch từ châu Âu, mà còn ở thực tế là một hạm đội hùng mạnh hơn trước đây có thể được duy trì trên bờ biển đó bởi một cường quốc châu Âu, bởi vì nó có thể được gọi là nhà ngay lập tức hơn rất nhiều. . Tuy nhiên, điểm yếu lớn nhất của các cảng Thái Bình Dương, nếu được chính phủ của chúng ta giải quyết một cách khôn ngoan, sẽ giúp đảm bảo ưu thế hải quân của chúng ta ở đó.

Nhu cầu quân sự của các Quốc gia Thái Bình Dương, cũng như tầm quan trọng tối cao của họ đối với cả nước, vẫn là vấn đề của tương lai, nhưng là một tương lai gần đến mức việc cung cấp phải bắt đầu ngay lập tức. Để cân nhắc tầm quan trọng của chúng, hãy xem xét ảnh hưởng nào ở Thái Bình Dương sẽ được quy cho một quốc gia chỉ bao gồm các Bang Washington, Oregon và California, khi có đầy những người đàn ông như những người hiện đang sống ở đó và vẫn đang đổ vào, đồng thời kiểm soát các trung tâm hàng hải như vậy . Nó có thể được coi là ít hơn bởi vì họ bị ràng buộc bởi mối quan hệ huyết thống và liên minh chính trị chặt chẽ với các cộng đồng lớn của phương Đông? . Để cung cấp điều này, ba điều cần thiết. Thứ nhất, bảo vệ các bến cảng chính bằng các công sự và tàu phòng thủ bờ biển, mang lại sức mạnh phòng thủ, đảm bảo an ninh cho cộng đồng bên trong và cung cấp các căn cứ cần thiết cho mọi hoạt động quân sự. Thứ hai, lực lượng hải quân, cánh tay của sức mạnh tấn công, một mình nó cho phép một quốc gia mở rộng ảnh hưởng ra bên ngoài. Thứ ba, một giải pháp bất khả xâm phạm trong chính sách quốc gia của chúng ta là từ nay về sau không một quốc gia châu Âu nào có được một vị trí liên kết trong phạm vi ba nghìn dặm tính từ San Francisco - một khoảng cách bao gồm các đảo Sandwich và Galapagos cũng như bờ biển Trung Mỹ. Đối với nhiên liệu là cuộc sống của chiến tranh hải quân hiện đại; . Do đó, xung quanh nó, tập hợp một số cân nhắc quan trọng nhất của chiến lược hải quân. Ở Caribe và Đại Tây Dương, chúng ta phải đối mặt với nhiều kho than nước ngoài, và có lẽ không phải là một điều bất hạnh không thể tránh khỏi khi chúng ta, giống như Rome, thấy Carthage ở cổng của chúng ta đang ra lệnh cho chúng ta đứng vững;

Tóm lại, trong khi Vương quốc Anh chắc chắn là kẻ thù đáng gờm nhất trong số những kẻ thù có thể có của chúng ta, cả về lực lượng hải quân hùng mạnh lẫn những vị trí vững chắc mà nước này nắm giữ gần bờ biển của chúng ta, thì cũng phải nói thêm rằng sự hiểu biết thân tình với quốc gia đó là một trong những điều đầu tiên trong quan hệ đối ngoại của chúng ta. . Cả hai quốc gia, chắc chắn và đúng đắn, đều tìm kiếm lợi ích cho riêng mình; . Bất kể sai lệch tạm thời nào có thể xảy ra, việc quay trở lại các tiêu chuẩn chung về quyền chắc chắn sẽ xảy ra. Liên minh chính thức giữa hai bên là điều không cần bàn cãi, nhưng sự công nhận thân tình về sự giống nhau về tính cách và ý tưởng sẽ sinh ra thiện cảm, từ đó sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác có lợi cho cả hai bên; .  

Mối quan tâm của Mahan về Hải quân Hoa Kỳ là gì?

Hai lý do nào mà Thuyền trưởng Alfred Mahan cho rằng Hoa Kỳ cần một lực lượng hải quân lớn?

Alfred Mahan đã nói gì về hải quân?

Các yếu tố chính trong lập luận của Mahan về việc xây dựng hải quân Mỹ là gì?