Ngay sau khi đăng tải bài viết “5 luận văn Thạc sĩ của Trường Đại học Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh có sao chép”, Báo điện tử Giáo dục Việt Nam tiếp tục nhận được ý kiến của ông Phạm Thế Dân – nguyên giảng viên nhà trường về việc đã hơn 6 tháng nay, trường không trả lời dứt khoát các tố cáo của ông.
Ông Phạm Thế Dân viết: Đã hơn 6 tháng nay, nhà trường vẫn chưa thể xác định được các đề tài luận văn Thạc sĩ do ông C.A.T. – khoa Vật lý của trường hướng dẫn có phù hợp với chuyên ngành đào tạo của học viên hay không?
Đề tài thuộc chuyên ngành Vật lý nguyên tử, hay chuyên ngành Thiên văn học?
Ngày 30/10/2016, ông Dân đã gửi 1 đơn tố cáo đến Bộ trưởng Bộ Giáo dục và Đào tạo nói về việc này.
| Trường Đại học Sư phạm thành phố, nơi lai có luận văn Thạc sĩ bị tố cáo [ảnh: CTV] |
Theo đó, ông C.A.T. đã thực hiện sai mã ngành đào tạo trình độ Thạc sĩ, trong việc hướng dẫn 2 học viên cao học của Trường Đại học Sư phạm thành phố, thực hiện luận văn Thạc sĩ theo chuyên ngành Vật lý nguyên tử [mã số 60440106], nhưng thực chất 2 đề tài của các học viên này lại thuộc chuyên ngành Thiên văn học [mã số 60440101].
Hiện Trường Đại học Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh vẫn chưa được Bộ Giáo dục cho phép đào tạo ngành này.
Ngày 9/12/2016, Phòng Thanh tra đào tạo – Trường Đại học Sư Phạm thành phố mời ông Dân đến làm việc về nội dung này. Thế nhưng, đã rất nhiều tháng trôi qua, cho đến nay, ông Dân vẫn chưa nhận được kết luận nội dung tố cáo này.
Trong khi đó, ngày 21/6/2017, ông Dân nhận được thông báo số 1488, được Hiệu trưởng [khi đó] Trường Đại học Sư Phạm thành phố - ông Nguyễn Kim Hồng ký từ ngày 30/12/2016, nêu lên một nội dung quan trọng.
Đó là do nội dung tố cáo có tính chuyên môn sâu, nên trường không đủ cơ sở thụ lý.
Chính vì vậy, trường đã chuyển nội dung này đến các cơ quan, đơn vị có đủ điều kiện chuyên môn, nhằm đánh giá, thẩm định đúng tính chất, nội dung khoa học theo nội dung tố cáo, kiến nghị của ông Dân.
Điều này là một chứng minh cho thấy, Trường Đại học Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh đào tạo Thạc sĩ chuyên ngành Vật lý nguyên tử, nhưng lại không đủ khả năng, hay là cố tình né tránh việc xác định đề tài luận văn có phù hợp với chuyên ngành đào tạo của học viên hay không.
Cùng lúc, gặp gỡ phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, ông Phạm Thế Dân đã chỉ rõ ra hàng loạt điểm để chứng minh rằng, 2 luận văn của các học viên V.T.M.L. và L.T.P. là thuộc chuyên ngành Thiên văn học, chứ không phải là chuyên ngành Vật lý nguyên tử như đăng ký ban đầu.
Những điểm này nằm ở luận văn của cả 2 học viên nói trên, phần Mở đầu [học viên V.T.M.L.], chương 1 “Tổng quan vật chất liên sao” [học viên V.T.M.L.], chương 2 “Thành phần và mô hình vật chất liên sao” [học viên V.T.M.L.], chương 3 “Mô phỏng bụi bằng chương trình DDSCAT” [học viên V.T.M.L.], luận văn của học viên L.T.P. thì nằm ở phần Tóm tắt.
Nhằm để tìm hiểu rõ hơn vụ việc mà ông Phạm Thế Dân phản ánh, chiều ngày 27/7, phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam đã liên hệ với Phó Giáo sư Nguyễn Kim Hồng – nguyên Hiệu trưởng Trường Đại học Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh.
Phó Giáo sư Nguyễn Kim Hồng khẳng định: Những ý kiến mà ông Dân đề cập là những kiến thức chuyên môn sâu, không phải ai cũng hiểu và biết được.
Nhà trường phải mời các cơ quan có chuyên môn thẩm định, nhưng cách đây hơn 1 tháng, khi thầy Hồng nghỉ quản lý trường thì chưa có kết quả trả lời.
Thầy Nguyễn Kim Hồng nói, hiện giờ thấy đã nghỉ nên không nắm rõ là đã có kết quả hay chưa.
Còn Tiến sĩ Nguyễn Thị Minh Hồng – Hiệu phó phụ trách Trường Đại học Sư phạm thành phố thì nói, bà mới thay thầy Nguyễn Kim Hồng quản lý được hơn 1 tháng, nên cũng chưa nắm được vụ việc này, và cần phải xem lại hồ sơ, sổ sách.
Trao đổi qua điện thoại với phóng viên, Tiến sĩ Nguyễn Thị Minh Hồng nói đang chuẩn bị bay đi Hà Nội, nên hẹn sẽ làm việc về vấn đề này vào tuần tới, sau khi kiểm tra với phòng ban chức năng.
Còn ông Lữ Thành Trung – Trưởng phòng Thanh tra, đào tạo của trường thì cũng cáo bận, do đang lo cho công tác thanh tra tuyển sinh, nên cũng hẹn phóng viên sẽ trả lời vấn đề ông Dân tố cáo sau.
Phương Linh
Báo điện tử Giáo dục Việt Nam nhận được tố cáo của ông Phạm Thế Dân – nguyên giảng viên Trường Đại học Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh, về việc các luận án Thạc sĩ được thực hiện tại ngôi trường này đi sao chép từ nhiều nguồn tài liệu khác nhau.
5 luận văn Thạc sĩ đi sao chép từ nhiều nguồn khác nhau
Cụ thể, theo ông Dân, các luận văn của ông Phạm Nguyễn Thành V., Trịnh Hoài V., Trương Trường S. [đều là giảng viên khoa Vật lý – Trường Đại học Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh], Nguyễn Thanh T., Đỗ Thị Thanh V. đều đã trích nguyên văn nhiều nội dung từ nhiều sách, luận văn, luận án của nhiều người khác nhau, mà không thực hiện đúng các nguyên tắc trích dẫn, dẫn nguồn.
Sau khi có tố cáo của ông Dân, tổ xác minh của nhà trường đã làm việc, xác định luận văn của ông Phạm Nguyễn Thành V. đã trích dẫn nguyên văn, mà không chú dẫn chi tiết là không phù hợp với quy định pháp luật về sở hữu trí tuệ.
Cũng liên quan đến luận văn này, Hội đồng thẩm định thì kết luận, việc trích dẫn tài liệu tham khảo còn nhiều sai sót, chưa theo chuẩn mực quốc tế.
Còn đối với luận văn của các ông/bà còn lại, cả tổ xác minh và Hội đồng thẩm định của nhà trường đều xác nhận, đều có thiếu sót trong việc trích dẫn tài liệu tham khảo, một số nội dung, bao gồm cả hình vẽ, bảng biểu có sự trùng lắp với luận án của các tác giả khác.
Toàn bộ các luận văn này đều đã được yêu cầu phải sửa lại, nhất là các phần trích dẫn cho đúng theo quy định.
Tuy nhiên, trong các văn bản kết luận của mình, Trường Đại học Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh đều cho rằng, những việc làm này không vi phạm các quy định của pháp luật về sở hữu trí tuệ, không đủ căn cứ để kết luận việc trích dẫn của người bị tố cáo đã vi phạm Quy chế đào tạo sau Đại học.
Trong tổng số 5 người bị tố cáo, cho đến nay, 2 ông Phạm Nguyễn Thành V. và Trịnh Hoài V. đã trở thành Tiến sĩ.
Trao đổi với phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, ông Phạm Thế Dân khẳng định: Việc sao chép bất hợp pháp, sao chép gian lận trong luận văn Thạc sĩ của mình từ các luận văn, luận án và công trình khoa khọc của người khác là đã vi phạm nghiêm trọng quy chế trích dẫn trong Công ước Berne.
| Trường Đại học Sư phạm thành phố, nơi có 5 luận văn Thạc sĩ bị kết luận sao chép [ảnh: CTV] |
Đồng thời, việc này còn vi phạm Luật sở hữu trí tuệ, Nghị định 100/2006 của Chính phủ, vi phạm khoản 7 – điều 41 của Quy chế đào tạo sau Đại học, vi phạm điểm a, khoản 1, điều 22 của Quy chế văn bằng, chứng chỉ của hệ thống giáo dục quốc dân.
Cũng theo ông Phạm Thế Dân, việc Hiệu trưởng Trường Đại học Sư phạm Thành phố Hồ Chí Minh [khi đó] – Phó Giáo sư Nguyễn Kim Hồng hôm 22/32017 ký kết luận số 75, đề nghị tiến hành kiểm điểm trách nhiệm đối với các cá nhân trong Hội đồng đánh giá luận văn của ông Nguyễn Thanh T.
Nhưng rồi tới ngày 31/5/2017, cũng chính Phó Giáo sư Nguyễn Kim Hồng lại ký kết luận số 717 và 718, cho rằng, không có cơ sở khẳng định, ông Cao Anh T. và ông Lê Văn H. là Thư ký và Chủ tịch Hội đồng đánh giá luận văn đã vi phạm vào khoản 4 – điều 41 của Quy chế đào tạo sau Đại học.
Việc này, theo ông Phạm Thế Dân, thầy Nguyễn Kim Hồng đã mâu thuẫn với chính mình, là sai trái và vi phạm pháp luật.
Ông H và ông T. phải chịu 1 phần trách nhiệm vì có sai sót
Với mong muốn được lắng nghe sự thật khách quan, đa chiều, sáng ngày 12/7, Phó Giáo sư Nguyễn Kim Hồng – nguyên Hiệu trưởng Trường Đại học Sư Phạm Thành phố Hồ Chí Minh đã đồng ý làm việc với phóng viên Báo điện tử Giáo dục Việt Nam, về những ý kiến mà ông Phạm Thế Dân nêu ra.
Trước tiên, ông Nguyễn Kim Hồng thừa nhận, toàn bộ 5 luận văn mà ông Dân nêu lên đều mắc lỗi trích dẫn ở phần tổng quan nghiên cửu, mà đây cũng là lỗi mắc rất nhiều ở các luận văn hiện nay.
Theo đúng quy định, hiện nay đối với nguyên tắc trích dẫn, tốt nhất là người viết chuyển thành ý của mình, còn không thì phải thực hiện đúng hướng dẫn của Bộ Giáo dục và Đào tạo, trong đó có quy định rất rõ là dưới 3 dòng thì phải làm như thế nào, trên 3 dòng trích dẫn thì phải làm ra sao.
Ngoài ra, khi trích dẫn thì luận văn cần phải ghi rõ ràng nguồn được trích dẫn. Cũng theo ông Nguyễn Kim Hồng, học viên Cao học có thể có nhiều phương pháp tìm kiếm khác nhau, dù rằng có chung 1 đối tượng nghiên cứu, nhưng việc sao chép ở phần phương pháp là không thể.
Đối với việc chịu trách nhiệm đối với các luận văn có sai sót về mặt trích dẫn, thầy Nguyễn Kim Hồng nói rằng, trước tiên là tổ bộ môn của ngành có luận văn nghiên cứu phải chịu trách nhiệm chính, trong đó trực tiếp nhất là người hướng dẫn.
Sau đó, Chủ tịch hội đồng, thư ký, ủy viên, phản biện…cũng đều phải đồng chịu trách nhiệm liên quan đến sai sót này.
Ngay sau khi có đơn tố cáo của ông Phạm Thế Dân, Trường Đại học Sư Phạm thành phố đã thành lập 5 Hội đồng đánh giá lại 5 luận văn Thạc sĩ nói trên.
Mỗi Hội đồng đánh giá sẽ có 5 thành viên, bao gồm các chuyên gia có uy tín, nổi tiếng đánh giá độc lập về 5 luận văn Thạc sĩ mà ông Dân đề cập.
Kết quả: Toàn bộ các thành viên của 5 Hội đồng đều nhất trí, đồng ý cấp bằng Thạc sĩ cho các học viên Cao học, nhưng yêu cầu các luận văn này cần phải sửa lại các nội dung trích dẫn cho đúng quy định.
Cho tới nay, đã có 2 luận văn được sửa chữa lại, còn 3 luận văn thì vẫn đang được sửa chữa cho đúng quy định.
Cuối cùng, thầy Nguyễn Kim Hồng nhấn mạnh: Chắc chắn với vai trò là Chủ tịch và thư ký Hội đồng đánh giá luận văn, ông H. và ông T. phải chịu trách nhiệm 1 phần cho các sai sót của những luận văn mà ông Dân đề cập.
Thế nhưng, thầy Nguyễn Kim Hồng cũng nói thêm, hiện thầy không còn giữ chức vụ Hiệu trưởng nhà trường nữa, nên trách nhiệm xem xét, xử lý vụ việc này sẽ do Hiệu trưởng mới của nhà trường thực hiện.
Phương Linh